И это все о нем: 113-й приказ Минсвязи

[mvp]

Коллеги. Прошу помощи в оценке ситуации, кратко излагаю:
1. Сдавали узел доступа телематических служб, очень простой. В составе коммутатор D-Link DES-3016. Камень преткновения - версия ПО указанного коммутатора. В декларации по связи для него указана версия ПО FW 4.01.017. В коммутаторе же реально установлена более свежая и работающая без сбоев версия ПО 4.30.B25. Инспектор заявил, что версия д.б. точно такая, что указана в декларации. Запросили ее у производителя - не устанавливается. Возили железо в представительство D-Link - не смогли прошить и там. Коммутатор снят с производства, декларировать его с другим ПО производитель не намерен. РЕЗУЛЬТАТ: получили от Роскомнадзора протокол об административном правонарушении. ВОПРОС: Единственный ли выход из подобной ситуации - подводить оператора под протокол?

[Подвижный]

витл писал(а):
Можно ли сдать Базовую станцию сотовой связи под две Лицензии:
По сертификату не "проходит".

в России можно все :))

но думаю там везде наложены ограничения, типа того, что обеспечение предоставления телефонных соединений Рабочим проектом не рассмотрено ... я имею ввиду указания в в заключении экспертизы...

[Связной (С)]

Единственный ли выход из подобной ситуации - подводить оператора под протокол?

Протокол это еще мало, вам устранить нарушение придется...
Как варианты:
1) замените оборудование на подходящее;
2) проведите сертификацию того что имеете;
3) все мы люди (...и инспектор так же)

[витл]

В настоящее время, Минэкономразвития проводит оценку действующего Приказа №113 на предмет наличия избыточных административных или иных ограничений, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов для операторов связи.
В связи с чем, проводится опрос операторов по таким вопросам:

1. Наличие какой проблемы способствовало принятию НПА? Актуальна ли данная проблема сегодня? Какие факторы способствуют или способствовали возникновению (или сохранению) указанной проблемы?

2. Учел ли разработчик НПА все проблемные факторы, способствовавшие разработке НПА? Насколько корректно разработчик НПА определил те факторы, которые обуславливают необходимость государственного вмешательства? Насколько цель государственного регулирования соотносится с решением сложившейся проблемной ситуации?


3. Является ли выбранный вариант решения проблемы оптимальным (в т.ч. с точки зрения общественных выгод и издержек)? Существуют ли иные варианты достижения целей государственного регулирования, в том числе выделите те из них, которые, по Вашему мнению, были бы менее затратны (оптимальны) для ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности?

4. Укажите основных участников, на которых распространяется государственное регулирование.


5. Влияет ли введение государственного регулирования на конкурентную среду в отрасли? Изменится ли конкурентная среда, если проект акта будет приведен в соответствие с Вашими предложениями (после внесения изменений)? Как повлияет на конкурентную среду отмена действия НПА?

6. Оцените издержки/упущенную выгоду субъектов предпринимательской деятельности (прямого, административного характера), возникающие при реализации положений нормативного правового акта (оценка может быть представлена в терминах РСБУ). Отдельно укажите временные издержки, которые несут субъекты предпринимательской деятельности как следствие необходимости соблюдения всего комплекса административных процедур, предусмотренных нормативным правовым актом. Какие из указанных издержек Вы считаете избыточными?


7. Оцените, насколько полно и точно в нормативном правовом акте отражены обязанность, ответственность субъектов государственного регулирования, а также административные процедуры, реализуемыми ответственными органами исполнительной власти?

8. Предусмотрен ли механизм защиты прав хозяйствующими субъектами и обеспечен ли недискриминационный режим при реализации положений нормативного правового акта?


9. Какие положения НПА необоснованно затрудняют ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности? Приведите обоснования по каждому указанному положению, дополнительно определив:
- имеется ли смысловое противоречие с целями регулирования или существующей проблемой либо не способствует достижению целей регулирования;
- имеются ли технические ошибки;
- приводит ли к избыточным действиям или, наоборот, ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности;
- создает ли существенные риски ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, способствует ли возникновению необоснованных прав органов государственной власти и иных должностных лиц, либо допускает возможность избирательного применения норм;
- приводит ли к невозможности совершения законных действий предпринимателей или инвесторов (например, в связи с отсутствием инфраструктуры, организационных или технических условий, технологий), либо устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом;
- способствует ли необоснованному изменению расстановки сил в какой-либо отрасли;
- соответствует ли обычаям деловой практики, сложившейся в отрасли, либо не соответствует существующим международным практикам;
- соответствует ли нормам законодательства?

10. Дайте предложения по каждому из положений, определенных Вами как необоснованно затрудняющих деятельность. По возможности предложите альтернативные способы решения вопроса, определив среди них оптимальный.

11. Оцените Ваши предложения с точки зрения их влияния на других участников – как
изменятся отношения, риски.

12. Как изменятся издержки, в случае, если будут приняты Ваши предложения по изменению/отмене для каждой из групп общественных отношений (предпринимателей, государство, общество), выделив среди них адресатов регулирования? По возможности, приведите оценку рисков в денежном эквиваленте (по видам операций и количеству операций в год).

[Destroyed]

Интересно. Неужели будут подвижки со 113-м. Впору вспомнить что хотели ввести регистрацию сетей связи, но передумали.

[ТРИОД]

Минэкономразвития настроено достаточно решительно, чтобы после оценки степени отрицательного регулирубдение воздействия рекомендовать Правительству отменить ПР-113.

[Destroyed]

А почему рекомендовать правительству а не Минкомсвязи?

[ТРИОД]

Точно не могу сказать. Могу только предположить, что Минсвязи ведь не подчиняется Минэконому и может сводно плевать на любые их рекомендации.
А Правительство, как я понимаю, может Минсвязи приказать или выдать какое-либо иное распоряжение отменить этот одиозный приказ.

[Erlang]

В настоящее время, Минэкономразвития проводит оценку действующего Приказа №113 на предмет наличия избыточных административных или иных ограничений, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов для операторов связи.

Да его просто МЕНЯТЬ нужно.
Это во власти Минкомсвязи.
И Министру в первооочередные закадывал.

Предлагаю НЕ пересматривать Существующий, а выступить с Предложением выпустить Новый 113-й.
Это нужно как-то обыграть Юридически.
Напоминаю:
Практичеки была введена Регистрация сетей,
113-работает на 1 пунк - сейчас работает Штирлиц
Да и важно - убрать из 113-го Госэкспертизу - которой нет.
Приказ Россвязи, опубликованный в РГ говорит:
Мир праху экспертизой не занимается, а 113-й что требует?

[ТРИОД]

Вот МЭР через Правительство и даст толчок Минкомсвязи отменить ПР-113 и сделать что-то новое.
Но не все так просто.
Некоторые крупные операторы против отмены 113-го, а самое главное, против этого выступает Контора.
А это серьезный довод.
А Контора возражает только по одной причине: сдача в эксплуатацию сетей, линий и средств связи - это единственный на сегодня рычаг воздействия на операторов, чтобы они внедряли СОРМ. Причем за свой счет.
Потому что по закону "Об оперативно-разыскной деятельности" расходы на организацию СОРМ должно нести государство.
Но реально этого нет, поэтому Контора за то, чтобы оставить ПР-113.

[Erlang]

Да что за глупость?
113-й нужно изменить а старый похоронить.
Как-то на СОРМ это не скажется.
Опять Министру мозг...
(Да тема была по отмене 113-Го)

P.S.
Зама в Отрасль Связь нужно

Вот МЭР через Правительство и даст толчок Минкомсвязи отменить ПР-113 и сделать что-то новое.
Но не все так просто.
Некоторые крупные операторы против отмены 113-го, а самое главное, против этого выступает Контора.

ТРИОД
ты источник вреда?
Я всегда предлагал МОДЕРНИЗИРОВАТЬ 113-й приказ.
Формы и действия конечно нужно обсуждать?
Неужели @nnikiforov на 11-м году жизни появилась надежда? - Проско Приказ нужно давно изменить в рамках Министра...

Я всегда предлагал МОДЕРНИЗИРОВАТЬ 113-й приказ.
Формы и действия конечно нужно обсуждать?
Неужели @nnikiforov на 11-м году жизни появилась надежда? - Проско Приказ нужно давно изменить в рамках Министра...

Девушка приходящая чуть погодя обнадеживает .
ВЫНОс.

[serg333]

Коллеги! Именно сегодня 113-му ровно 11 лет, видимо поэтому накануне и вспомнили о нем. Пройдет очередная годовщина и все опять уляжется, как и в предыдущие разы. 113-й как Ленин - вечно живой!

[Andrei]

сдача в эксплуатацию сетей, линий и средств связи - это единственный на сегодня рычаг воздействия на операторов, чтобы они внедряли СОРМ.

На это приводят аргумент - почти вся Европа живет без аналогов 113. Там нет "ввода в эксплуатацию", зато есть жесткий контроль за качеством оказываемых услуг. И это правильный подход, т.к. главное - качество услуг и удовлетворенность клиента. Или вы считаете, что у нас качество услуг выше, чем в Европе? Или вопросы с СОРМом не решаются?
PS. написал "главное - качество услуг " с т.з. клиента и здравого смысла. Для регулятора и власти приоритеты могут быть другие.

[MNOGO]

На это приводят аргумент - почти вся Европа живет без аналогов 113.

На это конторские и "бывшие конторские" отвечают, что нам Европа не указ, мы живём в воюющей стране (это правда) и надо бдить.
Действительные причины куда шкурнее.

Некоторые крупные операторы против отмены 113-го

В каждом,более менее серьёзном операторе, существует "группа товарищей". что то типа "по работе с госорганами", которой выгоден затратный порядок легализации сооружений связи. Это разного рода "бывшие", блюдущие личные контакты и не отдающие свой "хлеб с икоркой" юристам.
Ну а владельцы бизнеса склонны к простым решеним- "заносим!".

[Andrei]

склонны к простым решеним- "заносим!"

Зависит от масштабов. Мелкому региональному "интернет-провайдеру" с абон.базой до 1000 абонентов СОРМ в 0,5-0,8 млн.руб не потянуть. И к тому же ТАКИЕ деньги у ТАКОГО оператора совсем не лишние. Позиция надзирающих прозрачна: не можешь выполнять правила игры - на фиг с пляжа!

Европа не указ, мы живём в воюющей стране (это правда) и надо бдить.

А Европа тоже получила массу проблем, заигравшись в толерантность. Да и терактов там вполне хватает. Так что аргументу - "не зачет".

[Andrei]

Или провокация против Министра.

Сергей... :) Завязывайте уже с препаратами... :)

[Erlang]

Andrei

Вы меня обижаете - Только Натюрпродукт.

[витл]

В настоящее время, как я и писал выше, Минэкономразвития проводит оценку действующего Приказа №113 на предмет наличия избыточных административных ограничений, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов для операторов связи.
Так вот, Минсвязи дало ответ на обращение Минэкономразвития, см. вложение.

[Подвижный]

А требования к проектированию никто не хочет разработать? все проектируют сети как попало!

[ТРИОД]

Так вот, Минсвязи дало ответ на обращение Минэкономразвития, см. вложение.

Дополню инфо.
При Минэкономразвитии создана рабочая группа, которая помогает МЭР в подготовке материалов по оценке регулирующего воздействия ПР-113.

Сейчас МЭР с помощью РГ собирает материалы по ПР-113 для подготовки обращения МЭР в Минюст.
После такого обращения Минюст должен будет рекомендовать Минсвязи переработать ПР-113 или разработать новые правила ввода в эксплуатацию (необходимость этого отмечена в ЗоСе).
Координатор РГ группы Елена Войниканис.
Каждый из нас может помочь РГ в подготовке этих документов.

Привожу обращение Елены к членам РГ с постановкой задачи (см ниже) и призываю всех присылать свои материалы.

Текст обращения:

Уважаемые члены экспертной группы!

Направляю разъяснения Минкомсвязи России, в связи с проведением Минэкономразвития России экспертизы приказа Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи».

Обращаю Ваше внимание на недостаточную информативность ответа Минкомсвязи: министерство сообщает только о планах по разработке и утверждению новой редакции требований к порядку ввода сетей связи в эксплуатацию (поручение А.В. Дворковича от 19.09.2013 № АД-П10-6722).
В целях подготовки проекта заключения по экспертизе приказа №113 необходимо сформировать:
1) максимально полный перечень замечаний, касающихся действующей редакции приказа № 113 (с аргументами и ссылкой на положения приказа);
2) конкретные и конструктивные предложения по внесению необходимых изменений в положения приказа.

Свои замечания и предложения в срок до 17 октября прошу направить на электронный адрес: elena.voinikanis@rcca.com.ru (Елена Войниканис, руководитель экспертной группы).

А требования к проектированию никто не хочет разработать?

Я недавно запостил вопрос по своду правил проектирования. Процесс пошел...