Demyen писал(а):

Erlang писал(а):А тут документы смотреть нужно:
Может присоединить они и были готовы, а вот организовать транзит до Зонового узла - нет.

Это уже вопрос взаимоотношений, который нам недоступен. Мой вопрос в другой области - пытаться найти правду в суде или нет? Если да - как подготавливать иск?

К сожалению, убытки и упущенная выгода доказывается всегда очень тяжело. Можно попробовать сначала обратиться в суд с иском принудить второго существенного исполнить обязанность пропуска трафика в вашу сторону в натуре. Потом на досуге посчитать понесенные убытки и обратиться уже с иском об их взыскании.

Demyen писал(а):

Erlang писал(а):А тут документы смотреть нужно:
Может присоединить они и были готовы, а вот организовать транзит до Зонового узла - нет.

Это уже вопрос взаимоотношений, который нам недоступен. Мой вопрос в другой области - пытаться найти правду в суде или нет? Если да - как подготавливать иск?

Почему недоступен?
ТУ на что запрашивали?
ТУ на что выдали?
Договор на ЧТО заключали?

Вот и документы для Суда

Demyen писал(а):Интересно тут есть граждане, которые могут дать рекомендации по существу? У меня тако мнение, что я написал на каком то непонятном никому языке.... :(

Пропуск трафика обязаны обеспечить все операторы, после приосединения Вашей сети к ССОП.
Вашу жалобу обязаны рассмотреть в течении месяца. Идите в РСОК сначала.

Slava писал(а):Пропуск трафика обязаны обеспечить все операторы, после приосединения Вашей сети к ССОП.
Вашу жалобу обязаны рассмотреть в течении месяца. Идите в РСОК сначала.

Интересный момент: мы написали жалобу в РСОК 26-го декабря, вчера получили ответ, датируемый 25 января, что у оператора будет проведена проверка. Формально запрос - ответ - менее месяца. А в какой срок должна пройти эта проверка? Какие в РСОК действуют нормы времени?

Demyen писал(а):Нужно организовать несколько жалоб (чем больше - тем лучше) от абонентов СОП2 на недозвон на Ваши номера. Жалобы нужно адресовать (обязательно!) в РСОК.

РСОК по этим жалобам обязан запустить внеплановую проверку, во время которой все и выяснится. Напишет предписание СОП2, и тот никуда не денется.


Жалобы есть, проверка идет.

По Закону "О защите Прав потребителей" - 10-ть дней реакция.

Demyen писал(а):Интересный момент: мы написали жалобу в РСОК 26-го декабря, вчера получили ответ, датируемый 25 января, что у оператора будет проведена проверка. Формально запрос - ответ - менее месяца. А в какой срок должна пройти эта проверка? Какие в РСОК действуют нормы времени?

Напишите им Запрос:
- В какие сроки проведете проверку?

Ну и Жалоб ещё от Абонентов в адрес РСОК.

Erlang писал(а):

Demyen писал(а):Нужно организовать несколько жалоб (чем больше - тем лучше) от абонентов СОП2 на недозвон на Ваши номера. Жалобы нужно адресовать (обязательно!) в РСОК.

РСОК по этим жалобам обязан запустить внеплановую проверку, во время которой все и выяснится. Напишет предписание СОП2, и тот никуда не денется.


Жалобы есть, проверка идет.

По Закону "О защите Прав потребителей" - 10-ть дней реакция.

Demyen писал(а):Интересный момент: мы написали жалобу в РСОК 26-го декабря, вчера получили ответ, датируемый 25 января, что у оператора будет проведена проверка. Формально запрос - ответ - менее месяца. А в какой срок должна пройти эта проверка? Какие в РСОК действуют нормы времени?

Напишите им Запрос:
- В какие сроки проведете проверку?

Ну и Жалоб ещё от Абонентов в адрес РСОК.

Десять дней - это если абонент сам напишет в связьнадзор и в потребнадзор. Иначе ЗоЗПП ходит лесом. Да! Сам оператор должен потребителю ответить в течение десяти дней еще.

А потребители-то у него есть вообще? В смысле, домашние физики? Если нет - тут ЗоЗПП тоже не в помощь...

lazoukov ну Вы спрашивали...

Demyen писал(а):Иск простой - из-за не правовой позиции ОСУП2 мы несем финансовые потери в виде непроданных телефонных точек. Вопрос только как правильно это описать для суда. Вероятно нужно как то подтвердить, что мы реально могли их продать, но не смогли из-за отсутствия емкости...

В судах по вопросам взаимодействия сетей электросвязи уже часто встречаются определения, что законодатель передал право регулировать отношения между операторами им самим на основании договоров, т.е. договариваться. И в то же время в суде Вас могут спросить, а все ли вы сделали для того, чтобы к вам абоненты потянулись?... А может надо было просто договориться?... В конце концов, почему при вашем желании строительства бизнеса другой участник рынка должен нести дополнительные расходы? И это вопрос не конкуренции, а обоснованности затрат.

Persol писал(а):Нужно организовать несколько жалоб (чем больше - тем лучше) от абонентов СОП2 на недозвон на Ваши номера. Жалобы нужно адресовать (обязательно!) в РСОК.

РСОК по этим жалобам обязан запустить внеплановую проверку, во время которой все и выяснится. Напишет предписание СОП2, и тот никуда не денется.

Ну, ну! С больной головы на здоровую! Приморский край этим и болеет. Задолбались уже отбиваться от подобных нападок со стороны надзора.

lazoukov писал(а):Обязанность есть: Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (приказ 161), пункт 22. "Оператор сети местной телефонной связи обязан обеспечить возможность пропуска трафика:
1) между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;
2) между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения."

По-моему, все четко. Обязан пропустить.

Не путайте "присоединение ДВУХ сетей электросвязи на основании договора" и "присоединение сети электросвязи к сети связи общего пользования. Это несколько все же разные вещи. УПАТС по Вашему мнению тоже тогда является оператором ССОП и у других операторов, которые не присоединены к нему тоже есть обязательства по пропуску трафика на этот УПАТС? Тут проблема наверное в формальности подхода со стороны РСОК: проект есть, лицензия есть, присоединение хотябы к одной сети ССОП есть - нате разрешение на эксплуатацию сети. А кто-нибудь перед тем, как выдать разрешение проверял в натуре организацию пропуска трафика и сам пропуск трафика на всю сеть ССОП и обратно? Если бы это было прописано у РСОК в обязанностях, или хотя бы они это сами делали, то не было бы проблем, и не было бы недовольных абонентов.
А вообще описанная позиция - позиция маленьких операторов, которые на последние деньги решили организовать свой бизнес, либо позиция "больших", которые говорят, что никому ничего не должны, типа мы свою сеть расширили, а вы давайте открывайте, стройте, дооборудывайте. И тот вариант и другой мы уже проходили. Если кто и может в этом поставить жирную точку, то только либо дополнение в НПА, либо определение в судебном решении.

В судах по вопросам взаимодействия сетей электросвязи уже часто встречаются определения, что законодатель передал право регулировать отношения между операторами им самим на основании договоров, т.е. договариваться.

Ой, а можно примеры решений на-посмотреть?

Ura писал(а):Ой, а можно примеры решений на-посмотреть?

Нет. Во всяком случае в ближайшее время. Раз уже обожглись, когда поделились информацией, и получили удар, откуда и не ожидали. Доведем начатое до конца, вот тогда и будем выкладывать.

DEL писал(а):проект есть, лицензия есть, присоединение хотябы к одной сети ССОП есть - нате разрешение на эксплуатацию сети.

И правильно. Все требования выполнены.

DEL писал(а):А кто-нибудь перед тем, как выдать разрешение проверял в натуре организацию пропуска трафика и сам пропуск трафика на всю сеть ССОП и обратно?

А вот против этого как раз и боролись, и слава Богу, что новой нормативкой этот вопрос урегулирован: четко написано, что конкретно входят в услугу присоединения, четко указано - умощнение ВСЕЙ МСС и прочее не является обязанностью нового оператора, и т.д.

Andrei писал(а):А вот против этого как раз и боролись, и слава Богу, что новой нормативкой этот вопрос урегулирован: четко написано, что конкретно входят в услугу присоединения, четко указано - умощнение ВСЕЙ МСС и прочее не является обязанностью нового оператора, и т.д.

Снова путаете хрен с редькой, простите за поговорку. Технико-технологическое присоединение ДВУХ СЕТЕЙ и присоединение сети электросвязи к ССОП. Первое - ППРФ 161, второе - ст.18 ЗоС. Да и кто по Вашему мнению должен увеличивать МСС между оборудованием двух сетей, тем более что зачатую используются двусторонние каналы ОКС-7? Или трафик будет проходит от одной ТП до другой ТП телепатически? Я не говорю, что новый оператор должен строить МСС сам в полном объеме, но и переворачивать на других операторов только из-за того, что в нормативке отсутствуют понятия "каналы МСС" не стоит.

Demyen
В договоре должны быть подробно указаны все услуги пропуска трафика, которые вам оказывает смежный оператор, предоставляющий вам для этого соответствующие Т.П.
Если услуга в договоре прописана то он обязан вызов обслужить.

DEL писал(а):

Demyen писал(а):Иск простой - из-за не правовой позиции ОСУП2 мы несем финансовые потери в виде непроданных телефонных точек. Вопрос только как правильно это описать для суда. Вероятно нужно как то подтвердить, что мы реально могли их продать, но не смогли из-за отсутствия емкости...

В судах по вопросам взаимодействия сетей электросвязи уже часто встречаются определения, что законодатель передал право регулировать отношения между операторами им самим на основании договоров, т.е. договариваться. И в то же время в суде Вас могут спросить, а все ли вы сделали для того, чтобы к вам абоненты потянулись?... А может надо было просто договориться?... В конце концов, почему при вашем желании строительства бизнеса другой участник рынка должен нести дополнительные расходы? И это вопрос не конкуренции, а обоснованности затрат.

Охренеть! Большой оператор нарушает правила пропуска трафика, что выражается в нарушении связности российской сети электросвязи! Большой оператор, строя свой бизнес, не знал, что будет обязан пропускать трафик на ЛЮБУЮ нумерацию? Знал!

Persol писал(а):Нужно организовать несколько жалоб (чем больше - тем лучше) от абонентов СОП2 на недозвон на Ваши номера. Жалобы нужно адресовать (обязательно!) в РСОК.

РСОК по этим жалобам обязан запустить внеплановую проверку, во время которой все и выяснится. Напишет предписание СОП2, и тот никуда не денется.

Ну, ну! С больной головы на здоровую! Приморский край этим и болеет. Задолбались уже отбиваться от подобных нападок со стороны надзора.

Да Вы что?! Отказ пропускать трафик - это здоровая голова? Ни хрена себе...

lazoukov писал(а):Обязанность есть: Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (приказ 161), пункт 22. "Оператор сети местной телефонной связи обязан обеспечить возможность пропуска трафика:
1) между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;
2) между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения."

По-моему, все четко. Обязан пропустить.

Не путайте "присоединение ДВУХ сетей электросвязи на основании договора" и "присоединение сети электросвязи к сети связи общего пользования. Это несколько все же разные вещи. УПАТС по Вашему мнению тоже тогда является оператором ССОП и у других операторов, которые не присоединены к нему тоже есть обязательства по пропуску трафика на этот УПАТС? Тут проблема наверное в формальности подхода со стороны РСОК: проект есть, лицензия есть, присоединение хотябы к одной сети ССОП есть - нате разрешение на эксплуатацию сети. А кто-нибудь перед тем, как выдать разрешение проверял в натуре организацию пропуска трафика и сам пропуск трафика на всю сеть ССОП и обратно? Если бы это было прописано у РСОК в обязанностях, или хотя бы они это сами делали, то не было бы проблем, и не было бы недовольных абонентов.

Так это не нужно! Всякий оператор обязан пропускать трафик на любую нумерацию, которая легально используется. Давайте мелкий оператор будет требовать дооборудования точек присоединения при запуске новой нумерации на большом операторе? Неплохо будет.

Сейчас, на мой взгляд, надзор должен дать предписания и выбить эти диоды, поставленные от большого ума одним большим же оператором.

А вообще описанная позиция - позиция маленьких операторов, которые на последние деньги решили организовать свой бизнес, либо позиция "больших", которые говорят, что никому ничего не должны, типа мы свою сеть расширили, а вы давайте открывайте, стройте, дооборудывайте.

Большие операторы имеют несколько другую структуру затрат. И требовать от маленького присоединяться ко всем остальным (а именно этого Вы и хотите!) не просто неразумно, а элементарно глупо!!!

И тот вариант и другой мы уже проходили. Если кто и может в этом поставить жирную точку, то только либо дополнение в НПА, либо определение в судебном решении.

DEL писал(а):Снова путаете хрен с редькой, простите за поговорку. Технико-технологическое присоединение ДВУХ СЕТЕЙ и присоединение сети электросвязи к ССОП. Первое - ППРФ 161, второе - ст.18 ЗоС.

Присоединяясь к сети, уже являющейся частью ССОП, я и сам становлюсь частью ССОП и мой трафик должен ходить в любую часть взаимоувязанной ССОП. Иначе никакой взаимоувязанности нет.

DEL писал(а):Да и кто по Вашему мнению должен увеличивать МСС между оборудованием двух сетей, тем более что зачатую используются двусторонние каналы ОКС-7?

А тот, к кому я присоединяюсь. Он должен в ТУ на присоединение это учесть. У ОСП четко оговорены экономические и технические условия - они публичны. Это бремя ОСП.
Если присоединяюсь к неОСП, то тот вполне может завуалированно вкатать в сумму за первоначальное присоединение умощнение своих МСС.

Andrei
В данном случае DEL под МСС понимает линии связи между взаимодействующими операторами... т.е. это всё тот же вопрос: "Чьи тапки?"... в смысле Т.П. и линии к ним.

ИМХО, пусть вопрос разруливает тот оператор, который Вас "присоединил" к ССОП. Договор присоединения у Вас с ним? Не обеспечивает свои обязательства он? Вот и трясите его. И пусть не отмазывается, что "он всех информировал". Он с Вас бабло взял за присоединение и кинул, т.к. по сути присоединил только к себе.

ALaddin, я уже это давно втолковываю человеку, но видимо он не хочет портить отношения с ними. Ищет другие пути.....

ALaddin писал(а):ИМХО, пусть вопрос разруливает тот оператор, который Вас "присоединил" к ССОП. Договор присоединения у Вас с ним? Не обеспечивает свои обязательства он? Вот и трясите его. И пусть не отмазывается, что "он всех информировал". Он с Вас бабло взял за присоединение и кинул, т.к. по сути присоединил только к себе.

+1

Andrei писал(а):Присоединяясь к сети, уже являющейся частью ССОП, я и сам становлюсь частью ССОП и мой трафик должен ходить в любую часть взаимоувязанной ССОП. Иначе никакой взаимоувязанности нет.

Andrei писал(а):А тот, к кому я присоединяюсь. Он должен в ТУ на присоединение это учесть. У ОСП четко оговорены экономические и технические условия - они публичны. Это бремя ОСП.
Если присоединяюсь к неОСП, то тот вполне может завуалированно вкатать в сумму за первоначальное присоединение умощнение своих МСС.

Вот Вы и сами подходите к истине. Надежность, рациональность сети - это физическое присоединение, а присоединение к ССОП - это договор (договоры). И выше уже говорилось, что СОП1 должен разрулить эту ситуацию, так как взял на себя обязательства за присоединение ко всей ССОП, если сможет конечно. Договор ведь, это не умощнение каналов, это расположение ТП (читай кто и в каком объеме содержит каналы МСС), это определение услуг и тарифов на пропуск трафика. ССОП имеет какие-то параметры, местная - как минимум нумерацию сетей. Так вот вся эта нумерация и должна присутствовать в договорах для определения услуг по пропуску трафика. И к слову сказать, у нас из отношений с МРК каналы МСС содержим мы. МРК нам оказывает услугу завершения на своей сети от своей ТП до АбУстр, соответственно, мы, чтобы получить эту услугу, тянемся к этой ТП своими каналами. В обратную сторону МРК ничего не делает, а пользуется тем, что ОКС-7 двусторонние, ну и тем, что заставили нас в свое время подписать договор на их условиях. Каналы для дополнительных услуг по пропуску трафика, не оговоренных в договоре (транзиты на/с других операторов), отсутствуют, и мы давно предлагаем: мы готовы присоединить новые сети операторов любым способом, хоть транзитом через других операторов. Но т.к. ТП необходимы для пропуска трафика, и расположение этих ТП для предоставления своих услуг по пропуску трафика мы определили у себя на узле для предоставления услуг завершения вызова, а их никто не запрашивает (никто не хочет тратиться на каналы МСС), то какие вопросы к нам? Все в соответствии с ППРФ 161, не так ли?