DEL, ППКС. И в чем у нас с вами противоречия?

DEL писал(а):МРК нам оказывает услугу завершения на своей сети от своей ТП до АбУстр, соответственно, мы, чтобы получить эту услугу, тянемся к этой ТП своими каналами.

Согласен.

Однако, если вы присоединяетесь к МРК для пропуска трафика не только на сеть МРК, но и на другие сети, присоединенные к МРК, то это уже проблема МРК умощнить свои МСС до этих самых других сетей. МРК зарабатывает на пропуске вашего трафика на другие сети (сравните тарифы на завершение на сети МРК и тариф на завершение на сети другого оператора). И чтобы получить от вас эти деньги МРК должен потратиться на умощение своих МСС до других сетей, чтобы качественно пропустить туда ваш трафик. Так?
Возможно мы с вами не поняли друг друга. Я говорю про умощение МСС МРК не между вами и МРК, а между МРК и другими сетями (кроме вашей).

DEL писал(а):у нас из отношений с МРК каналы МСС содержим мы.

У нас так же. :( И мне видится это не совсем корректным, т.к. те же каналы использует МРК для пропуска трафика на вашу сеть, а значит в равной степени должна нести расходы на эти каналы. Исторически это сложилось не так почти у всех. И сломать это вряд ли удастся.
В целом вопрос про каналы (т.е. СЛ), конечно, спорный. На этом форуме много копий было сломано на эту тему. Я трижды писал запросы ВАС и Антонюку по этому поводу, но ни разу не получил НИКАКОГО ответа. Видно, не знают что ответить. А "подставляться" не хочется.

Andrei

Наверное неправильно расставил слова, поэтому так получилось.

Andrei писал(а):У нас так же. :( И мне видится это не совсем корректным, т.к. те же каналы использует МРК для пропуска трафика на вашу сеть, а значит в равной степени должна нести расходы на эти каналы. Исторически это сложилось не так почти у всех. И сломать это вряд ли удастся.
В целом вопрос про каналы (т.е. СЛ), конечно, спорный.

Вот и мы спорим, может что выгорит. Тогда и более конкретнее можно будет говорить и требовать. Ну это с МРК, там вроде все понятно, почему и как. А вот когда под эту дудку подстраиваются другие особо хитрые... Забавно, что присоединенные к одному оператору (не ОСП), в конечном итоге присоединяются и к МРК, потому что с ними спорить - себе дороже. А к нам - "до вас далеко, тянитесь сами к нам, к нашей сети, мы нумерацию на 500 номеров получили..."

DEL писал(а):А вот когда под эту дудку подстраиваются другие особо хитрые... Забавно, что присоединенные к одному оператору (не ОСП), в конечном итоге присоединяются и к МРК, потому что с ними спорить - себе дороже. А к нам - "до вас далеко, тянитесь сами к нам, к нашей сети, мы нумерацию на 500 номеров получили..."

Иногда еще вспоминают ППРФ 161 п.22:

22. Оператор сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2005 N 828)
1) между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения;
2) между сетями передачи данных и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.
3) между сетями зоновой телефонной связи, функционирующими в пределах территории субъекта Российской Федерации, и сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования.

Типа все местные должны быть "каждый-с-каждым". Логики, правда никакой. :)

Andrei писал(а):Типа все местные должны быть "каждый-с-каждым".

Из п.22 это не следует.

JK писал(а):Из п.22 это не следует.

Согласен. Но слышал такое. И даже из уст представителей МРК в присутствии инспекторов РСОК, и последние ничего не возразили.

Andrei писал(а):Типа все местные должны быть "каждый-с-каждым". Логики, правда никакой.

исходя из этой логики ещё и со всеми СПД... , что нонсенс..

Andrei писал(а):

JK писал(а):Из п.22 это не следует.

Согласен. Но слышал такое. И даже из уст представителей МРК в присутствии инспекторов РСОК, и последние ничего не возразили.

Тогда пусть изучают Приказы МИТС 97 и 98.

Erlang писал(а):Тогда пусть изучают Приказы МИТС 97 и 98.

Не читают они похоже этих приказов. Подтверждение тому я уже описал тут - МТС1-МТС2-ЗТС - кто платит за зоновый звонок?
Через 2 недели апелляция будет.

Ну тут вообще-то экономика должна поработать. Выгодно через соседа - тогда через соседа. Выгоднее вызовы на завершение отправлять напрямую - тогда напрямую. Если нет возможности напрямую, но нужны деньги сейчас, тогда через соседа и строить прямой слив трафика завершения.

Давно пора РСОК издать Приказ типа "Процедура ввода нумерации в эксплуатацию".
Правда там МРК может засиять, но ФАС не пропустит

Оператор, занимающий существенное положение находится в позиции "осьминога" в сети, который в курсе у кого какие возможности. Прописать 10К или 100К нумерации альтернативному оператору одним коротким префиксом ему конечно же проще, НО они этого не делают, следовательно есть какие-то на то причины.
Далее я немного их позащищаю, т.к. вижу в таком их поведении некий скрытый смысл. Первое что мне приходит на ум - непроизводительные занятия каналов при ошибочном наборе номера. Даже по своему скромному опыту могу сказать, что если взять и с ходу прописать 10К номеров в поток, то уже возникнет нагрузка в 5-10 Эрл. только из-за того, что люди ошибоются в первых 3-х цифрах. Такие непроизводительные занятия каналов могут пагубно влиять на работу сети в целом. Те, кто не не слушал, или слушал, но невнимательно курс "Автоматической коммутации" это может показаться довольно наивным и нереальным, однако это не так. Пожалуйста, не пытайтесь спорить - я не смогу чечас научно это все обосновать, т.к. сам не помню все деталньо, но то, что это ФАКТ - это 100 пудов.
Наверняка есть и другие причины. Ув. LuLe, раз уж Вы работаете в существенном операторе, то поинтерисуйтесь у коллег относительно причин такого порядока - очень интересно ;)

Подниму-ка тему.
Есть у нас станция на 1000 номеров, сдана 100 лет назад, присоединена, все работает.
Но нумерацию существенник открывал нам постепенно, по нашему запросу, когда с конфликтами, когда просто так. Соответственно МСС расширяли постепенно. А после присоединились к другим операторам и трафик на существенника сильно упал.
И вот сейчас осталось "открыть" последние 200 номеров, по изначальному проекту было запланировано 5 потоков, реально включено 2, нагрузки там на 1 поток всего. Существенник уперся, говорит давайте переделывайте проект, без него не откроем.
За нагрузкой мы следим, в случае чего расшириться не против.
Переделка проекта это деньги, время, как бы убедить "существенника" открыть нумерацию ?

KOD писал(а):Подниму-ка тему.

Про расширению Москвы поди
Богатоя будет тема - пока не осознали.

KOD
Нумерация в проекте прописана?
РЭ /или Акт в надзоре/ подписан?
А про кол-во потоков в ТУ есть оговорка о их соответствии реальному трафику.

KOD писал(а):как бы убедить "существенника" открыть нумерацию ?

Только
Еще можно напомнить про задействованность мин 75 %...

KOD писал(а):Но нумерацию существенник открывал нам постепенно

А за кем она закреплена?
С огнем играете...

JK писал(а):KOD
Нумерация в проекте прописана?
РЭ /или Акт в надзоре/ подписан?
А про кол-во потоков в ТУ есть оговорка о их соответствии реальному трафику.

Да, станция сдана на 1000 номеров.

Erlang писал(а):

KOD писал(а):Подниму-ка тему.

Про расширению Москвы поди
Богатоя будет тема - пока не осознали.

Нет, до Москвы нам далеко.

Erlang писал(а):А за кем она закреплена?
С огнем играете...

Да за нами закреплена, все по правилам оформлено.

Просто открывать сразу все потоки резона не было (оплата за них кусалась да и кусается до сих пор) и мы просили подключить нам сначала 1 поток, потом второй. Соответственно существенник ограничивал нам открытую номерную емкость. Сначала 200 номеров, потом 500. Далее, посмотрев загрузку и получив от нас гарантийное письмо, что ежли чего - расширимся сразу, открыли еще 300 номеров. А вот последние 200 просто так отдавать не хотят.