Извиняюсь за невнимательность.....

Возможная схема развития событий. Схема нарушает правила использования нумерации, виноват Абонент, который рискует установочным платежом.
Т.к. по условия задачи Оператор МТС не знает о действиях абонента – все работает, пока не отреагирует РСН, который может вынести предписание Оператору о прекращении нарушении = расторжению договора с Абонентом. Ответственности Абонента за это нарушение нет, договор расторгается, установочные платежи не возвращаются.

вист писал(а):может вынести предписание Оператору о прекращении нарушении = расторжению договора с Абонентом.

На каком основании?
Если запрет выноса номера прописан в договоре на услуги - тогда да, нужно расторгать.
А если не прописан?

Антон, скажи свое веское слово!

Magnum писал(а):

вист писал(а):может вынести предписание Оператору о прекращении нарушении = расторжению договора с Абонентом.

На каком основании?
Если запрет выноса номера прописан в договоре на услуги - тогда да, нужно расторгать.
А если не прописан?

Нарушение НПА в области связи - что обычно и пишут в Договорах с Абонентом/Клиентом.

Erlang писал(а):Нарушение НПА в области связи - что обычно и пишут в Договорах с Абонентом/Клиентом.

Факт нарушения должен установить РСОК. Может ли РСОК проверять НЕ ОПЕРАТОРА?
Если да, то на каком основании?

Magnum писал(а):

Erlang писал(а):Нарушение НПА в области связи - что обычно и пишут в Договорах с Абонентом/Клиентом.

Факт нарушения должен установить РСОК. Может ли РСОК проверять НЕ ОПЕРАТОРА?
Если да, то на каком основании?

Так РСОК и проверяет Оператора -> Нумерация за Оператором -> Предписание Оператору -> Оператор отрубает номер Абонента на основании Предписания РСОК, т. к. Абонент нарушил Договор (если Договор нормально составлен).

Magnum писал(а):Может ли РСОК проверять НЕ ОПЕРАТОРА?
Если да, то на каком основании?

РСОК проверяет номер закрепленный за Оператором. У Абонента номера нет.

Erlang писал(а):Предписания РСОК, т. к. Абонент нарушил Договор (если Договор нормально составлен).

Мне кажется, понудить кого-либо к расторжению договора может только суд.
Ведь в Правилах предоставления услуг тел. связи в обязанностях абонентов нет требования соблюдать план нумерации. значит РСОК не вправе качать права.

Magnum писал(а):Ведь в Правилах предоставления услуг тел. связи в обязанностях абонентов нет требования соблюдать план нумерации. значит РСОК не вправе качать права.

А в ПДД разве написано: нельзя убивать Пешеходов?

Magnum писал(а):Мне кажется, понудить кого-либо к расторжению договора может только суд.

Так Договор не расторгается, а приостанавливается оказание услуг Абоненту.

Erlang писал(а):А в ПДД разве написано: нельзя убивать Пешеходов?

Это несколько другое. Это уголовная ответственность за лишение жизни.
А тут речь идет об административной ответственности. Разве нет?

Magnum писал(а):А тут речь идет об административной ответственности. Разве нет?

Административка, на мой взгляд, тоже не подходит. Абонент Закон о Связи и Пр№142 не нарушал, Оператор тоже.

Magnum писал(а):

Erlang писал(а):А в ПДД разве написано: нельзя убивать Пешеходов?

Это несколько другое. Это уголовная ответственность за лишение жизни.
А тут речь идет об административной ответственности. Разве нет?

ПДД - это аналогия.
В ППРФ 310 ведь не написано: Абоненту нельзя выносить номер в нарушении Плана нумерации РФ.

Я же писал:
Обычно пишут: Нарушение законодательства.
Тем более номер выделен по адресу: Москва, Кремль.

Erlang писал(а):

Magnum писал(а):

Erlang писал(а):А в ПДД разве написано: нельзя убивать Пешеходов?

Это несколько другое. Это уголовная ответственность за лишение жизни.
А тут речь идет об административной ответственности. Разве нет?

ПДД - это аналогия.
В ППРФ 310 ведь не написано: Абоненту нельзя выносить номер в нарушении Плана нумерации РФ.

Я же писал:
Обычно пишут: Нарушение законодательства.
Тем более номер выделен по адресу: Москва, Кремль.

Аналогия не верна в принципе. Т.к. ПДД это "специальное" законодательство и распростроняется оно только на участников движения. Принцип "не убий" работает уже по "общему" закону (УК) работающему на всех граждан, которые в частном случае могут быть и участниками движения.
Так вот НПА по связи это "спец." законодательство работающее на участника движения, т.е. оператора. А общего законодательства в области связи нет.

Т.е. пассажир такси не пристегнувший ремень не может быть высажен из такси сотрудником ГАИ, более того он даже не будет оштрафован.

Mat701i писал(а):А общего законодательства в области связи нет.

Т.е. пассажир такси не пристегнувший ремень не может быть высажен из такси сотрудником ГАИ, более того он даже не будет оштрафован.

Тогда:

Erlang писал(а):Тем более номер выделен по адресу: Москва, Кремль.

Номер прописан по конкретному адресу Абонента.

Да и ограничено территорией действия лицензии Оператора:
Красная площадь, д. 1.

Mat701i писал(а):Аналогия не верна в принципе. Т.к. ПДД это "специальное" законодательство и распростроняется оно только на участников движения. Принцип "не убий" работает уже по "общему" закону (УК) работающему на всех граждан, которые в частном случае могут быть и участниками движения.

Так Связь - это тоже спецзаконодательство.
А в ПДД написано: транспортное средство Источник повышенной опасности.
А вот в ЗоСе этого нет, а ведь можно так облучить Чебурашку...

Erlang писал(а):

Вот еще что добавлю.
То что абонент в данной ситуации нарушает и должен быть пресечен это мне внутренне понятно, я это уже писал.
Но вот хочется конкретно понять, что же он нарушил. Т.е. хочется чтобы на вопрос абонента "а почему нельзя?", можно было ткнуть его в конкретный пункт и сказать, вот читай тут все как раз про твой случай написано.

Mat701i писал(а):То что абонент в данной ситуации нарушает и должен быть пресечен это мне внутренне понятно, я это уже писал.
Но вот хочется конкретно понять, что же он нарушил. Т.е. хочется чтобы на вопрос абонента "а почему нельзя?", можно было ткнуть его в конкретный пункт и сказать, вот читай тут все как раз про твой случай написано.

Нарушил Договор: номер привязан к адресу.
Конкретно: к той розетке в углу

Mat701i писал(а):Т.е. пассажир такси не пристегнувший ремень не может быть высажен из такси сотрудником ГАИ, более того он даже не будет оштрафован.

Может. Будет.
П. 5.1. ПДД

.1. Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

Erlang писал(а):Нарушил Договор: номер привязан к адресу.

У абонента в той розетке стоит пользовательское (оконечное) оборудование.

PsevdoS писал(а):

Mat701i писал(а):Т.е. пассажир такси не пристегнувший ремень не может быть высажен из такси сотрудником ГАИ, более того он даже не будет оштрафован.

Может. Будет.
П. 5.1. ПДД

.1. Пассажиры обязаны:
при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме;

А водитель начав движение принял выполнение обязанностей Пассажиров.

Ту у меня треш был:
Еду в маршрутке.
Дорога: одна полоса туда, другая обратно.
На обгон пошла другая маршрутка.
Так мой только прибавил газу.
Метров 500 они так гнались. Хорошо встречная была свободна.
А при Аварии ведь оба не правы:
Один на встречку вышел, Другой не дал завершить маневр.

А у нас и такое бывает:
Маршрутка на встречку выйдет - упрется во встречную колонну и СТОИТ.

PsevdoS писал(а):

Erlang писал(а):Нарушил Договор: номер привязан к адресу.

У абонента в той розетке стоит пользовательское (оконечное) оборудование.

Вообще хочу закрыть тему:
Оператор хочет под видом Абонента вынести Московский номер в Хабаровск, заработав 800 $ в месяц + подключение, и все просчитать.

Erlang писал(а):Вообще хочу закрыть тему:
Оператор хочет под видом Абонента вынести Московский номер в Хабаровск, заработав 800 $ в месяц + подключение, и все просчитать.

А если $100 в месяц- тоже закрываем?