Eisenfaust писал(а):Ну, что поделаешь... Это - жизнь.

Комиссия дала добро?

Eisenfaust писал(а):кто круче?

Кстати, Проектировщик должен иметь право на работу с Гостайной.
Ну у этих это всё есть.

MNOGO писал(а):Такие вещи с кондачка не делаются.
В понедельник можно только написать что то типа "Работа будет долгой и сложной..."

В понедельник можно предложить Шефу:
- А давай коммерческие предложения у этих двух запросим?

Кстати, а кто Заказчик?
А то всё в тумане...

Eisenfaust писал(а):Имеется т.н. логическая схема организации связи системы "112".

Её бы глянуть...

Eisenfaust писал(а):Меня интересуют "подводные камни", риски, которыми чревата реализация проекта.

если это Прокладка

Eisenfaust писал(а): Меня интересуют "подводные камни", риски, которыми чревата реализация проекта.

Отказ "фигурантов" на любой стадии реализации проекта (и им за это ничего не будет, начальники у всех разные).
Отсуствие программно-целевого межведомственного финансирования .Такого инструмента в нашей стране просто нет, чтобы профинансировать межведомственный проект приходится создавать...ведомство (Олимстрой и т.д.).
Я только краешком касался этого вопроса в МСК, и то, насмотрелся как генерали "топили" изо всех сил систему.

Eisenfaust писал(а):На ней все красиво и понятно нарисовано, и пересмотру эта схема не подлежит.

Но работать не будет.

В РД 45.191-2001 "Центры обслуживания вызовов. ОТТ" указано что в разработке принимал участие ЛОНИИС.

Erlang писал(а):Комиссия дала добро?

Дала, хоть и не сразу.

Erlang писал(а):Кстати, а кто Заказчик?

Заказчик чего?

Erlang писал(а):Её бы глянуть...

Отсканнировать не могу. Если только сфотографировать и залить. Она занимает всего один лист А4.

JK писал(а):указано что в разработке принимал участие ЛОНИИС

Так они всякие РД и ОТТ и Сертификацию

Eisenfaust писал(а):Заказчик чего?

Ээээ... Кто дал Право выступать в роли "Начальника 112"?

Eisenfaust писал(а):Если только сфотографировать и залить.

MNOGO писал(а):Отказ "фигурантов" на любой стадии реализации проекта (и им за это ничего не будет, начальники у всех разные).

Так. Благодарю, проработаю этот вариант. Фигуранты: ОАО "Северо-Западный Телеком", ОАО "МегаФон", ЗАО "Метроком", СПб ГУП "АТС Смольного". В чем могут быть причины отказа и почему?

MNOGO писал(а):Отсуствие программно-целевого межведомственного финансирования .

Финансирование производится на уровне субъекта РФ. Но вообще денежный вопрос сейчас не важен. Наше дело - разработать и предусмотреть. (Хотя я уже успел поинтересоваться, как быть, если с таким трудом разработанный нами алгоритм покроется мхом и утратит актуальность - правовую и техническую, - не дождавшись финансирования и соответственно реализации.)

JK писал(а):В РД 45.191-2001 "Центры обслуживания вызовов. ОТТ" указано что в разработке принимал участие ЛОНИИС.

Ссылочку можно?

Erlang писал(а):Ээээ... Кто дал Право выступать в роли "Начальника 112"?

Официально тему ведет Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.
Чисто "связные" вопросы решает Комитет по информатизации и связи. Вот как-то так...

Eisenfaust писал(а):Ссылочку можно?

Вроде в Документах сайта был.

Eisenfaust писал(а):Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

Eisenfaust писал(а):Комитет по информатизации и связи.

Комитет под Кем?
Им кто Право дал?

Eisenfaust
Я скачал с http://www.tehlit.ru/e_rd_minsvyzi.htm

Кстати, по теме...

Участники встречи пришли к выводу, что Служба «112» - это комплексная система, которая, в первую очередь, базируется на сети телефонной связи и поэтому создание таких систем в регионах должно обязательно начинаться с создания системного проекта и разработки схемы организации связи, а также схемы взаимодействия различных служб и организаций.
ист. - подвал на http://www.connection-centre.ru/

В республике системой "ГЛОНАСС+112" занимается IT-парк при министре. Его общение (последнее) с народом на тему "У НАС РАБОТАЕТ СИСТЕМА ГЛОНАСС 112" можно прочитать http://www.business-gazeta.ru/article/35706/21/

Eisenfaust писал(а):риски, которыми чревата реализация проекта.

Риск один - угроза или возникновение ЧС, неработоспособность спецслужб.

Связной (С) писал(а):Eisenfaust писал(а):
Кто еще должен быть вовлечен?
+спецслужбы, операторы, власти города, проектировщики.

Кстати, если максимально полно, то следует пройтись по цепочке системы - от низшего (население/организации) до верхнего уровня (сами спецслужбы).

Eisenfaust писал(а):набросать краткий перечень

Есть наработки, можно взять на заметку. В основном это отсутствие финансирования.

Eisenfaust писал(а):кто (какие организации, учреждения, государственные структуры) по определению должны участвовать в проекте 112 и в какой роли?

Обращались к идеологии системы? Там есть положения общие.

Связной (С) писал(а):Обращались к идеологии системы?

Я выше предлагал пообщаться с Тверской - до реорганизации "112" занималась Росинформтехнологии. Даже Зоны вводили.

Связной (С) писал(а):В основном это отсутствие финансирования.

Думаете все на НИОКРах раз... освоили?

Eisenfaust
например

13 сентября 2007 г. http://minsvyaz.ru/ru/news/index.php?id_4=37894
Служба «112» в Самарской области будет внедрена по проекту Южного филиала ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ»

Южный филиал ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ» завершил первый и второй этапы проектирования внедрения единого номера вызова экстренных оперативных служб «112» в г. Самаре и Самарской области.

Данный проект рассчитан на три этапа: первый – межстанционные соединения (МСС) в сетях с шестизначной нумерацией г. Сызрань и г. Тольятти, второй – МСС в сетях с семизначной нумерацией г. Самара, третий – МСС в сетях с пятизначной нумерацией Самарской области.

Проектирование третьего этапа начато в обозначенные сроки и соответствует условиям договора с заказчиком. Проект выполняется для ОАО «Волгателеком» в соответствии со всеми требованиями и предоставленными техническими условиями. Рабочие чертежи имеют подробные спецификации на сертифицированное оборудование и кабельную продукцию. Рабочий проект выполняется специалистами Южного филиала ОАО «ГИПРОСВЯЗЬ» в соответствии с действующими нормами, инструкциями, государственными стандартами и другими директивными документами на проектирование.

Следовательно Материалы уже где-то пыляться...

Erlang писал(а):Думаете все на НИОКРах раз.

Скорее. Но они не при чем. Финансы за местными.

Erlang писал(а):например

Ага. Если точнее, то с учетом вопроса:

Eisenfaust писал(а):кому из них следовало бы обратиться по вопросу разработки схемы сети 112

...участвовать в проекте может любой, не только они.

Eisenfaust писал(а):Фигуранты: ОАО "Северо-Западный Телеком", ОАО "МегаФон", ЗАО "Метроком", СПб ГУП "АТС Смольного".

Этих(операторов. ВСЕХ!) из разработки надо исключить. Это "терпилы", им обеспечивать (бЭзвозмездно, т.е. даром (с)) доведение сообщений голосовых и электронных до ЕДДС от абонентов (пользователей).
Фигурантов в идеале должно быть две группы- представительная власть (заказчик систем безопасности для населения (электората)), исполнительная власть- исполнитель бюджетных поручений представительной власти. Где то сбоку- контроль.
Как в жизни-я знаю, можете не рассказывать. Думаю, в Питере так же как в МСК, только масштабы баблопильства поменьше.
Остальные -соисполнители с правом совещательного голоса. Обязательно должен быть Главный конструктор системы- "ляпы" должны быть персонифицированы.
Впрочем. если вы работали руководителем проекта. вы без труда набросаете список фигурантов. рисков и ограничений. Если такового опыта нет- возьмите на подряд разработчика систем- не пожалеете.

Концепция ЕДДС-112 в Санкт-Петербурге предполагает возможность определения номера и местонахождения абонента с последующей передачей этой информации в Центр обработки вызовов и далее - в экстренные службы. Идентификация абонента должна осуществляться оператором связи.
Между тем, согласно положениям ст. 53 126-ФЗ любая информация, позволяющая идентифицировать абонента, является конфиденциальной и не подлежит передаче третьим лицам без письменного согласия абонента, если иное не предусмотрено федеральными законами. (Даже передача данных об абонентах в рамках договора о присоединении сетей электросвязи невозможна без согласия последних, о чем высказался 14-й ААС в деле № А13-5012/2010.)
В то же время, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 52-ФЗ согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется, когда такая обработка необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно.
Как вы думаете, подпадает ли ситуация с вызовом 112 под вышеприведенную норму 52-ФЗ, или все-таки требуется вносить правки в 126-ФЗ с целью исключить необходимость получения согласия абонента на передачу сведений о нем экстренным службам?

Пока не забыл. Надо еще внести изменение в ППРФ-894, заменив милицию на полицию.

И в ППРФ-310.

Попадает, если угроза есть. А вдруг ее нет или она не случилась?
Правки это желательно, но и пока выход есть - согласие в письменной форме.

Eisenfaust писал(а):заменив милицию на полицию

Угу. Но это еще будет долго выявляться (ЗоС вот сразу поправили).

Вот еще что меня озадачивает. Часть 2 ст. 52 126-ФЗ:

Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.

Я так понимаю, что присоединить (по правилам ППРФ-161) можно только сеть, владельцем которой является оператор связи. Если создателем и собственником сети является не-оператор связи (например, та же экстренная служба), то он либо получает лицензию, либо передает сеть в пользование оператору, к которому он (в первом случае) должен был бы присоединиться.
Если экстренная служба является оператором связи, то возможен и обратный вариант, при котором все прочие операторы должны будут присоединиться к нему.
Если у экстренной службы имеется подведомственное предприятие - оператор связи, то служба будет принимать и обрабатывать вызовы 112 как абонент этого предприятия. Так?

Eisenfaust
Тут скорее всего имеет место быть словестная эквилибристика... потому как присоединение ЦОВ к ТфОП на самом деле не присоединение (в смысле ППРФ 161), а предоставление доступа ведомственной сети с ЦОВ к сети связи общего пользования на правах абонента - УПАТС спец.назначения.

JK, Вы придаете сети с ЦОВ статус сети связи специального назначения (ст. 16 126-ФЗ)? Правомерно ли?
А если нет, то что Вы понимаете под ведомственной сетью?

Кстати, могу сообщить, что присоединяться будут к нам. Сеть есть (мультисервисная телекоммуникационная сеть), но оператора на ней нет. И это тоже вопрос, требующий решения.

Eisenfaust
я не в смысле ст.16 назвал.
Ведомственная сеть - сеть ведомства (в данном случае напрашивается МЧС): кроме узла ЦОВ там явно ещё что-то будет, например, диспетчерская, внутренняя сеть радиосвязи с подвижными бригадами и т.д., и т.п.
Естественно что этот ЦОВ должен быть подключен к УСС адм.центра региона... что в ЗоС обозвано присоединением.
Терминология ЗоС тут вообще мало применима (или применима с оговорками), т.к. она почти вся заточена под "оказание возмездных услуг связи".

Eisenfaust писал(а):подпадает ли ситуация с вызовом 112 под вышеприведенную норму 52-ФЗ, или все-таки требуется вносить правки в 126-ФЗ с целью исключить необходимость получения согласия абонента на передачу сведений о нем экстренным службам?

По идее не должно попадать.
Иначе получиться что у звонящего в прединфарктном состоянии ещё попросят № и Серию Паспорта и № Страхового свидетельства/Электронной карты

Eisenfaust писал(а):Часть 2 ст. 52 126-ФЗ

Тут скорее схема по аналогии с СОРМом: Должен обеспечить присоединением (подключением) к УСС и баста!

Eisenfaust писал(а):присоединить (по правилам ППРФ-161) можно только сеть, владельцем которой является оператор связи

С т.з. ПП161 и ст18 ЗоС речь идет о сетях операторов связи.

Eisenfaust писал(а):либо получает лицензию

...+ услуги связи не оказываются.