ОРВ Минэкономразвития: проект НДД в телекоме

Раздел посвящен законодательным инициативам.
Проекты документов.
Подвижный
Форумчанин
 
Сообщения:
1066
Зарегистрирован:
10 янв 2007

Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 130 раз.

ОРВ Минэкономразвития: проект НДД в телекоме

СообщениеПодвижный » Пн 01 июл, 2013 22:54 »

21 июня 2013 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об оценке регулирующего воздействия на проект постановления
Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»

Министерство экономического развития Российской Федерации в соответствии с пунктом 60(1) Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, провело оценку регулирующего воздействия проекта постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи» (далее – проект постановления и проект акта соответственно), разработанного ФАС России (далее – разработчик), в части установления правового регулирования доступа операторов связи к объектам инфраструктуры электросвязи, и сообщает следующее.

I. Проблема, на решение которой направлено регулирование. Цель принятия проекта акта.

Согласно пояснительным материалам к проекту акта основным барьером развития рынков услуг связи, по мнению разработчика, является ограничение права доступа операторов связи к объектам инфраструктуры, созданным или приспособленным для размещения средств, линий и сооружений связи, так как данные объекты являются физически ограниченным ресурсом, а создание дублирующих объектов инфраструктуры зачастую экономически нецелесообразно, а в ряде случаев невозможно (например, в условиях массовой застройки).

Согласно пояснительным материалам к проекту акта новое правовое регулирование направлено на развитие отрасли телекоммуникаций, повышение инвестиционной привлекательности отрасли, установление прозрачных и недискриминационных правил поведения на рынке, развитие конкуренции в сфере услуг связи, способствование перехода услуг общедоступной электросвязи из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

II. Содержание и область правового регулирования. Основные группы участников общественных отношений, интересы которых могут быть затронуты.

Проект акта регулирует процедуру взаимодействия субъекта естественных монополий с альтернативными операторами связи по вопросу предоставления доступа к инфраструктуре электросвязи. При этом проектом акта на субъект естественных монополий возлагается ряд новых обязанностей, в частности:

- публиковать информацию об имеющейся инфраструктуре связи (используемой при оказании услуги, по которой субъект признан доминирующим);

- отвечать в установленные сроки на запросы пользователей/потенциальных пользователей инфраструктуры о наличии свободных ресурсов на объектах инфраструктуры электросвязи или их части;

- устанавливать тариф за предоставление доступа к объектам инфраструктуры на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли;

- публиковать порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре;

- заключать договоры на использование инфраструктуры операторами связи;

- вести реестр заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи;

- предоставлять доступ операторам связи к инфраструктуре электросвязи наравне с собственными подразделениями в порядке поступления заявлений на предоставление доступа к объектам инфраструктуры электросвязи в соответствии с их регистрацией в реестре и другие.

Новое правовое регулирование распространяется на операторов связи, заказывающих или использующих доступ к инфраструктуре электросвязи, владельцев инфраструктуры электросвязи, к которым относятся субъекты естественных монополий, являющиеся собственниками инфраструктуры электросвязи, а также иные лица, владеющее и (или) распоряжающееся инфраструктурой электросвязи, относящейся к государственному или муниципальному имуществу.

III. Замечания по проекту акта. Риски недостижения целей предлагаемого регулирования, возможные негативные последствия от введения нового нормативного правового регулирования.

3.1. Действующее в настоящее время регулирование в отрасли (приказ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации (далее – Минкомсвязь России) от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» (далее – Приказ № 98)) обуславливает необходимость операторов подвижной связи осуществлять пропуск трафика по сетям фиксированной связи.

При этом в отношении операторов фиксированной связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (например, ОАО «Ростелеком»,
ОАО «МГТС»), осуществляется государственное регулирование цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2005 г. № 627 «О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования».

Ранее Минэкономразвития России была проведена экспертиза Приказа № 981 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В заключении об экспертизе была отмечена позиция экспертов о том, что на момент принятия Приказа № 98 существовала необходимость компенсации «социальных» затрат операторам связи, входящим в ОАО «Связьинвест» и оказывающим коммерчески нерентабельные услуги фиксированной телефонной связи, в том числе абонентам в удаленных населенных пунктах (сельская связь). Кроме того, по данным
ОАО «Ростелеком», его собственная зоновая сеть фиксированной связи на момент написания заключения об экспертизе Приказа № 98 составляла 123520 километров и в случае отмены соответствующего регулирования затраты на содержание указанной зоновой сети остались бы не покрытыми.

При этом, по оценке Ассоциации региональных операторов связи, подготовленной на момент написания заключения об экспертизе Приказа № 98, затраты только региональных сотовых операторов, сопряженные с необходимостью пропуска трафика по сетям фиксированной связи составляли порядка 250 млн. рублей в год.

Особо следует отметить, что именно необходимость пропуска трафика через инфраструктуру операторов фиксированной связи (в том числе, через инфраструктуру ОАО «Ростелеком» как субъекта естественной монополии) в значительной мере обуславливает саму необходимость выполнения присоединений к такой инфраструктуре электросвязи иных операторов связи.

В этой связи отмечаем, что проектом акта фактически регламентируется процедура присоединения альтернативных операторов связи к инфраструктуре электросвязи, принадлежащей субъектам естественных монополий, что представляется малой частью в составе затрат фактически понесенных операторами связи. Однако предлагаемое регулирование никак не затрагивает сами причины, обуславливающие необходимость и целесообразность выполнения таких присоединений.

Данный подход представляется недостаточным, требующим комплексной проработки по существу, и не может быть поддержан.

3.2. Разработчиком в пояснительных материалах к проекту акта не приводятся оценка фактических расходов альтернативных операторов связи, сопряженных с присоединением к инфраструктуре электросвязи, предполагаемых расходов на администрирование, а также экономические оценка возможных положительных эффектов для операторов связи, которые будут присоединяться с учетом ввода в действие регулирования, предлагаемого проектом акта.

Также такие возможные положительные эффекты никак не соотнесены с возможными негативными последствиями от внедрения предлагаемого регулирования для операторов связи, являющихся субъектами естественных монополий, равно как не рассмотрены источники возмещения возможных финансовых потерь для таких операторов связи - субъектов естественных монополий, как, например, ОАО «Ростелеком», с учетом того, что данный оператор связи является компанией с более чем 50 % государственным участием.

В отсутствие проведенной оценки экономических последствий от внедрения предлагаемого регулирования для всех операторов связи принятие проекта акта представляется преждевременным.

3.3. Данные, приведенные на официальном сайте Минкомсвязи России за 9 месяцев 2012 г., свидетельствуют о том, что на долю фиксированной связи приходится
19 % доходов от услуг всего рынка телефонной связи и 14 % от рынка средств связи.

Вместе с тем, текущее состояние в отрасли отличается высоким уровнем конкуренции и взаимопроникновением операторов подвижных сетей связи на рынок фиксированной связи, а операторов фиксированной связи – на рынок подвижной связи. Так, по данным за 2011 г. от 6 % до 18 % генерируемой выручки операторам «Большой тройки»2 приносила фиксированная связь. Кроме того, например, на рынке г. Москвы действуют два оператора связи, относящиеся к субъектам естественных монополий, такие как ОАО «Ростелеком» и ОАО «МГТС».

Таким образом, может быть поставлен вопрос о недостаточности распространения предлагаемого регулирования только на ограниченный круг субъектов, предлагаемый разработчиком. Кроме того, с учетом фактического сложившегося доминирования на рынке мобильных средств связи полагаем возможным дополнительно проработать вопрос целесообразности отнесения операторов фиксированной связи к субъектам естественных монополий.

Полагаем, что внедрение предлагаемого регулирования в отсутствие проведенного анализа и должной проработки указанных вопросов представляется преждевременным.

3.4. Пунктом 5 проекта акта устанавливается, что федеральным органом исполнительной власти в области связи устанавливаются технологические требования использования инфраструктуры электросвязи, технические требования к средствам связи, размещаемым на объектах инфраструктуры электросвязи, обеспечивающие их совместную работу и порядок их подключения.

Пунктом 2 проекта акта определен чрезвычайно широкий перечень объектов инфраструктуры электросвязи, в который входят линейно-кабельные сооружения связи, здания, сооружения либо отдельные помещения в них, опоры линий электропередач, столбовые опоры, мосты, коллекторы, туннели, полосы отвода железных дорог, полосы отвода автомобильных дорог.

Таким образом, новое правовое регулирование фактически предусматривает установление обязанности Минкомсвязи России в части разработки требований к каждому конкретному объекту инфраструктуры электросвязи.

Учитывая, что в соответствии с требованиями пункта 4 проекта постановления владелец инфраструктуры обязан произвести раскрытие информации в течение 60 дней с момента его вступления в силу, а других сроков, которые могли бы быть соотнесены со сроками разработки Минкомсвязью России требований к объектам инфраструктуры электросвязи, ни проект постановления, ни проект акта не содержат, может быть сделан вывод о том, что разработка таких требований должна быть проведена в течение 60 дней после вступления проекта постановления в силу.

При этом данных о практической готовности Минкомсвязи России к выполнению данных работ разработчиком не представлено. Вместе с тем, учитывая широкую вариативность объектов, которые по замыслу разработчика должны относиться к объектам инфраструктуры электросвязи, представляется, что исполнение данных требований Минкомсвязью России в установленные проектом постановления сроки затруднительно.

3.5. Кроме того, требование пункта 3 проекта постановления, в соответствие с которым форма раскрытия информации утверждается ФАС России в 3-месячный срок с момента вступления постановления, в силу не корреспондирует с требованиями пункта 4 проекта постановления в соответствии с которыми, владелец инфраструктуры обязан произвести раскрытие информации в течение 60 дней с момента его вступления в силу, то есть еще до утверждения формы раскрытия такой информации.

3.6. Проект акта и пояснительные материалы к нему явным образом не обосновывают необходимость разработки Минкомсвязью России требований к объектам инфраструктуры электросвязи. Можно предположить, что по логике разработчика такие требования предполагается в дальнейшем использовать в качестве критериев для осуществления объективной оценки объектов инфраструктуры электросвязи на предмет технологической возможности их использования не только собственниками, но и альтернативными операторами связи.

Полагаем необходимым в проекте акта или явным образом определить, что Минкомсвязью России должны быть разработаны именно критерии для осуществления объективной оценки объектов инфраструктуры электросвязи, или определить их непосредственно в проекте акта, или же предусмотреть в проекте акта необходимость их разработки и утверждения. При этом следует отметить, что различие в самих объектах инфраструктуры затрудняет практическую разработку таких критериев.

При этом отсутствие разработанных критериев возможности совместного использования инфраструктуры электросвязи, может повлечь за собой неоднозначность в практической оценке технологической возможности владельца инфраструктуры предоставления доступа к такой инфраструктуре (в том числе, и как основание отказа от заключения договора в соответствии с пунктом 24 проекта акта) и таким образом свести к минимуму возможный положительный эффект правового регулирования.

3.7. Проектом акта не урегулирован вопрос о пользовании объектами инфраструктуры связи и самими владельцами инфраструктуры, в том числе, операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий. Согласно предлагаемому регулированию такой оператор обязан обеспечить доступ неограниченному числу иных операторов связи, при этом отказ возможен лишь по отдельным основаниям пункта 24 проекта акта, в которых не учитывается размещение владельцем инфраструктуры, например, собственных каналов связи.

При этом следует учитывать, что деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в области оказания услуг связи осуществляется в соответствии с долгосрочным планированием. В случае если субъект естественной монополии поэтапно вводит в эксплуатацию новые объекты инфраструктуры, то предлагаемый вариант правового регулирования предусматривает обязательное соответствие таких объектов (для любых субъектов естественных монополий), требованиям недискриминационного доступа для альтернативных операторов связи. При этом неясен порядок размещения собственного оборудования владельца инфраструктуры, а также порядок использования и оценки технологической возможности совместного использования данных объектов.

Таким образом, владелец инфраструктуры фактически оказывается в ситуации, когда ему невыгодно инвестировать в строительство новых объектов из-за неопределенности правового регулирования. При этом отмечаем риски возникновения ситуации, при которой субъекты естественных монополий, прекратят инвестиции в строительство новых объектов связи, а иные, альтернативные операторы связи также не будут осуществлять строительство новых объектов, дожидаясь их постройки субъектом естественных монополий, что может послужить препятствием к достижению заявленных разработчиком целей.

Полагаем необходимым в проекте акта явно разделить порядок пользования владельцем инфраструктуры собственных плановых объектов и порядок предоставления доступа к инфраструктуре электросвязи для сторонних операторов связи.

3.8. Также, в проекте акта не учитывается, что объекты электросвязи и значительная часть объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», как субъекта естественных монополий, являющиеся имуществом федерального железнодорожного транспорта, относятся в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) к имуществу, ограниченному в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 29-ФЗ единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

В случае инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, находящейся в собственности ОАО «РЖД», нет разделения на инфраструктуру по видам, в том числе нет и выделенной инфраструктуры связи. Работы на инфраструктуре
ОАО «РЖД» затрагивают весь производственный комплекс ОАО «РЖД», и допуск сторонних организаций ограничит деятельность компании в перевозочном процессе как в основном виде деятельности.

3.9. Пункт 30 проекта акта наделяет владельца инфраструктуры электросвязи правом приостановить доступ пользователя инфраструктуры электросвязи в случае возникновения задолженности по оплате за два и более расчетных периода, установленных в соответствии с договором о предоставлении инфраструктуры электросвязи. Считаем необходимым определить минимальный расчетный период (неделя, месяц) в целях предупреждения возможных злоупотреблений со стороны владельца инфраструктуры.

3.10. Также пункт 30 проекта акта устанавливает шестимесячный срок для расторжения договора о предоставления доступа к инфраструктуре электросвязи после уведомления в письменной форме о намерении приостановить доступ.

Вместе с тем каких-либо обоснований установления именно такого срока пояснительные материалы к проекту акта не содержат.

В отсутствие соответствующих обоснований установление указанного срока не может быть поддержано.

3.11. Пункт 31 проекта акта предусматривает возможность при наличии обоснованных обстоятельств экономического, технологического и иного характера, позволяющих вывести из эксплуатации объекты инфраструктуры. Однако определения, данные в пункте 2 проекта акта, являются недостаточно детализированными, не содержат конкретных критериев оценки обстоятельств, а, соответственно, не исключают возможность владельца инфраструктуры ограничить доступ по указанным и иным основаниям.

Полагаем целесообразным разработать и явным образом указать в проекте акта критерии данных обстоятельств.

3.12. Неясно установление очередности обстоятельств, сопутствующих предоставлению доступа к объектам инфраструктуры связи. В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О связи» от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ (далее – Закон «О связи») во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определенных законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, имеют право на приоритетное использование любых сетей связи и средств связи, а также приостановление или ограничение использования этих сетей связи и средств связи.

Операторы связи должны предоставлять абсолютный приоритет всем сообщениям, касающимся безопасности человека на воде, на земле, в воздухе, космическом пространстве, а также сообщениям о крупных авариях, катастрофах, об эпидемиях, эпизоотиях и о стихийных бедствиях, связанным с проведением неотложных мероприятий в области государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В пункте 33 проекта акта изложен иной порядок очередности обеспечения предоставления объектов инфраструктуры электросвязи при отсутствии возможности выполнения всех поступивших заявлений на предоставление доступа к объектам инфраструктуры электросвязи, который не корреспондирует статье 66 Закона «О связи».

Таким образом, необходимо привести проект акта в соответствие с нормами Закона «О связи» или внести соответствующие изменения в указанный закон.

3.13. Пункт 35 проекта акта предусматривает вывод из эксплуатации инфраструктуры электросвязи или ее объектов в связи с экономической и технологической целесообразностью по решению владельца инфраструктуры. С учетом замечания, изложенного в пункте 3.8 настоящего заключения, считаем, что данное положение также может нести риски с точки зрения недопущения дискриминации пользователей инфраструктуры (операторов связи).

3.14. Абзац 2 пункта 36 содержит положения, явно дублирующие пункт 1 проекта акта. Указанный абзац считаем необходимым исключить.

3.15. Пункт 24 проекта акта устанавливает бремя (обязанность) доказывания по спорам в отношении доступа к объектам инфраструктуры между владельцем и пользователем инфраструктуры электросвязи.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом гражданское и арбитражное судопроизводство согласно части 1 статьи 1 ГПК РФ, части 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) осуществляется соответствующими судами и регламентируется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Таким образом, установление порядка бремени доказывания в постановлении Правительства Российской Федерации противоречит законодательству Российской Федерации.

3.16. В пункте 30 проекта акта требует доработки процедура приостановления доступа к инфраструктуре электросвязи. Из настоящей редакции пункта не усматривается, с какого момента и на какой срок приостанавливается доступ пользователя к инфраструктуре, как осуществляется его уведомление об этом, предоставляется ли ему возможность самому устранить последствия ущерба или компенсировать его и в какой срок и тому подобное.

3.17. Пункт 27 проекта акта представляется целесообразным дополнить положением о приоритетном праве пользователя инфраструктуры электросвязи на продление договора о предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи, поскольку вопросы использования инфраструктуры связи находятся неразрывно связаны с процессом оказания услуг связи абонентам, который в соответствии с требованиями законодательства о связи должен быть непрерывным (24 часа в сутки).

IV. Сведения о публичных консультациях по проекту акта.

В рамках оценки регулирующего воздействия были проведены публичные консультации с представителями предпринимательского сообщества. Соответствующие запросы были направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации. Справка о результатах проведения публичных консультаций прилагается (Приложение № 1).

С учетом большого количество замечаний, поступивших в ходе публичных консультаций, считаем необходимым дополнительно отметить, что разработка проекта акта должна сопровождаться исполнением процедур, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2012 г. № 851, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 1318.

V. Выводы о возможных последствиях принятия проекта акта.

По результатам проведенной оценки регулирующего воздействия может быть сделан вывод о том, что в проекте акта выявлены положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности, способствующие возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Приложение: на 32 л. в 1 экз.

Приложение № 1 к заключению об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»

Справка о результатах проведения публичных консультаций с представителями субъектов предпринимательской и иной деятельности, а также органами государственной власти субъектов Российской Федерации по проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»
(далее – проект постановления и проект акта соответственно)

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 31 августа 2010 г. № 398, Минэкономразвития России проведены публичные консультации по проекту акта в период с 24 мая 2013 г. по 7 июня 2013 г.

Проект акта и перечень вопросов по нему были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату, Российскую ассоциацию эксплуатантов воздушного транспорта, а также органы государственной власти ряда субъектов Российской Федерации.

Всего по результатам публичных консультаций было получено 9 отзывов. Результаты проведения публичных консультаций обобщены в сводной таблице результатов.


Сводная таблица результатов проведения публичных консультаций

№ п/п

Структурный элемент проекта акта



Замечания и (или) предложения



Комментарии Минэкономразвития России

Комитет по развитию информационных технологий и связи Мурманской области

1.

Проект акта в целом

Проект акта необходимо дополнить разделом об ответственности субъектов регулирования за нарушение указанных правил со ссылками на действующее законодательство Российской Федерации.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

2.

Пункт 24

В пункте 24 проекта акта присутствуют формулировки «в случае возникновения спора» и «бремя доказывания», однако отсутствует отсылка к законодательству, указывающая каким образом должен рассматриваться указанный спор, поскольку предполагается, что на момент возникновения спора у сторон еще нет заключенного договора.

Учтено в заключении.

Управление информационных технологий и связи администрации губернатора Белгородской области

3.

Проект акта в целом

1. Включить в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, операторов сотовой связи.

2. Обязать операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, разработать межоператорские тарифы доступа операторов «последней мили» к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи с целью развития услуг широкополосного доступа к сети Интернет в сельской местности.

3. Совместно с Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации согласовать технические условия подвеса телекоммуникационных кабелей связи на линиях электропередач 0,4 кВ и опорах вдоль железных дорог, особенно вне городской черты.

4. Тарифы на предоставление доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи, межоператорские тарифы доступа операторов «последней мили» к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи, а также размер платы за предоставление сведений, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил, должны согласовываться Федеральной антимонопольной службой.

5. С целью вынесения экспертного заключения по вопросам недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи на территории субъекта поручить органу исполнительной власти субъекта создать коллегиальный орган, в состав которого должны войти представители органов исполнительной власти субъекта, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, профессиональные эксперты, и наделить его соответствующими полномочиями.

Исключить из перечня обязательной документации, представляемой пользователем инфраструктуры электросвязи (п. 13 проекта акта), заверенную нотариально или пользователем инфраструктуры электросвязи копию лицензии на право осуществления деятельности в области оказания услуг связи, выданную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что позволит расширить число пользователей инфраструктуры электросвязи за счет предприятий и организаций, использующих сеть электросвязи для собственных нужд.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

АРОС

4.

Проект акта в целом

Разработчики проекта акта допускают неверную трактовку нормы части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», полагая, что в ней речь идет об объектах инфраструктуры в том числе и других лиц, в то время как норма имеет в виду инфраструктуру самих монополистов. То есть регулированию подлежит деятельность самих естественных монополистов по предоставлению доступа к своей инфраструктуре, но не деятельность других лиц по предоставлению доступа к их инфраструктуре для естественных монополистов.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

5.

Проект акта в целом

В пунктах 7, 9-17, 20-22, 29-34, 36, 38 проект акта накладывает на владельцев инфраструктуры электросвязи, не являющихся субъектами естественных монополий, обязательства по доступу к их инфраструктуре электросвязи, не предусмотренные федеральными законами.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

6.

Проект акта в целом

Проектом акта не предусмотрено государственное регулирование цен на услуги субъектов естественной монополии к их инфраструктуре электросвязи, что делает предлагаемое регламентирование в значительной мере бессмысленным. Предлагаемое в пункте 38 проекта акта равенство цен, даже с имеющейся там ссылкой на раздел III самого проекта, не помешает естественному монополисту установить произвольно высокую цену для всех пользователей его инфраструктурой электросвязи.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

7.

Проект акта в целом

Вне зависимости от принятой разработчиками проекта акта трактовки нормы части 3 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», предлагаемые в пункты 7, 9-17, 20-22, 29-34, 36, 38 проекта акта обязанность владельца инфраструктуры электросвязи, не являющегося субъектом естественной монополии, обеспечивать доступ к ней и последующие его обязанности, не могут вводиться в нормативном правовом акте уровня постановления Правительства, а должны устанавливаться на уровне закона. Сейчас в пункте 3 статьи 6 Федерального закона «О связи» установлено лишь право организаций связи на использование инфраструктуры электросвязи, но не обязанность ее владельцев по доступу к ней.

Тут можно говорить и о нарушении Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и о нарушении конституционной свободы предпринимательства.

При этом оговорка в пункте 16 проекта акта «согласно требованиям законодательства» лишает этот пункт регламентирующей силы вследствие отсутствия установление такого обязательства на уровне законов.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

8.

Пункты 2, 5

В пункте 2 проекта акта используемое в законах понятие «инфраструктура» конкретизируется как «инфраструктура электросвязи», и вместе с понятием «владелец инфраструктуры», относит к предмету регламентирования чрезвычайно широкий набор объектов. При этом предлагаемая в пункте 5 проекта акта норма об установлении федеральным органом исполнительной власти в области связи требований к таким объектам звучит слишком широко, без каких-либо ограничений. Такие полномочия следует ограничить вопросами использования инфраструктуры электросвязи только в целях оказания услуг связи и при отсутствии противоречий с требованиями, связанными с использованием этих инфраструктурных объектов по их прямому назначению.

Кроме того, оборот в пункте 5 «созданной или специально приспособленной» является недостаточно определенным, ничего не говоря об объеме/масштабе такого «специального приспособления».

Учтено в заключении.

9.

Пункт 24

В формулировке подпункта «г» пункта 24 пропущено «[отсутствие] запрашиваемых объектов инфраструктуры электросвязи».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

10.

Пункт 27

Оговорка в пункте 27 проекта акта про недопустимость включения в договор использования инфраструктуры электросвязи каких-либо условий, ограничивающих взаимодействие элементов сетей электросвязи не будет иметь заметного регламентирующего смысла, поскольку сейчас отказ в установлении таких межесетевых (внутрисетевых) соединений носит как раз формально «технический или технологический характер»: «нет технической (технологической) возможности».

Для устранений препятствий для установления межсетевых (внутрисетевых) соединений на объектах инфраструктуры электросвязи можно, например, в пункте 2 проекта акта включить понятие «технологическая возможность соединений» по аналогии с уже имеющейся там «технологической возможностью доступа к инфраструктуре электросвязи», и в пункте 27 проекта акта говорить именно о такой технологической возможности.

Частично учтено в заключении.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

11.


Оговорка в пункте 31 проекта акта об «обоснованных обстоятельствах экономического, технологического и иного характера» лишена регулирующего смысла в отсутствии критериев признания/определения такой обоснованности. Здесь достаточно просто установить: «В случае вывода из эксплуатации…». Также здесь следует учесть и случаи капитального ремонта, если при этом требуется ограничение или прекращение доступа к инфраструктурному объекту.

Учтено в заключении.

ОАО «Московская городская телефонная сеть»

12.

Проект акта в целом

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По нашему мнению, проект акта существенно ограничивает права собственника, по распоряжению своей инфраструктурой связи, лишает оператора связи – субъекта естественной монополии самостоятельно осуществлять свою хозяйственную деятельность, что противоречит статьям 2, 209 ГК РФ.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

13.

Пункт 33

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О связи»
от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ (далее – Закон «О связи») во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определенных законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, имеют право на приоритетное использование любых сетей связи и средств связи, а также приостановление или ограничение использования этих сетей связи и средств связи.

Операторы связи должны предоставлять абсолютный приоритет всем сообщениям, касающимся безопасности человека на воде, на земле, в воздухе, космическом пространстве, а также сообщениям о крупных авариях, катастрофах, об эпидемиях, эпизоотиях и о стихийных бедствиях, связанным с проведением неотложных мероприятий в области государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В пункте 33 проекта акта изложен иной порядок очередности обеспечения предоставления объектов инфраструктуры электросвязи при отсутствии возможности выполнения всех поступивших заявлений на предоставление доступа к объектам инфраструктуры электросвязи, который противоречит статье 66 Закона «О связи».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

14.

Пункт 14

Согласно пункту 14 проекта акта срок выполнения запросов владельцем инфраструктуры электросвязи на предоставление информации о схеме размещения объектов инфраструктуры электросвязи, иной технической информации, необходимой для организации доступа к инфраструктуре электросвязи, информации о наличии (об отсутствии) свободных ресурсов на объектах инфраструктуры или их части составляет 30 дней.

Принимая во внимание, что предоставление указанной информации может быть связано с необходимостью проведения обследования (инвентаризации) объектов инфраструктуры электросвязи, а также обработкой объемного пакета технической документации для предоставления запрашиваемой информации, считаем технически не выполнимым в срок равный 30 дням выполнение обязанности, установленной в пункте 14 проекта акта. В связи с чем, предлагаем увеличить указанный срок до 90 дней.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

15.

Пункт 21

Согласно пункту 21 проекта акта владелец инфраструктуры электросвязи в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора и документов, указанных в пункте 19 проекта акта, обязан их рассмотреть и направить заявителю подписанный со своей стороны договор или мотивированный отказ от его заключения.

Принимая во внимание, что в указанный срок оператору связи необходимо провести помимо организационных мероприятий по заключению договора и экспертизе полученных документов еще и массу мероприятий технического характера, то выполнение обязанности по рассмотрению, подписанию со своей стороны договора или мотивированного отказа от его заключения является на наш взгляд технически невыполнимым. В связи с чем, предлагаем увеличить указанный срок до 90 дней.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

16.


В соответствии с пунктом 25 проекта акта в случае отсутствия технологической возможности предоставления доступа к инфраструктуре в полном объеме владелец инфраструктуры в течение 30 дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 20 проекта акта обязан уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме может быть предоставлен доступ к его инфраструктуре.

Принимая во внимание, что для выполнения указанной обязанности может быть связано с необходимостью проведения обследования (инвентаризации) объектов инфраструктуры электросвязи, а также обработать объемный пакет технической документации считаем технически не выполнимым в срок равный 30 дням выполнение обязанности, установленной в пункте 25 проекта акта. В связи с чем, предлагаем увеличить указанный срок до 90 дней.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

ОАО «ВымпелКом»

17.

Пункты 20, 30

В соответствии с пунктами 24 «в» и 30 «б» проекта акта владелец инфраструктуры электросвязи вправе отказаться от заключения договора или приостановить доступ к инфраструктуре в случае несоответствия объектов сети связи, в том числе ее отдельных элементов, предполагаемых пользователем инфраструктуры для размещения на объектах инфраструктуры, требованиям, установленным нормативными правовыми актами. При этом порядок установления такого несоответствия проектом акта не определен и не содержится ссылок на такой порядок, если он установлен другими нормативными правовыми актами. Исходя из представленной редакции, владелец инфраструктуры электросвязи решает данный вопрос по своему усмотрению, что является необоснованным и недопустимым.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

18.

Пункт 24

Согласно 6-му абзацу пункта 24 проекта акта бремя доказывания наличия существенного ограничения обстоятельствами технологического или иного характера для создания собственной инфраструктуры электросвязи лежит на пользователе инфраструктуры электросвязи. Вместе с тем пунктом 24, как и проектом акта в целом, не предусмотрены случаи, при которых может потребоваться установление указанного обстоятельства. Таким образом, целевое назначение указанной нормы не вполне ясно, как и основание для ее введения.

Учтено в заключении.

19.

Пункты 10, 34

Устранение противоречия пунктов 10 «е» и 34, предусматривающих разный (и несовместимый) порядок заключения договора между пользователем и владельцем инфраструктуры электросвязи (торги и заключение договоров в порядке поступления заявлений).

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

20.

Пункт 10

В пункте 10 следует добавить, что помимо уже указанной информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры электросвязи, должна публиковаться и информация о (1) составе предоставляемых владельцем инфраструктуры услуг по технической эксплуатации и техническому обслуживанию, обеспечивающих пользование инфраструктурой, и (2) стоимости таких услуг.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

21.

Пункт 19

В пункте 19 «ж» указано, что оператор в заявлении должен указать перечень объектов сети связи, в том числе ее отдельных элементов, которые он планирует разместить на запрашиваемом объекте инфраструктуры. Для практического использования данной нормы необходимо (1) определить понятие «объект сети связи», «элемент сети связи» и указать степень детализации предоставляемой информации, необходимой для целей предлагаемого регулирования.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

22.

Пункты 24,30

В пунктах 24 «в» и 30 «б» необходимо однозначно указать, что несоответствия сети связи, ее объектов и элементов, при которых возникают правовые последствия в соответствии с предлагаемым регулированием, выявляются органами Роскомнадзора и фиксируются соответствующими актами и предписаниями. Необходимо явно указать процедуру привлечения органов Роскомнадзора в случае, если владелец инфраструктуры имеет основания полагать, что пользователь инфраструктуры нарушает действующие нормативно правовые акты, определяющие требования к сетям связи и ее составляющим.
Действия владельцев инфраструктуры в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 30 проекта акта, могут предприниматься только тогда, когда выявленные несоответствия сетей связи требованиям непосредственно затрагивают те объекты инфраструктуры, доступ к которым получает или намеревается получить оператор связи или иной пользователь инфраструктуры. К примеру, выявление нарушения правил пропуска трафика или наличия незарегистрированного должным образом РЭС не должны являться препятствием прокладки кабеля связи в коллекторе или кабельной канализации. Кроме того, в пункте 30 «б» непонятен механизм получения владельцем инфраструктуры «ненормативного акта ФОИВ в сфере связи», поскольку акты Роскомнадзора направляются прежде всего оператору связи. Также предусмотренный пунктом 30 «б» срок 1 день может оказаться нереализуемым. Как минимум, стоит уточнить, что имеется в виду рабочий день.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

23.

Пункт 24

Необходимо уточнение пункта 24 «г», в имеющейся редакции смысл нормы непонятен.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

24.

Пункт 27

В пункте 25 исправить ссылку: вместо «20» указать «19».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

25.

Пункт 27

В пункте 27 «б» уточнить, что под понятием «услуги, обеспечивающие пользование инфраструктурой» понимаются услуги по технической эксплуатации и техническому обслуживанию объектов инфраструктуры.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

26.

Пункт 30

Пунктом 30 «в» проекта акта в качестве одного из оснований приостановления доступа пользователя инфраструктуры электросвязи к объектам инфраструктуры указано причинение ущерба или наличия угрозы причинения ущерба объекту инфраструктуры электросвязи. При этом размер такого ущерба не конкретизирован. Исходя из представленной редакции указанного пункта причинение даже незначительного ущерба объекту инфраструктуры электросвязи (например, поцарапана краска на стене помещения) влечет приостановление доступа пользователя инфраструктуры к объектам инфраструктуры. Таким образом, ущерб, причиненный пользователю инфраструктуры электросвязи приостановлением доступа к объектам инфраструктуры, может существенно превысить ущерб, причиненный объекту инфраструктуры. Также необходимо уточнить, что ущерб возникает по вине пользователя инфраструктуры.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

ОАО «Ростелеком»

27.

Проект акта в целом

Проект акта не учитывает специфику действующего регулирования деятельности в области связи и налагают дублирующие по отношению к существующему законодательству обязательства.

Обращаем внимание, что в настоящее время ОАО «Ростелеком» является: 1) субъектом естественной монополии;
2) оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования (далее – существенный оператор);
3) хозяйствующим субъектом, деятельность которого подлежит антимонопольному регулированию (доминирующим хозяйствующим субъектом на отдельных товарных рынках). Соответствующими нормативными правовыми актами определены обязательства компании:

- по предоставлению услуг общедоступной электросвязи всем абонентам (пользователям) (ФЗ «О связи»),

- по предоставлению услуг доступа к инфраструктуре путем оказания услуг присоединения и пропуска трафика (статья 19 Закона «О связи»),

- по предоставлению всех других услуг с соблюдением ограничений на монополистическую деятельность (Закон «О защите конкуренции»),

на основе принципов недискриминационного доступа, в том числе путем прямого государственного регулирования экономических и технических условий доступа к соответствующим услугам.

Методы регулирования, предлагаемые в проекте акта, дублируют уже существующие методы. Так, обязательства по предоставлению абонентской линии в совместное использование указаны в пунктах 65, 66 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310, обязательства по присоединению и пропуску трафика на основе единых публичных условий присоединения – в главе 4 Федерального закона «О связи», обязательства по предоставлению доступа к услугам общедоступной электросвязи – в Федеральном законе «О естественных монополиях». Указанными федеральными законами введено также ценовое регулирование соответствующих услуг.

Таким образом, в настоящий момент действует необходимый и достаточный режим регулирования вопросов недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре.

Правила фактически станут дополнительным административным барьером, дискриминирующим операторов связи/владельцев инфраструктуры – субъектов естественной монополии.

Частично учтено в заключении.

28.

Проект акта в целом

Проект акта ограничивает имущественные права владельца инфраструктуры связи, при этом не соблюдаются условия и основания таких ограничений в противоречие с нормами Конституции и гражданского законодательства Российской Федерации.

Противоречия, содержащиеся в проекте акта, невозможно обосновывать спецификой регулирования антимонопольного законодательства, поскольку статья 2 Федерального закона «О защите конкуренции» провозглашает, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции РФ и ГК РФ.

Гражданское законодательство допускает возможность ограничения гражданских прав лишь на основании и при условиях, указанных в п. 2 ст. 1 ГК РФ, которая повторяет закрепленную статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации формулу: «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об ограничении гражданских прав и свобод также такова, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать частное и публичное начала в сфере экономической деятельности.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

29.

Проект акта в целом

Проектом акта предлагается регулировать те особенности правоотношений хозяйствующих субъектов, которые отнесены к предмету регулирования уровня федеральных законов. Пункт 24 проекта Правил содержит норму, которая не может быть закреплена Постановлением Правительства РФ, поскольку противоречит федеральным законам. Так, в соответствии с АПК РФ (статьи 3, 65) и ГПК РФ (статьи 1, 56) нормы о доказывании устанавливаются соответствующими федеральными законами. При этом в проекте акта предлагается изменить закрепленное федеральными законами общее правило «доказывает тот, кто утверждает» на прямо противоположное, что недопустимо.

Учтено в заключении.

30.

Проект акта в целом

Проект акта не определяет все объекты инфраструктуры, используемые при оказании услуг электросвязи, а также не ограничивает перечень услуг электросвязи услугами общедоступной электросвязи, что является необходимым в условиях распространения проекта акта исключительно на субъектов естественных монополий.

Проект акта устанавливает исчерпывающий перечень групп объектов инфраструктуры, на которые распространяется режим недискриминационного доступа, не учитывая ряд объектов, которые также используются при оказании услуг электросвязи, например, антенно-мачтовые сооружения.

При этом предмет регулирования проекта акта не имеет четких границ – действие проекта распространяется на любые элементы инфраструктуры. Определение понятия «инфраструктура» включает в себя максимально широкий перечень конкретных объектов, к которым должен обеспечиваться доступ, что не является корректным.

Перечень групп элементов инфраструктуры, устанавливаемый в пункте 2 проекта акта также не является корректным и исчерпывающим, поскольку включает «здания» и «сооружения» без какой-либо конкретизации данных объектов, что является нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Отсутствие четкой конкретизации объектов, к которым обеспечивается НДД, не только не создают механизм и условия реализации такого доступа, но и вносят неопределенность в части доступа к инфраструктуре, владельцами которой являются организации, не являющиеся операторами связи.

Кроме того, технологически перечисленные объекты инфраструктуры используются как для оказания услуг общедоступной электросвязи, так и для оказания других услуг связи, в частности, ШПД.

Проект акта не ограничивает перечень услуг связи, которые может оказывать пользователь инфраструктуры своим абонентам. Учитывая текущее состояние и перспективы развития телекоммуникационного рынка, НДД в отношении инфраструктуры традиционных операторов будет применяться альтернативными операторами, прежде всего, в целях предоставления услуг сети передачи данных. В связи с этим, фактические последствия реализации проекта акта будут противоречить декларируемым в настоящее время.

Учтено в заключении.

31.

Проект акта в целом

Проект акта не определяет принципы установления требований к техническим условиям доступа к объектам инфраструктуры в режиме НДД, что не позволяет оценить в настоящее время потенциальный объем обязательств компании по реализации режима НДД на сетях связи, а также не учитывает технические возможности инфраструктуры.

Обращаем внимание, что возможность эффективной реализации режима НДД на сетях абонентского доступа ОАО «Ростелеком» ограничена в силу низкого качества существенной части инфраструктуры, прежде всего, на сетях сельской телефонной связи. В связи с этим, реализация НДД в форме совместного пользования инфраструктурой несет риск не только невозможности предоставления качественных услуг ШПД гражданам и юридическим лицам, но и потери возможности предоставления услуг телефонной связи, что повлечет существенные социальные риски.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

32.

Проект акта в целом

Требования по раскрытию информации и организации взаимодействия со сторонними операторами связи, возлагаемые на регулируемого оператора, не учитывают интересы регулируемых операторов, а также обязательства, которые выполняет ОАО «Ростелеком» на своей сети в интересах спецпользователей по обеспечению нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и правопорядка, включая соответствующие режимы доступа к информации и объектам (сети двойного назначения, специальные сетей и объекты мобилизационного резерва).

Предусмотренное проектом акта исключение по нераскрытию информации, составляющей государственную тайну, не обеспечивает ее защиту надлежащим образом, поскольку информация обо всей остальной инфраструктуре должна быть публичной. Данное требование также нанесет значительный ущерб коммерческим интересам ОАО «Ростелеком» по всем направлениям бизнеса, нарушит стратегические планы и задачи развития Общества, создаст дискриминационные условия в отношении компании и приведет к нарушению конкуренции в отрасли.

Получение лицензии на оказание услуг телефонной связи в соответствии с ФЗ «О связи» является простой процедурой с организационной точки зрения. При этом принятие проекта акта позволит получить фактический доступ к важнейшим элементам телекоммуникационной инфраструктуры лицам, которые относятся к числу «нестабильных» участников рынка (фирмы-однодневки и иные недобросовестные лица), что создает реальные угрозы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление необходимости наличия письменного обязательства о сохранении конфиденциальности информации не обеспечено какими-либо мерами ответственности и потому носит декларативный характер.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

33.

Проект акта в целом

Проект акта не определяет ряд элементов системы регулирования, наличие которых является необходимым условием их реализации, а также не исключают возможность произвольной трактовки норм.

В частности, не определены:

· порядок ограничения доступа сторонних операторов к инфраструктуре при наличии планов ее задействования в интересах собственного бизнеса регулируемого оператора;

· порядок ограничения доступа сторонних операторов к инфраструктуре регулируемого оператора при отсутствии обоснованных причин для отказа строить собственные сети;

· порядок ограничения доступа сторонних операторов к инфраструктуре регулируемого оператора при ее продаже.

Кроме того, проект акта:

· не определяют порядок взаимодействия операторов связи в ситуациях, когда регулируемый оператор обоснованно намерен выводить из эксплуатации узел связи с крайне низкой задействованной емкостью в силу отсутствия спроса на услуги телефонной связи, но некоторая часть абонентских линий, подключенных такому узлу, требуется альтернативному оператору.

· не учитывают особенностей распоряжения государственным и муниципальным имуществом – для предоставления которого в аренду (либо при переходе прав владения и (или) пользования на основании иного договора) требуется проведение конкурса или аукциона.

· не устанавливают принципов и порядка расчета тарифов на доступ к инфраструктуре регулируемого оператора, предполагая ограничение прибыли «необходимым» уровнем без определения критериев такой необходимости.

· не закрепляют принцип недопустимости использования третьими лицами инфраструктуры субъекта естественной монополии для целей, не связанных с оказанием услуг общедоступной электросвязи, не установлены меры ответственности за нарушение требований, связанных с целевым характером использования такой инфраструктуры.

· не регулируют ситуацию, когда по одному из оснований (например, в случае не оплаты услуг по договору) пользователю инфраструктуры будет приостановлен доступ к объектам инфраструктуры, оборудование пользователя по-прежнему будет находиться на объекте, но владелец инфраструктуры будет лишен возможности удовлетворить следующую заявку из реестра, а также расторгнуть договор с пользователем.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

34.

Пункт 5

Пункт 5 проекта акта содержит ссылки на несуществующие на текущий момент нормативные правовые акты, при этом в документах не раскрываются сроки и принципы, которым будет следовать регулятор при их разработке.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

35.

Проект постановления

В соответствии с условиями пункта 4 проекта Постановления Правительства РФ владелец инфраструктуры обязан произвести раскрытие информации в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по утвержденной ФАС форме раскрытия информации. В соответствии с условиями пункта 3 постановления Правительства РФ форма раскрытия информации утверждается ФАС в 3-месячный срок с момента вступления постановления в силу. Необходимо синхронизировать сроки утверждения формы и раскрытия информации.

Также пункт 11 Правил обязывает в течение 10 дней с момента «приобретения прав» в отношении объекта инфраструктуры осуществить публикацию информации о нем. Необходимо уточнение, что понимается под «приобретением» прав на объект – регистрация права, иное.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

36.

Проект акта в целом

Реализация данного постановления повлечет существенные затраты (финансовые, трудовые) на создание, ведение и публикацию перечней информации об инфраструктуре, рассмотрение запросов. Количественная оценка ввиду отсутствия правоприменительной практики представляется затруднительной.

Обращаем внимание, что Правилами ограничивается право владельца инфраструктуры на вывод из эксплуатации регулируемых объектов инфраструктуры. В связи с этим, регулируемые операторы будут вынуждены отвлекать существенные средства на поддержку существующих в настоящее время традиционных сетей связи, значительная часть которых физически и морально изношена.

Частично учтено в заключении.

37.

Пункты 2, 10, 30

В пункт 2 проекта акта: 1) включить в перечень объектов инфраструктуры антенно-мачтовые сооружения; 2) указать, что речь идет об услугах общедоступной электросвязи.

В пункте 10 (е) говорится о проведении торгов, при этом не оговаривается порядок их проведения. Учитывая необходимость проведение торгов пункт 38 должен быть дополнен порядком установления тарифов, определяемых по итогам проведения торгов, конкурсов и аукционов.

В пункте 30 (б) некорректно указаны владелец и пользователь инфраструктуры.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

ОАО «РЖД», РСПП

38.

Проект акта в целом

Проект Правил вводит определение инфраструктуры электросвязи как «объектов, которые используются или могут быть использованы при оказании услуг электросвязи». Данное определение может быть применено к целому ряду объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта - «линейно-кабельным сооружениям связи, зданиям, сооружениям, столбовым опорам, мостам, коллекторам, тоннелям, полосам отвода железных дорог».

При этом не учитывается, что объекты электросвязи и значительная часть объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», являющиеся имуществом федерального железнодорожного транспорта, относятся в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» к имуществу, ограниченному в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 8 указанного Федерального закона, единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

В случае инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, находящейся в собственности ОАО «РЖД», нет разделения на инфраструктуру по видам, в том числе нет и выделенной инфраструктуры связи. Работы на инфраструктуре ОАО «РЖД» затрагивают весь производственный комплекс ОАО «РЖД», и допуск сторонних организаций ограничит деятельность компании в перевозочном процессе как в основном виде деятельности.

Частично учтено в заключении.

39.

Пункты 3, 7, 8

Пункты 3, 7, 8 проекта акта предусматривают равный доступ к инфраструктуре электросвязи как для пользователей инфраструктуры (операторов связи), так и для структурных подразделений владельца инфраструктуры.

Исходя из этих положений, ОАО «РЖД» должно будет осуществлять доступ структурных подразделений ОАО «РЖД», дочерних и зависимых компаний, связанных едиными технологическими процессами, к объектам инфраструктуры ОАО «РЖД» на равных условиях с операторами общедоступной электросвязи, в том числе для целей строительства своих сетей связи, размещения средств и линий связи. Порядок учета планов и потребностей владельца инфраструктуры не отражен, следовательно, не учитывается необходимость развития и выполнения собственных производственных процессов.

Ограничивается возможность осуществления основного вида деятельности ОАО «РЖД» - перевозок, исполнение принципов при осуществлении деятельности, установленных Правительством Российской Федерации, осуществляющего от имени Российской Федерации полномочия акционера единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД»). Например, невозможностью обеспечения единства и централизованного управления инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Учтено в заключении.

40.

Пункт 5

Пунктом 5 проекта акта предусматривается, что «Технологические нормы использования инфраструктуры, технические требования к средствам связи, размещаемым на объектах инфраструктуры электросвязи, обеспечивающие их совместную работу и порядок их подключения, нормы проектирования кабельной канализации и размещения кабелей связи, общие требования по техническому обслуживанию объектов инфраструктуры электросвязи устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области связи. Контроль за выполнением указанных норм и требований осуществляют органы государственного надзора в сфере связи».

В проекте акта не отражено, каким образом обеспечиваются при этом соответствие инфраструктуры требованиям безопасности и технологических процессов владельца, в том числе вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации. Нарушается право хозяйствующего субъекта в ведении производственной деятельности.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

41.

Пункты 10, 12

Пунктами 10, 12 проекта акта устанавливается обязанность владельца инфраструктуры опубликовывать перечень всех объектов и их местоположение, к которым предполагается реализовать доступ пользователей; устанавливается обязанность владельца инфраструктуры по письменному запросу пользователя инфраструктуры в течение 30 дней предоставить «схемы размещения объектов инфраструктуры и иную техническую информацию, необходимую для организации доступа к инфраструктуре», а также «информацию о наличии (об отсутствии) свободных ресурсов на объектах инфраструктуры или их части».

Исходя из положения, что в соответствии с пунктом 8 проекта акта предоставление доступа к инфраструктуре для всех пользователей инфраструктуры должно осуществляться в том же порядке и на тех же условиях, на которых владелец инфраструктуры и его структурные подразделения либо его аффилированные лица используют такую инфраструктуру, опубликованию подлежат сведения практически обо всех объектах железнодорожного транспорта и ОАО «РЖД».

Однако указанные сведения содержат информацию ограниченного доступа, обеспечение конфиденциальности которой предусмотрено Федеральными законами «Об информации, информационной технологии и защите информации» и «О коммерческой тайне».

Раскрытие данной информации создает угрозы безопасности движения, транспортной и информационной безопасности ОАО «РЖД».

Частично учтено в заключении.

42.

Пункт 29

Пунктом 29 проекта акта устанавливается обязанность владельца инфраструктуры «обеспечить размещаемое на объектах инфраструктуры оборудование электропитанием, климатические и иные условия, необходимые для нормального функционирования размещенного оборудования в соответствии с нормативными правовыми актами и техническими условиями эксплуатации». При этом не указывается о наличии технической возможности владельца инфраструктуры предоставить такие услуги, не определен порядок компенсации затрат за их обеспечение. Таким образом, ОАО «РЖД» будет обязано обеспечить данные условия вне зависимости от фактического состояния и оснащения во всех предоставляемых зданиях, сооружениях, линейно-кабельных сооружениях связи, столбовых опорах, мостах, коллекторах, тоннелях, полосе отвода железных дорог, что, по сути, невозможно.

Частично учтено в заключении.

РСПП, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ОАО «ВымпелКом»

43.

Пункт 4 проекта Постановления

Пунктом 4 проекта Постановления предусмотрен 60-дневный срок для раскрытия информации об условиях доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи, а также ведения реестра заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Реализация норм акта требует проведения целого ряда организационных и технических мероприятий, в том числе проведение инвентаризации объектов, подготовка информации для раскрытия в установленном проектом порядке, разработка и внедрение реестра и типовых форм договоров и пр., для чего предусмотренный 60-дневный срок представляется недостаточным. В этой связи предлагается увеличить предусмотренный срок.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

44.

Проект акта в целом

Предлагаемое проектом акта регулирование не затрагивает вопросы ценообразования на услуги по доступу к инфраструктуре электросвязи, что не позволит в полной мере решить проблемы недискриминационного доступа.

Частично учтено в заключении.

45.

Пункт 8

Согласно пункту 8 проекта акта предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи для всех пользователей инфраструктуры связи должно осуществляться в том же порядке и на тех же условиях, на которых владелец инфраструктуры и его структурные подразделения либо его аффилированные лица используют такую инфраструктуру.

Указанные положения не учитывают организационные и экономические процессы в группе лиц, в состав которой входит/может входить владелец инфраструктуры электросвязи, например, когда владелец инфраструктуры связи является дочерней компанией по отношению к пользователю инфраструктуры связи. Отмечаем также, что правила недискриминационного доступа других сферах экономики, не содержат аналогичные положения.

Частично учтено в заключении.

46.

Пункт 27

Пункт 27 проекта акта представляется целесообразным дополнить положением о приоритетном праве пользователя инфраструктуры электросвязи на продление договора о предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи, поскольку вопросы использования инфраструктуры связи находятся неразрывно связаны с процессом оказания услуг связи абонентам, который в соответствии с требованиями законодательства о связи должен быть непрерывным (24 часа в сутки).

Учтено в заключении.

47.

Пункт 30

В пункте 30 проекта акта требует доработки процедура приостановления доступа к инфраструктуре электросвязи. Из настоящей редакции пункта не усматривается, с какого момента и на какой срок приостанавливается доступ пользователя к инфраструктуре, как осуществляется его уведомление об этом, предоставляется ли ему возможность самому устранить последствия ущерба или компенсировать его и в какой срок и т.п.

Учтено в заключении.

48.

Пункт 33

Пунктом 33 проекта акта установлена очередность предоставления объектов инфраструктуры электросвязи в случае отсутствия возможности выполнения всех поступивших заявлений на предоставление доступа.

Вместе с тем, согласно статье 66 Закона «О связи» во время чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, определенных законодательством Российской Федерации, уполномоченные государственные органы в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, имеют право на приоритетное использование любых сетей связи и средств связи, а также приостановление или ограничение использования этих сетей связи и средств связи.

В связи с этим представляется целесообразным скорректировать пункт 33 проекта акта с учетом требований статьи 66 Закона «О связи».

Учтено в заключении.

49.

Пункт 36

В соответствии с пунктом 36 проекта акта владелец инфраструктуры электросвязи обязан обеспечить подключение (присоединение) объектов инфраструктуры иных лиц, в том числе пользователей инфраструктуры электросвязи, к своей инфраструктуре за исключением случаев, если такое подключение (присоединение) причиняет и или (создает угрозу причинения ущерба объектам инфраструктуры владельца инфраструктуры электросвязи. При этом в абзац 2 пункта 24 проекта акта прямо предусмотрено, что условия доступа к объектам инфраструктуры электросвязи, необходимые для такого подключения (присоединения), регулируются указанным актом.

Вместе с тем, владельцы инфраструктуры электросвязи, являющиеся субъектами естественной монополии, могут являться операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, деятельность которых подлежат отдельному регулированию, например, постановлением Правительства Российской Федерации
от 28 марта 2005 г. № 161 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия». В связи с этим пункт 24 проекта акта предлагается дополнить положением, в соответствии с которым в случае, если владелец инфраструктуры электросвязи является оператором связи – субъектом естественной монополии и одновременно оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, и предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи неразрывно связано с присоединением сетей электросвязи и их взаимодействием, порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи такого владельца инфраструктуры, а также существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия определяются законодательством в области связи.

Кроме того, в целях недопущения различного толкования и ошибок в правоприменении пункта 36 проекта акта, представляется целесообразным устранить противоречие, имеющее, по нашему мнению, место между пунктом 36 и пунктом 27 проекта акта, так как в соответствии с пунктом 27 пользование инфраструктурой связи не может быть обусловлено обязательным присоединением сетей связи пользователя инфраструктуры связи к сетям связи ее владельца, в то время как согласно пункта 36 проекта акта владелец инфраструктуры электросвязи обязан обеспечить подключение (присоединение) объектов инфраструктуры пользователя к своей инфраструктуре.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

Департамент экономического развития Кировской области

50.

Пункты 3, 4 проекта постановления

Пункт 3 проекта постановления предусматривает, что Федеральной антимонопольной службе в 3-месячный срок надлежит утвердить формы раскрытия информации, предусмотренной пунктом 10 проекта акта. В связи с этим, необходимо в пункт 4 проекта Постановления внести изменения, касающиеся соотнесения срока раскрытия информации и ведения реестра заявления с датой утверждения ФАС форм раскрытия информации.

Учтено в заключении.

51.

Пункт 1 проекта акта

Порядок и условия предоставления услуг общедоступной электросвязи достаточно регламентированы ГК РФ, Законом «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 г.
№ 637. Таким образом, непонятно о каком недискриминационном доступе к услугам общедоступной электросвязи может идти речь в данном проекте акта. Считаем, что в данном случае проект акта должен регулировать только порядок недискриминационного доступа к инфраструктуре, которая используется для предоставления услуг электросвязи.

Частично учтено в заключении.

52.

Абзац 11 пункта 2

Понятие «владелец инфраструктуры электросвязи» ограничен субъектом естественных монополий и лицом, владеющим государственным и муниципальным имуществом». По этой причине операторы связи, не субъекты естественных монополий, коммерческие компании, владеющие имущественным комплексом с множественностью арендаторов, оказываются в привилегированном положении. Необходимо расширить понятие «владелец инфраструктуры электросвязи», включив туда всех собственников, имеющих данную инфраструктуру, в том числе, собственников жилья.

Также необходимо расширить перечь объектов, относящихся к инфраструктуре электросвязи, указанных в абзаце 3 статьи 2 проекта акта, включив туда полосы отвода всех категорий земель и водных объектов, поскольку проект акта распространяется, в т.ч. и на владельцев инфраструктуры, относящейся к государственному или муниципальному имуществу.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

53.

Абзац 12 пункт 2

Предложенная редакция: «Доступ к инфраструктуре электросвязи - получение во временное пользование объектов инфраструктуры и (или) их части, а также получение услуг по технической эксплуатации, техническому обслуживанию, обеспечивающих такое пользование на основании возмездного договора».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

54.

Пункт 3

Необходимо конкретно определить критерии понятия «равные условия».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

55.

Пункт 7

Проектом акта наряду с технологической установлена экономическая возможность, наличием которой обусловлено предоставление инфраструктуры электросвязи в пользование.

Предложенная редакция: «Владелец инфраструктуры электросвязи при наличии технологической возможности и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры электросвязи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Доступ любому пользователю инфраструктуры электросвязи должен быть предоставлен на основе недискриминационных условий».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

56.

Пункт 8

Если владелец инфраструктуры будет вынужден использовать свою собственную инфраструктуру без преимуществ перед остальными операторами, то будет нарушено его право собственника на пользование инфраструктурой. Владелец при исчерпании ресурса может оказаться в невыгодном положении, если в его адрес поступит заявление от иного оператора связи.

Предложенная редакция: «Предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи для всех пользователей инфраструктуры электросвязи должно осуществляться на равных условиях, которые бы соответствовали условиям предоставления доступа для аффилированных лиц владельца инфраструктуры электросвязи».

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

57.

Подпункт «а» пункта 10

Отсутствуют критерии, по которым определяется перечень объектов инфраструктуры электросвязи, доступ к которым может быть предоставлен владельцем инфраструктуры электросвязи (по желанию владельца, по желанию пользователя, по территориальному признаку, при наличии свободных объектов, задействование которых владельцем не планируется и.т.п.).

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

58.

Подпункт «е» пункта 10

Проект акта не содержит правил и случаев проведения торгов. Исключить подпункты. Подпункты «ж» и «з» считать подпунктами «е» и «ж» соответственно

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

59.

Подпункт «ж» пункта 10

Фактически информация, содержащаяся в заявлениях и включающаяся в реестр, по своей сути содержит сведения о развитии сетей электросвязи, что может являться коммерческой тайной операторов связи и привести к неконкурентным действиям иных операторов связи. Исключить.

Частично учтено в заключении.

60.

Абзац 1 пункта 12

Информацию об объектах можно предоставлять только в отношении тех объектов, перечень которых опубликован (пункт 10). Предложенная редакция: «По письменному запросу пользователя инфраструктуры ему посредством электронной и (или) почтовой связи предоставляет следующая информация в отношении объектов инфраструктуры электросвязи, доступ к которой предоставляет владелец инфраструктуры электросвязи:»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

61.

Пункт 15

Не установлена ответственность в случае нарушения требования о своевременности, полноте и достоверности предоставляемой информации.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

62.

Пункт 17

Пункт 17 проекта акта предусмотрена обязанность заключения договора, однако заключение договора в обязательном порядке регулируется нормами статьи 445 действующего ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность заключения договора в обязательном порядке должна быть предусмотрена ГК или иными законами. В данном случае имеет место несоответствие.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

63.

Абзац 1 пункта 18

Предложенная редакция: «Предоставление доступа к услугам общедоступной электросвязи и (или) к инфраструктуре электросвязи осуществляется на основании возмездного договора.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

64.

Подпункт «г» пункта 19

Предложенная редакция: «перечень объектов инфраструктуры электросвязи и их местонахождение, к которым оператор связи намерен получить доступ;»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

65.

Абзац 9 пункта 19

Предложенная редакция: «К заявлению должны быть приложены, заверенные копии свидетельства о государственной регистрации данного оператора связи и выданной в установленной законодательством РФ порядке лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

66.

Абзац 2 пункта 20

В реестре фиксируются собственные планы владельца инфраструктуры электросвязи.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

67.

Абзац 4 пункта 20

Исключить.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

68.

Пункт 21

Дальнейшие пункты указывают на рабочие дни. Отсутствие указания «календарных» или «рабочих» дней может повлечь споры между операторами и к подаче жалоб в ФАС России Предложенная редакция: «Владелец инфраструктуры электросвязи в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора и документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил, обязан их рассмотреть и направить заявителю подписанный со своей стороны договор или мотивированный отказ от его заключения.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

69.

Пункт 22

Предложенная редакция: «В случае отсутствия сведений и документов, указанных в п.19 Правил, владелец инфраструктуры электросвязи в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного в п.19 настоящих Правил заявления уведомляет об этом заявителя в письменной форме и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений и документов рассматривает их.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

70.

Пункт 24

Пункт 24 предусматривает в случае возникновения спора возложение на пользователя инфраструктуры электросвязи бремени доказывания наличия существенного ограничения обстоятельствами технологического или иного характера для создания собственной инфраструктуры электросвязи. Однако указанное обстоятельство не учитывается при подаче заявления о заключении договора и ведении реестра заявлений на предоставление доступа к инфраструктуре электросвязи. Не ясно, может ли владелец объектов инфраструктуры электросвязи отказать в заключении договора с пользователем по указанному основанию при наличии очередности.

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

71.

Абзац 1 пункта 25

При полном отсутствии технической возможности возможный объем оказания услуг равен нулю, поэтому, возможно, речь шла о частичном отсутствии возможностей.

Предложенная редакция: «В случае частичного отсутствия технологической возможности предоставления доступа к инфраструктуре владелец инфраструктуры электросвязи в течение 30 рабочих дней со дня получения заявления и документов, указанных в пункте 20 настоящих Правил, обязан письменно уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме может быть предоставлен доступ к инфраструктуре электросвязи. При отсутствии технологической возможности предоставления доступа к инфраструктуре в полном объеме владелец инфраструктуры в тот же срок направляет мотивированный отказ от заключения договора в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

72.

Абзац 2 пункта 25

Предложенная редакция: «Заявитель в течение 10 рабочих дней сообщает в письменной форме о намерении заключить…»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

73.

Подпункт «а» пункта 27

Предложенная редакция: «а) указание объектов инфраструктуры электросвязи и место их нахождения, которые предоставляются по договору, а также цель их использования.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

74.

Подпункт «д» пункта 27

Предложенная редакция: «д) технические условия размещения средств связи пользователя инфраструктуры электросвязи на объектах инфраструктуры электросвязи и зоны разграничения ответственности сторон;»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

75.

Абзац «12» пункта 27

Предложенная редакция: «В случае продления срока действия лицензии срок действия договора продлевается в порядке, установленном договором.

При продлении срока действия лицензии пользователя инфраструктуры электросвязи такой пользователь в течение 10 рабочих дней в письменной форме сообщает владельцу инфраструктуры электросвязи о продлении срока действия лицензии с приложением заверенной копии лицензии.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

76.

Абзац 13 пункта 27

Предложенная редакция: «В случае досрочного прекращения действия лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи договор между владельцем инфраструктуры и пользователем инфраструктуры электросвязи считается расторгнутым с даты прекращения действия лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

77.

Абзац 14 пункта 27

Предложенная редакция: «Если иное не предусмотрено договором на предоставление доступа к услугам связи, пользователь инфраструктуры электросвязи не может передавать права на использование инфраструктуры электросвязи третьим лицам.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

78.

Подпункт «г» пункта 28

В подпункте «в» заменить точку на точку с запятой, добавить подпункт «г»: «г) возмещать владельцу инфраструктуры электросвязи убытки, возникшие в результате ненадлежащего использования инфраструктуры электросвязи.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

79.

Подпункт «г» пункта 29

Предложенная редакция: «Обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченного персонала пользователя инфраструктуры электросвязи к указанным объектам сети связи, в том числе ее отдельным элементам в соответствии с действующими правилами внутреннего распорядка владельца инфраструктуры, а в случае аварийной ситуации в круглосуточном режиме.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

80.

Пункт 30

Неясен смысл того, как фактически приостановить доступ к объектам инфраструктуры без демонтажа оборудования. Если размещено оборудование, то подразумевается отключение электропитания или персонала для его обслуживания, но это не приостановление доступа к объекту инфраструктуры (получение во временное пользование по терминам пункта 2 проекта акта).

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

81.

Абзац 7 пункта 30

Пункт не содержит последствий расторжения договора на пользование инфраструктурой. Дополнить предложением:

«После расторжения договора о предоставлении доступа к инфраструктуре электросвязи владелец инфраструктуры вправе демонтировать объекты сети связи, в том числе ее отдельные элементы, с отнесением экономически обоснованных расходов по такому демонтажу на пользователя инфраструктуры электросвязи.»

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.

82.

Подпункт «а» пункта 33

Пункт нуждается в корректировке, в противном случае, любой оператор может уведомить владельца инфраструктуры о наличии на его сети аварии и необходимости ее устранения с использованием инфраструктуры, что может повлечь неблагоприятные последствия для иных пользователей, чьи заявления еще не рассмотрены.

Частично учтено в заключении.

83.

Пункт 35

Пункт 35 проекта акта предусматривает, что сроки и способы расширения, вывода из эксплуатации инфраструктуры электросвязи (объектов инфраструктуры электросвязи) определяются владельцем инфраструктуры электросвязи самостоятельно, исходя из экономической и технологической целесообразности. Однако в пункте 31 установлен срок (не позднее, чем за 6 месяцев), при соблюдении которого владелец инфраструктуры имеет право вывести из эксплуатации (полностью или частично) свои объекты инфраструктуры. Кроме того, пункт 31 содержит условие об обеспечении первоочередного доступа пользователя к объектам инфраструктуры, аналогичным выводимым из эксплуатации. Представляется, что установленный срок и необходимость соблюдения указанного условия являются неприемлемыми для владельца инфраструктуры электросвязи

Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке проекта акта.






1 Заключение об экспертизе Приказа № 98 направлено в Минкомсвязь России письмом от 11 мая 2012 г. № 8912-ОФ/Д26и, а также размещено на официальном сайте Минэкономразвития России.


2 ОАО «БиЛайн», ОАО « МегаФон», ОАО «Мобильные ТелеСистемы»

http://www.economy.gov.ru/minec/about/s ... CACHE=NONE
Связь поколений...


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45807
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1399 раз.
Поблагодарили: 617 раз.

СообщениеErlang » Вт 02 июл, 2013 06:46 »

А где-бы сам
Подвижный писал(а):проект постановления
Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»

прочитать :-k:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

raveen
Форумчанин
 
Сообщения:
999
Зарегистрирован:
16 янв 2006
Откуда:
Саратов, Ростов-на-Дону, Краснодар

Благодарил (а): 265 раз.
Поблагодарили: 112 раз.

Сообщениеraveen » Вт 02 июл, 2013 07:52 »

Erlang писал(а):А где-бы сам
проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»
прочитать


ЭМ... А тут старая версия? Документ от 24 мая 2013-го года.

Сам документ.
pp_39845.pdf
проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам общедоступной электросвязи и к инфраструктуре электросвязи»
от 24 мая 2013 г.
(1.1 МБ) Скачиваний: 293
А теперь надо обязательно дунуть.. если не дунуть, тогда ничего не получится (с) Амаяк Акопян


Теги темы

Отзыв, Недискриминационный доступ, Минэкономразвития

Вернуться в Законотворческая деятельность


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 0