Страница 6 из 7

СообщениеДобавлено: Чт 01 июн, 2017 06:59
Связной (С)

СообщениеДобавлено: Чт 01 июн, 2017 07:00
Связной (С)

СообщениеДобавлено: Чт 13 июл, 2017 19:25
Связной (С)
Другой вариант доступа - снести дома и зайти с нуля :engl:

Москва единый оператор инфраструктуры

СообщениеДобавлено: Вт 19 июн, 2018 13:23
Связной (С)
Общественники призвали УК и операторов связи к диалогу в интересах жителей

Комиссия Общественной палаты Самарской области по местному самоуправлению, строительству, ЖКХ провела заседание круглого стола, посвященное проблемам взаимодействия управляющих компаний, собственников и операторов связи.

«Проблема состоит в том, что сегодня практически в каждом доме присутствуют операторы связи, но далеко не всегда они платят за использование общим имуществом дома. Вся деятельность по использованию общего имущества многоквартирного дома регулируется Жилищным кодексом РФ. Общее собрание собственников определяет полномочное лицо — как правило, это председатель совета дома — которое от имени собственника может заключать договор на использование общего имущества. Но поскольку председатель совета МКД не является юридическим лицом, общее собрание обычно делегирует соответствующие полномочия управляющей компании. Однако на практике оператор связи часто вообще не уведомляет управляющую компанию о том, что заходит на дом. При этом возникает множество спорных вопросов; есть случаи, когда при установке оборудования наносился урон общему имуществу дома. Очевидно, что такое оборудование потребляет электроэнергию, и далеко не всегда она оплачивается самими операторами связи. Как решить весь этот комплекс проблем? Мы посмотрели опыт других регионов и видим, что где-то процесс уже налажен. Нам также необходимо искать пути решения этого актуального для жителей многоквартирных домов вопроса. Нужно, наконец, определить некие общие правила игры, иначе так и будут возникать конфликты», — обозначил направление дискуссии председатель комиссии Виктор Часовских.

По словам заместителя председателя комиссии Игоря Косилова, все обращения граждан по данной тематике в созданный на базе Общественной палаты Региональный центр общественного контроля в сфере ЖКХ можно условно разделить на две большие группы: жалобы на отказ операторов связи заключать договоры и вносить арендную плату за размещение оборудования на доме и жалобы на ненадлежащее состояние этого оборудования, которое порой просто портит вид в подъезде, а порой и создает угрозу, разрушает общее имущество собственников.

Операторы связи чаще всего ссылаются на положения закона о связи, в соответствии с которыми они обязаны предоставить услуги обратившемуся к ним гражданину.

«Действительно, по закону оператор должен оказать услугу, обратившемуся жителю, но как он окажет эту услугу, — его коммерческие риски. И не обязательно использовать для этого общее имущество, тем более бесконтрольно и безвозмездно, — выразил точку зрения управляющих компаний по данному вопросу заместитель генерального директора ООО „Жилуниверсал“ Андрей Борисов. — Не надо искать лазейки, надо работать вместе».

«На самом деле Жилищный кодекс РФ дал исчерпывающий ответ по вопросу возмездности использования общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, теперь есть и определение Верховного суда РФ от 01.03.2018 г. № 306-КГ17-17056, которое гласит, что наличие у ряда жителей интереса в доступе к сети Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников помещений многоквартирного дома, данного в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по результатам голосования на общем собрании, — заметил Игорь Косилов. — Таким образом, только сами жители на общем собрании должны принимать решение о том, нужен ли им в доме тот или иной оператор связи, и устанавливать размер платы для этого оператора за использование общего имущества дома».

К слову, члены профильной комиссии Общественной палаты Самарской области выступают за то, чтобы плата, взимаемая с операторов связи, шла на нужды деятельности совета многоквартирного дома.

«Полагаем, нужно активнее проводить работу с собственниками по данному вопросу. Решение о том, на что направить полученные средства, может быть оформлено в том же протоколе общего собрания, что и решение о размере этой платы, — разъяснил позицию членов комиссии Игорь Косилов. — Что касается практики заключения безвозмездных соглашений между операторами связи и управляющими компаниями, то с такой практикой пора заканчивать: все должно делаться в интересах жителей дома. Есть законодательная база, есть разумный подход целого ряда операторов связи, и если кто-то не хочет работать в этом же ключе, значит, он просто не готов к взаимодействию с жителями».

Как показала дискуссия, получившаяся довольно бурной, у претензий большинства управляющих компаний и председателей советов МКД есть вполне конкретный адресат — региональный филиал ПАО «Ростелеком». С другими операторами связи диалог более-менее складывается, договоры заключаются.

Впрочем, так было не всегда. Как рассказала заместитель руководителя правового управления АО «Дом сервис» ООО «ЖКС» Светлана Мантузова, раньше у управляющих компаний были договоры с Самарским филиалом ПАО «Ростелеком», но в феврале 2016 года общество расторгло их без объяснения причин, и, несмотря на имеющееся новые протоколы общих собраний собственников, оператор по данному вопросу на контакт не идет.

Руководитель группы по работе с застройщиками и управляющими компаниями Самарского филиала ПАО «Ростелеком» Виктор Костяев подтвердил, что на данный момент практикуется только заключение безвозмездных соглашений, и, заверив, что таковой является позиция головного «московского» офиса компании, выдвинул встречные претензии в адрес УК, которые, не предоставляют по запросу протоколы общих собраний, а также и в адрес собственников, которые «выставляются разные суммы за размещение оборудования и транзит кабеля» разным операторам связи.

Тот факт, что в других регионах ПАО «Ростелеком» без особых проблем идет на заключение договоров о возмедном использовании имущества МКД, говорит о том, что в ссылке Самарского филиала на «позицию московского руководства» есть изрядная доля лукавства, — уверен руководитель региональной рабочей группы ОНФ «Качество повседневной жизни» Самарской области Руслан Эфендиев.

Требование оператора связи «выслать в их адрес» протоколы общих собраний собственников, хотя управляющие компании не раз приглашали их в свои офисы для ознакомления с соответствующими документами, — тоже имеет мало общего и с реальностью, и с положениями действующего законодательства.

«Обычно операторы связи говорят, что как только будет заключен договор на размещение оборудования, сразу будет повышен тариф на предоставление услуг связи. Но разве это уже не заложено в действующие тарифы?» — поднял еще один вопрос Руслан Эфендиев.

«Вы же не стесняетесь назначать плату другим операторам, которые хотят проложить кабель в вашем канале? — поинтересовался у представителя ПАО „Ростелеком“ член Совета Общественной палаты Самарской области Дмитрий Камынин. — Мы находимся в условиях рыночной экономики, и это означает, что цена может выставляться собственниками в зависимости от их желания. Если же вы имеете свои представления о порядке взаимодействия с собственниками: озвучьте. Надо переходить от взаимных вопросов и обвинений к нормальному, конструктивному диалогу. Не надо забывать и о другом: в конечном итоге операторы связи делают большое и нужное дело, учитывая необходимость реализации программы „Цифровая экономика Российской Федерации“. Количество „проводов“ в наших домах будет только увеличиваться, и пытаться затормозить этот процесс — значит, лишить себя возможности получить дополнительные блага, которые несет цивилизация».

По мнению главного консультанта правового управления Государственной жилищной инспекции Самарской области Алексея Давиденко, своя правда есть у каждой стороны.

«По сути Верховный суд РФ уже расставил точки над i, и дело за малым: регламент исполнения этого судебного решения. Необходим понятный механизм. В то же время надо учитывать, что Верховный Суд обозначил: административные органы не имеют права вмешиваться в эти отношения. Сторонам нужно активнее выходить в суд. Но некий документ, который сконсолидировал бы позиции сторон, конечно, нужен. Причем акцент в нем должен быть сделан на вопросы безопасности при проведении работ по установке оборудования операторов связи: сегодня отсутствует здесь какая-либо регламентация. Возможно, стоит подумать над разработкой каких-то типовых проектных решений. Чтобы документ в целом носил практический, прикладной характер, в качестве приложения к нему можно сделать и модельный договор управления МКД, и модельные протоколы общих собраний собственников», — предложил Алексей Давиденко.

«В Московской и Волгоградской областях приказами ГЖИ утверждены методические рекомендации по размещению средств связи и линейно-кабельных сооружений связи в многоквартирных домах. В этих методрекомендациях указан, в том числе, и рекомендуемый тариф арендной платы для операторов связи за использование общего имущества МКД. От имени Общественной палаты Самарской области мы будем выходить с инициативой о принятии в нашем регионе такого документа, который бы регулировал отношения в данной сфере. К его разработке нужно привлечь все заинтересованные стороны», — подчеркнул, подводя итоги обсуждения, Виктор Часовских.

https://oprf.ru/about/interaction/regio ... item/45676

СообщениеДобавлено: Вт 19 июн, 2018 13:33
Andrei
Связной (С) писал(а):«Обычно операторы связи говорят, что как только будет заключен договор на размещение оборудования, сразу будет повышен тариф на предоставление услуг связи. Но разве это уже не заложено в действующие тарифы?» — поднял еще один вопрос Руслан Эфендиев.

Конечно не заложены. В тариф закладываются те расходы, которые реально есть. Если появятся расходы на размещение оборудования в доме, то надо будет их учесть в тарифах. А как иначе-то:
Связной (С) писал(а):член Совета Общественной палаты Самарской области Дмитрий Камынин. — Мы находимся в условиях рыночной экономики

СообщениеДобавлено: Чт 15 ноя, 2018 21:19
Erlang
Как-же коммисары Операторы хотят чужой тела собственности:

Рабочая группа «Связь и ИТ» Экспертного совета при правительстве подготовила новую версию законопроекта (есть у “Ъ”) о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре в жилых домах. Она обсуждалась 13 ноября на совещании группы c представителями операторов связи и независимыми экспертами, рассказал “Ъ” участник совещания.
500 рублей

ежемесячно может стоить доступ в многоквартирный дом для оператора связи

Новая версия проекта предполагает поправки в закон «О связи», Жилищный и Градостроительный кодексы. Как и в предыдущем варианте, разработанном Минкомсвязью, речь идет о том, что операторы смогут получить доступ к общедомовой инфраструктуре по заявлению на подключение от собственника квартиры. Теперь документ уточняет, что также оператору нужно представить управляющей компании (УК) схему размещения сетей и оборудования. УК должна рассмотреть заявление в течение пяти рабочих дней и в течение трех дней оповестить жильцов. Собрание собственников жилья в течение трех месяцев сможет принять решение о запрете размещения или демонтаже оборудования. УК не сможет брать плату за доступ к инфраструктуре, только за электроэнергию. «Основанием для отказа может служить лишь нарушение технических условий размещения сетей связи — например, когда в доме уже более десятка операторов и нет условия для входа новых, но это единичные случаи»,— поясняет собеседник “Ъ”, участвовавший в совещании. Проект будет доработан в течение недели, уточнила куратор рабочей группы Ирина Левова. По ее словам, Минкомсвязь участвует в процессе, по итогам рабочая группа попросит рассмотреть законопроект на площадке временной комиссии Совета федерации по развитию информационного общества. Глава комиссии Людмила Бокова сообщила, что, если обращение поступит, комиссия обсудит его с участием экспертов и профильных министерств.

Оператор собирается использовать общедомовое имущество и ОДНА квартира (возможно даже НЕ собственник) не может ВСЕМ собственникам диктовать условия.

А про "если СОБСТВЕННИКИ не довольны - пусть проводят ОСС" вообще замечательно :ovacia:

Связной (С) писал(а):А НДД актуален ли сейчас вообще, особенно в массовом масштабе :sneky: Дома подключены, кто хотел и мог уже зашел, новому игроку дорогу облегчить


Всё много проще - не хотят Операторы платить за размещение оборудования, а Собственников МКД хотят доить как Абонентов.
Российские операторы платят УК за размещение оборудования не менее 2,5 млрд руб. ежегодно, оценивала ранее Национальная ассоциация домовых инфокоммуникационных сетей. Сейчас складывается отрицательная практика, когда представители УК, прикрываясь интересами жильцов, выстраивают коррумпированные схемы поборов и ограничения доступа в дома для прокладки или эксплуатации уже построенных сетей, сетует глава ассоциации «Ростелесеть» Олег Грищенко.

СообщениеДобавлено: Пт 16 ноя, 2018 07:11
Связной (С)
Erlang писал(а):Оператор собирается использовать общедомовое имущество и ОДНА квартира (возможно даже НЕ собственник) не может ВСЕМ собственникам диктовать условия.

Судя по проекту условие не может диктоваться - все идет через собрание собственников.

5) статью 164 дополнить частью 4 следующего содержания:
«4. При поступлении от оператора связи заявления о выдаче условий размещения сетей электросвязи и оборудования электросвязи на объектах общего имущества многоквартирного дома решение о выдаче таких условий или об отказе в их выдаче принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.»;

6) дополнить статьей 1651 следующего содержания:
4. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе в течение трех месяцев со дня размещения в порядке, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, копии поступившего заявления оператора связи провести общее собрание с целью принятия решения о запрете размещения или о демонтаже


Хотя, конечно, собрать собрание трудно, люди по вопросам дома плохо собираются, а здесь каждый раз собираться по "звонку" запросу операторов :sad:

СообщениеДобавлено: Пт 16 ноя, 2018 08:37
Erlang
Связной (С) писал(а):Судя по проекту условие не может диктоваться - все идет через собрание собственников.

Именно Оператор диктует Собственникам условия :down:

P.S.
У нас с Ростелекомом произошла подобная история - РТ взял и поменял наши домофоны (общее имущество Собственников МКД) на свои.
В управе и префектуре ответили - не хотите чтобы РТ захватил ваше общее имущество - собирайте ОСС :ku:
Потом УО пыталась провести ОСС по согласованию РТ - Собственники объявили бойкот :victory:
В декабре будет суд :Zakon_1:

СообщениеДобавлено: Пт 16 ноя, 2018 10:18
Связной (С)
Erlang писал(а):У нас с Ростелекомом произошла подобная история - РТ взял и поменял наши домофоны (общее имущество Собственников МКД) на свои.

Домофоны "умные" - с камерой?

В спальном микрорайоне «Ростелеком» установил новые домофоны. Они оснащены видеокамерой и передают сигнал звонка не только в квартиру, но и на городской или мобильные телефоны.
- https://kaluganews.ru/fn_418153.html

СообщениеДобавлено: Пт 16 ноя, 2018 12:56
Erlang
Связной (С) писал(а):Домофоны "умные" - с камерой?

Обычные аналоговые :)

СообщениеДобавлено: Пт 16 ноя, 2018 13:14
Связной (С)
Тогда стоит ожидать вторую волну домофонизации...

СообщениеДобавлено: Сб 24 ноя, 2018 20:34
Bagdad
Ни за какое размещение оборудования собственники МКД и УК не вправе требовать оплату, а операторы платить. Это не услуга. Оборудование принадлежит оператору, работы по его размещению выполняет оператор…

А вот требовать оплату с оператора собственники вправе за пользование общим имуществом этих собственников.

И весь вопрос в том – пользуется ли оператор этим общим имуществом? А ответ зависит от того, что именно делает оператор в МКД. Строит ли сеть связи по своему усмотрению или формирует абонентские линии по заданию собственника-абонента, оказывая ему услуги.

СообщениеДобавлено: Сб 24 ноя, 2018 22:41
Erlang
Bagdad писал(а):А вот требовать оплату с оператора собственники вправе за пользование общим имуществом этих собственников.

:Plus_odin:
Bagdad писал(а):или формирует абонентские линии по заданию собственника-абонента, оказывая ему услуги.

Не нужно выдавать желаемое за действительное.
:Zakon_1:

Всё только через проведение ОСС!

СообщениеДобавлено: Вс 25 ноя, 2018 00:31
Erlang
Сначала с этими беспредельщиками разберёмся :Zakon_1:

СообщениеДобавлено: Вс 25 ноя, 2018 12:55
Связной (С)
Успехов :frend:

СообщениеДобавлено: Вс 25 ноя, 2018 12:55
Связной (С)
Bagdad писал(а):Ни за какое размещение оборудования собственники МКД и УК не вправе требовать оплату,
Размещение и есть "пользование общим имуществом этих собственников".
Пустите в свою квартиру разместить оборудование, ой, попользоваться вашим имуществом, конечно же...

Bagdad писал(а):И весь вопрос в том – пользуется ли оператор этим общим имуществом? А ответ зависит от того, что именно делает оператор в МКД
В доме есть сеть и оборудование оператора, но, нет его абонентов, сети транзитные для обслуживание иных домов. Оператор здесь пользуется общим имуществом или так, "ни чего не делает"?

Ящик на стене, трубы и проводка по подъезду - это ли не размещение, не пользование общим имуществом? Это все даже не в воздухе весит, но и в воздухе это несет помеху жителям, отнимает полезный объем.

СообщениеДобавлено: Вс 25 ноя, 2018 15:35
Andrei
Связной (С) писал(а):Пустите в свою квартиру разместить оборудование, ой, попользоваться вашим имуществом, конечно же...

Пример хотите? Ростелеком размещает свои GPON-терминалы в квартирах абонентов, да еще и требует, чтобы абонент обеспечил электропитание этих терминалов. Скажете - так ведь это в интересах абонентов. И будете правы. Но тогда продолжите эту аналогию в чуть больших масштабах.

Связной (С) писал(а):В доме есть сеть и оборудование оператора, но, нет его абонентов, сети транзитные для обслуживание иных домов. Оператор здесь пользуется общим имуществом или так, "ни чего не делает"?

Вот это другая ситуация. Выше речь шла о ситуации когда оператор
Bagdad писал(а):формирует абонентские линии по заданию собственника-абонента, оказывая ему услуги.

СообщениеДобавлено: Вс 25 ноя, 2018 23:50
Erlang
Andrei писал(а):Пример хотите? Ростелеком размещает свои GPON-терминалы в квартирах абонентов, да еще и требует, чтобы абонент обеспечил электропитание этих терминалов. Скажете - так ведь это в интересах абонентов. И будете правы.

Я хотел предложить Bagdad
размещать оборудование и запитываться в квартирах абонентов.
Andrei писал(а):Но тогда продолжите эту аналогию в чуть больших масштабах.

Только вот как сигнал до квартиры доходит? По воздуху? ;)

Простой пример:
жители закрывают 2-4 квартиры дверью. Приходит злобная УО и требует у СОБСТВЕННИКОВ её демонтировать. И демонтируют.

А вот кабели и ящики УО не будет демонтировать, т. к. получает от Оператора :$:
Т. е. фактически сдаёт в "аренду", без согласия Собственников Общее имущество.

СообщениеДобавлено: Пн 26 ноя, 2018 11:46
Bagdad
Erlang писал(а):Не нужно выдавать желаемое за действительное.

Понял, аргументирую... )
Услуга - это когда исполнитель действует по заданию заказчика. (ст.779 ГК РФ). Перечень того, что предоставляет оператор абоненту как услугу, содержит в себе "а) доступа к сети связи лицензиата; б) абонентской линии в постоянное пользование;". (ППРФ 87 от 18.02.2005).
Телематика - "предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи по формированию абонентской линии, подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи... (ППРФ 575 от 10.09.2007)
Кабельное ТВ - "предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (далее - оператор связи), по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания;" (ППРФ 785 от 22.12.2006)
Телефония - "предоставление доступа к сети местной телефонной связи" - совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи;" (ППРФ 1342 от 09.12.2014)
Ну и так, на всякий случай, про правительство - "2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации." (Конституция РФ ст.115).
Что из этого не действительное, а только желаемое ?

СообщениеДобавлено: Пн 26 ноя, 2018 12:03
Andrei
Erlang писал(а):Простой пример:
жители закрывают 2-4 квартиры дверью. Приходит злобная УО и требует у СОБСТВЕННИКОВ её демонтировать. И демонтируют.

Потому что жители 2-4 квартир ограничили права других собственников на пользование общим имуществом.
Оператор же, размещая оборудование в тех.помещениях дома, не нарушает ничьих прав на пользование пока это не доказано. Т.е. если кто-то просто кушать не может от того, что в подкале/чердаке висит ящик оператора, то пусть это доказывает в суде.

Erlang писал(а):Т. е. фактически сдаёт в "аренду", без согласия Собственников Общее имущество.

Сдача в аренду подразумевает выделение объекта аренды в натуре. С общедомовым имуществом такое выделение незаконно. Так что аренды нет.