Обращение к операторам телефонной связи Российской федерации

[Директор]

Исх № 40 «04» марта 2008г.


Обращение к операторам телефонной связи Российской федерации.

«Вместе мы победим!»

В настоящее время в отрасли связи, применительно к предприятиям малого и среднего бизнеса, по-прежнему существует критическая ситуация по существованию альтернативных операторв связи. Десятки, если не сотни операторов связи, продолжают судебные тяжбы с МРК ОАО «Связьинвест», как по договорам «старой» нормативной базы, так и по договорам, заключенным на кабальных условиях в 2006г.

На сегодняшний день некоторые операторы связи фактически обанкрочены, у многих «арестованы» банковские счета, часть «альтернативщиков», проиграв суды и сдавшись монополистам, оказалось в «долговой яме» и работает на МРК. Оставшееся большинство - смирилось со своим дискриминационным положением, заняло выжидательную позицию, уповая на Всевышнего.

Четыре года пустых обещаний со стороны МИТС РФ и официального объявления на VIII Конференции Ассоциации операторов телефонной связи «дальнейшей политики тонкой настройки НПА» (читай политики «дальнейшего удушения» небольших операторов связи) обрекают нетрадиционных операторов связи на умышленную дискриминацию и произвол со стороны МРК ОАО «Связьинвест», откровенно поддерживаемых государственными чиновниками и арбитражными судами.

Как свидетельствуют последние политические события и публичные заявления Президента и Правительства Российской Федерации, наконец-то намечаются конкретные изменения в плане превращения России в демократическое государство и очевидная воля исполнительной и законодательной ветвей власти по защите и поддержке предприятий малого и среднего бизнеса от монопольного и судебного произвола.

Предлагаю ознакомиться с нижеприлагаемыми материалами и убедительно прошу поддержать своими обращениями в адрес Руководства страны с указанием конкретных, имеющихся у Вас фактов по бюрократическому, монопольному и судебному произволу.

С надеждой и верой в нашу общую победу в бескомпромиссной борьбе с монополистами.


Директор Ассоциации Операторов телефонной связи Сибирского Федерального округа
Генеральный директор НП ЗАО ВВС «Ветеран» В.С. Артёмов.

тел./ факс(3912) 289-111, 289-777
E.mail: : abc@veteran.krasnoyarsk.ru


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Исх.№37 от 21.02.2008г. Москва, Кремль
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину

Копии:
В Совет Федерации Законодательного Собрания РФ.

В Высший арбитражный Суд РФ А.А. Иванову.

Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке.

Обращение
операторов телефонной связи Сибирского Федерального округа

Уважаемый Владимир Владимирович!



«Любое общество, желающее избежать кровавой
смуты, должно опираться на закон. Человеческая
совесть требует от закона справедливости:
наказывать зло и утверждать добро!»
Иоанн, митрополит С.-Петербургский и Ладожский

В исторической летописи Российского государства Ваша государственная служба, в качестве Президента Российской Федерации, по праву занимает достойное место среди великих государственных деятелей, посвятивших свою жизнь возрождению и дальнейшему процветанию Российского православного Отечества, укреплению его экономического и оборонного могущества, а также повышению качества жизни многонационального народа России, в сложный, ответственный и поистине судьбоносный период его существования.

Являясь ярким примером выполнения своего гражданского и христианского долга, беззаветной преданности идеалам и интересам государства Российского, обладая редким сочетанием, глубоко почитаемых народом, качеств патриота-государственника и, в тоже время, простого, доступного и понятного каждому, человека – труженика, Вы, своей неутомимой, самопожертвенной и плодотворной работой, возродили в русских людях веру в законность и справедливость, в честность и порядочность, в победу добра над злом и, в конечном итоге, в великое будущее России.

Тяжела и порой необъяснима жизненная доля русского человека. Во многовековой истории России невозможно отыскать ни одного поколения, ни одной эпохи, которых не коснулись бы войны, нищета, разруха и иные социальные потрясения. Именно по этим причинам народы Российского государства глубоко верят в провидение Высшего Разума и в то, что Вы – Владимир Владимирович не остановитесь на достигнутом, и полностью используете беспрецедентный шанс и предоставившиеся благоприятные возможности для выполнения исторической миссии – построения Великой России, отвечающей чаяниям и мечтам многострадального народа.

Операторы телефонной связи и Интернет-услуг Сибирского Федерального округа пятый год пытаются защитить свои гражданские права и интересы, непосредственно затрагивающие права и интересы третьих лиц – абонентов (пользователей), принадлежащих им сетей электросвязи.

В ходе своей многолетней и напряженной борьбы с «диким и неуправляемым» монополистом – ОАО «Сибирьтелеком», альтернативные операторы связи, с одной стороны - приобрели еще большую уверенность в правомерности и законности своих требований, с другой стороны – на практике убедились в живучести и непобедимости коррупции и судебного произвола.

В процессе многочисленных судебных разбирательств между ОАО «Сибирьтелеком» и другими операторами связи, предприятия малого и среднего бизнеса столкнулись с ужасающими, для законопослушного гражданина, фактами судебного произвола, несправедливости и дискриминации, основанных на явной и откровенной коррупции.

Реальная жизнь убедительно свидетельствует: Две беды России – не дураки и дороги, а коррупция и судебный произвол! Именно эти две «язвы» российской действительности словно ржавчина разъедают наше общество, неумолимо подрывают веру в государственные устои, в законность и справедливость, в демократию и свободу и на нет сводят все усилия, прилагаемые Президентом и Законодательными органами Российской Федерации, по строительству демократического государства.

Всесторонний анализ, происходящих в стране, негативных процессов, однозначно подтверждает тот факт, что никогда не победить взяточничество, лоббирование, протекционизм и иные противоправные корыстные действия, поразившие практически все сферы жизни и деятельности государства, не искоренив коррупцию в судебной ветви государственной власти.

Коррупция в судебной системе неизбежно убивает правосудие! В свою очередь, невозможность осуществления правосудия является главным тормозом развития экономики и безусловным источником постоянного общественного напряжения. Государственный чиновник, имея соответствующие возможности, никогда не откажется от взяток, протекционизма и лоббирования, поскольку непоколебимо уверен, что за «большие» деньги всегда может «купить» любого судью. При этом и тот и другой абсолютно убеждены – доказать факт взятки практически невозможно.

«Закон – что дышло…», - свидетельствует мудрая русская пословица, откровенно и реально характеризуя существующую систему правосудия и, в первую очередь, при рассмотрении дел в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, в которых, как правило, суммы исковых требований существенно выше, чем в судах общей юрисдикции и, следовательно, выше и суммы взяток за вынесение заведомо неправосудных судебных решений.

Особенностью рассмотрения судебных дел между операторами связи, способствующей вынесению неправосудных решений и постановлений, является то обстоятельство, что при осуществлении арбитражного судопроизводства применяется более сложная и обширная, постоянно меняющаяся, нормативно-правовая база (несколько десятков нормативных правовых актов), позволяющая «беспристрастным судьям» откровенно и лицемерно манипулировать законами и подзаконными актами, цинично осуществляя их толкование и применение в нужном им направлении, для принятия неправосудных судебных актов.

Кассационная инстанция, хотя справедливости ради и следует отметить ее непредсказуемость, чаще всего, следуя принципу корпоративной солидарности, оставляет решения и постановления двух первых инстанций без изменения, рассматривая кассационные жалобы в течении 15?30 - ти минут.

Опять же справедливости ради, следует отметить перезагруженность арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций. В результате судебные акты, без исследования и проверки доказательств, невзирая на допущенные нарушения, откровенно переписываются, вместе с грамматическими и арифметическими ошибками, с решений и постановлений предыдущих инстанций, которые, в свою очередь, переписаны с сфальсифицированных пояснений другой стороны.

Как показывает реальная действительность, обращение в Высший арбитражный суд является пустой тратой времени и необходимо лишь только для того, чтобы получить, установленную ст.46 Конституции Российской Федерации, возможность обращения в Европейский международный суд, поскольку последняя инстанция арбитражного судопроизводства, чаще всего, отделывается формальными отписками. Обращаться с жалобами на неправомерные действия судей в Высшую квалификационную коллегию судей, практически бессмысленно, поскольку в данном судебном сообществе «свято и нерушимо» чтут и защищают честь мундира – зачастую «купленной» судейской мантии, целенаправленно создавая, таким образом, «касту неприкасаемых» и защищая при этом, в первую очередь, корпоративные и, следовательно, свои личные интересы.

Альтернативные операторы связи, за время своей многолетней борьбы с монополистами – Межрегиональными компаниями ОАО «Связьинвест», в том числе и в ходе четырехлетних судебных разбирательств, самым непосредственным образом, на своей собственной «шкуре» убедились и с горечью осознали: Искать правду и защиту в системе российского арбитражного судопроизводства – бессмысленно, унизительно и может не хватить «всей жизни»!

Полное игнорирование судьями конституционных норм, правовых норм общегражданского законодательства, требований данной ими присяги, откровенное невыполнение своих процессуальных обязанностей, искажение (фальсификация) норм материального права и предвзятость, направленные на защиту интересов одной стороны, путем полного лишения процессуальных прав другой, неугодной суду стороны – вот далеко неполный перечень противоправных действий и приемов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Всесторонний анализ судебной практики, между предприятиями малого и среднего бизнеса отрасли связи и монополистами, входящими в состав холдинга ОАО «Связьинвест», неопровержимо свидетельствует о том, что доказать факты нарушений судьями норм процессуального права, по установленным законом порядку, правилам и принципам рассмотрения дел, в силу несовершенства законодательства судебной системы государства, не представляется возможным. Этому обстоятельству способствуют отсутствие звукозаписи и откровенное противодействие судей проведению видеозаписи. Отсюда вывод: Судьям (судам) есть что скрывать и есть чего опасаться!

Кроме того, невозможно привлечь судей к правовой ответственности за нарушение норм процессуального права, неприменение или неправильное применение норм материального права, поскольку отсутствуют не только нормы и пределы такой ответственности, но и юридическая квалификация оснований для привлечения судей к какой-либо ответственности и сам порядок привлечения или прекращения их полномочий.

Перечисленные выше нарушения, допускаемые судами всех инстанций, а также причины и обстоятельства, способствующие их возникновению, лежат в основе коррупции в судебной системе, поскольку создают условия уверенности в полной безнаказанности и безответственности за любые противоправные действия, что легитимно закреплено в действующем законодательстве Российской Федерации.

Пункт 1 ст.121 Конституции Российской Федерации определяет: «Судьи несменяемы». Из данной конституционной нормы следует, что даже в том случае, если отдельный судья или группа судей сознательно встали на путь нарушения законов и данной ими присяги, что нельзя исключать даже теоретически, а в реальной действительности такие действия судей являются общепризнанными фактами, то в силу Основного закона государства, судьи могут совершать неправомерные действия пожизненно, поскольку пунктом 1 ст.122 Конституции РФ установлено: «Судьи неприкосновенны».

В соответствии с пунктом 2 ст.122 Конституции Российской Федерации: «Судья может быть привлечен к уголовной ответственности в порядке, определенном федеральным законом». На основаниях, предусмотренных ст.305 Уголовного кодекса РФ, уголовная ответственность для судей наступает только при одном условии: «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта…».

Юридическая квалификация правового понятия – «заведомо неправосудный судебный акт», в действующем законодательстве Российской Федерации фактически отсутствует. Вывод, из всего вышеизложенного, один: Судьи в нашем «демократическом» государстве – неподсудны ни при каких обстоятельствах! Реальная действительность, со всей очевидностью, подтверждает указанный вывод, поскольку случаи привлечения судей к уголовной ответственности или прекращения их полномочий практически отсутствуют.

Единственно известный факт, привлечения, за вынесение неправосудных решений, к уголовной ответственности председателя Абаканского городского суда О.Атласовой (Республика Хакасия, октябрь 2007г.), произошел при непосредственном вмешательстве Президента Российской Федерации В.В. Путина. (г.Красноярск, 6 канал, новости ТВК. Проект «Обыкновенная коррупция»).

Узаконенная безнаказанность судей, за вынесение заведомо неправосудных, откровенно сфабрикованных решений и постановлений, является основной причиной судебного произвола и следствием процветания коррупции в арбитражных судах Российской Федерации. На какое правосудие могут рассчитывать предприятия малого и среднего бизнеса, если органы государственной власти, в частности антимонопольной службы, откровенно заявляют о продажности судей?

«Мы в суде выигрываем примерно 55 процентов дел. Есть такая байка: вознаграждение по делу равно 10% от стоимости вопроса. Стоимость вопроса по 500-тысячному штрафу – 50 тысяч, а по 40-тысячному – всего 4, да за такие деньги ни один судья даже веки не поднимет. – Вы искренне говорите о продажности судей? – Это не я говорю, а практикующие юристы, адвокаты». (Из интервью заместителя начальника УФАС по Красноярскому краю О. Харченко, «АиФ на Енисее», №4,2008г., стр.14 .)

«Суд – это Я», «Прав всегда судья», именно такая транскрипция слов «суд-ь-я» и «право - судие» наиболее полно и достоверно характеризует неправомерную деятельность Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда, находящегося в г.Красноярске, которые, по «понятным» причинам, откровенно защищая интересы монополиста (ОАО «Сибирьтелеком»), объявили «настоящую войну» альтернативным операторам связи, направленную на их банкротство и полное уничтожение.

Так, заместитель Председателя Арбитражного суда Красноярского края – Сазонцев С.В., длительное время исполняющий обязанности председателя суда, неоднократно участвовал, в качестве арбитражного судьи, в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции между ОАО «Сибирьтелеком» и альтернативными операторами связи. В это же время сын Сазонцева С.В. – Сазонцев Р.С. непосредственно работал в юридическом отделе ОАО «Сибирьтелеком». Данный факт является прямым нарушением процессуальных норм, установленных статьями 21-24 АПК РФ, поскольку устанавливает прямую связь, личную заинтересованность и зависимость судьи от должностных лиц ОАО «Сибирьтелеком».(Подтверждающие документы прилагаются).

В указанной ситуации, арбитражный судья Сазонцев С.В. обязан был, в соответствии со ст.24 АПК РФ, заявить самоотвод. Однако, судья Сазонцев С.В. не только проигнорировал процессуальную норму закона, но и, используя свои должностные полномочия, усугубил ситуацию с рассмотрением Дела №А33-1701/2005, оказав непосредственное давление на других судей, а также представителей ответчика, лишив их возможности изложить апелляционную жалобу и отказав в исследовании и обосновании представленных доказательств.

В результате неправомерных действий суда апелляционной инстанции, сфабрикованное решение суда первой инстанции, буквально с ошибками переписанное с пояснений истца, было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. По неправосудному решению с ответчика было незаконно взыскано около 6 400 000 руб., что поставило его в положение банкрота, поскольку вынудило взять кабальные займы, сократить 50% штатного персонала и полностью прекратить дальнейшее развитие.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа незаконные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение того же арбитражного суда, где все эти «круги ада» повторяются вновь, поскольку в рассмотрении дела участвуют и судьи, которые ранее принимали участие в его рассмотрении и по-прежнему находятся в зависимости от заместителя Председателя Арбитражного суда Красноярского края Сазонцева С.В.

Часть судей Арбитражного суда Красноярского края «благополучно» переместилась в Третий арбитражный апелляционный суд, где в данный момент и находится злополучное Дело №А33-1701/2005, которое рассматривается более 3-х лет (откровенная волокита) и, в свою очередь, породило еще семь взаимосвязанных дел между ОАО «Сибирьтелеком» и НПО «Ветеран».

Современные возможности телекоммуникационных сетей позволяют операторам связи России, в рамках отраслевой ассоциации, осуществлять оперативный обмен информацией о судебных разбирательствах по всем регионам государства – от Находки до Калининграда. Даже краткое изложение одной из конкретных ситуаций и приведенных выше примеров неопровержимо свидетельствуют о неблагополучности ситуации в судебной системе государства, пораженной коррупцией и другими пороками человеческого общества (ложь и обман, фальсификация и подлоги, лицемерие и цинизм, халатность и низкая квалификация и т.д.).

Во второй половине 90-х годов прошлого столетия, государство, в целях устранения объективного факта отставания России в телекоммуникационной сфере, официально продекларировало демонополизацию отрасли связи, путем обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи, взяв на себя функции регулятора и гаранта равных условий конкуренции, независимо от форм собственности.(п.1 ст.5 ФЗ «О связи»).

В результате указанной политики государства, на всей территории России появились тысячи альтернативных операторов связи и провайдеров Интернет-услуг, которые, получив соответствующие лицензии, преодолев коррупцию и бюрократизм, оперативно построили свои сети электросвязи и фактически за 5-7 лет ликвидировали 20-30-ти летние очереди на установку телефона, причем в самых «непрестижных», для традиционных операторов связи, местах проживания населения, отчаявшегося реализовать свои права на цивилизованную жизнь.

Однако, уже с 2003 года, в связи с созданием и приходом на рынок услуг связи крупных монопольных структур, в лице межрегиональных компаний, входящих в ОАО «Связьинвест», дальнейшее развитие сетей электросвязи нетрадиционных операторов связи практически прекратилось и началось их планомерное уничтожение.(Сетевой форум связи № 2-3, А.Богатов, статья «Большое одоление»).

Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации (МИТС РФ), несмотря на неоднократные требования и предложения альтернативных операторов связи, не выполнило, своевременно, возложенные на него государством обязанности по разработке и введению в действие нормативно-правовых актов, регулирующих взаимоотношения операторов связи в условиях рыночной экономики.(ст.21 ФЗ «О связи»).

Что помешало Министерству связи выполнить, возложенную на него, п.5 ст.19 ФЗ «О связи» от 07.07.2003г. №126-ФЗ, обязанность по ведению и опубликованию с 01.01.2004г. Реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, если эти операторы связи были известны каждому гражданину России еще с советских времен, а после реорганизации их статус, по доминирующему положению, был законодательно закреплен Решением Правления МАП РФ от 18.12.2002г. №21/11-7-Р?

Ответ очевиден. Если бы МИТС РФ выполнило свои обязанности и опубликовало вышеуказанный реестр, с момента введения в действие нового закона о связи, а времени для этого у него было более чем достаточно, то была бы исключена возможность незаконного обогащения межрегиональных компаний ОАО «Связьинвест» за счет других операторов связи, т.е. сорвалась бы заранее спланированная и скоординированная акция монополистов и государственных чиновников Министерства связи, направленная на ликвидацию предприятий малого и среднего бизнеса в отрасли связи, путем их банкротства и присвоения принадлежащих им сетей электросвязи, за искусственно созданные многомиллионные долги.(Приложение к журналу «Вестник связи», февраль 2004г.).

Таким образом, МИТС РФ, умышленно и целенаправленно, спровоцировало ситуацию, позволяющую монополистам, на протяжении 2-х лет, проводить в отношении других операторов связи, политику «дикого» монопольного произвола, заключающуюся в неоднократном, экономически необоснованном повышении тарифов на услуги, оказываемые другим операторам связи, в общей сложности в 5-7 раз в течении полугода, а также в откровенно мошеннических действиях по приобретению оборудования связи за счет других операторов.

Указанные противоправные действия МРК ОАО «Связьинвест» мгновенно сделали бизнес других операторов связи убыточным, возникли многомиллионные долги, что привело к стагнации и полному банкротству предприятий малого и среднего бизнеса отрасли связи. Неоднократные попытки альтернативных операторов связи защитить свои интересы, через антимонопольные органы и судебную систему государства, положительных результатов не принесли. Выстоявшие операторы связи четвертый год продолжают борьбу с коррупцией, монопольным и судебным произволом, а остальные обанкротились или попали в «долговую яму», сдавшись монополистам.

МИТС РФ, своими действиями, равно как и бездействием, способствовало и продолжает способствовать ограничению и устранению конкуренции МРК со стороны других операторов связи и, своей протекционистской политикой, причинило альтернативным операторам связи существенный материальный ущерб в особо крупных размерах, который в соответствии со ст.53 Конституции РФ и ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению за счет государства, а действия чиновников МИТС РФ, на основаниях установленных статьями 178, 201, 285 и 293 УК РФ, являются уголовно наказуемым деянием.

Данные утверждения не требуют дополнительных доказательств и обоснований, поскольку умышленный протекционизм МИТС РФ, в защиту интересов МРК ОАО «Связьинвест», непосредственно подтверждается теми неопровержимыми обстоятельствами, что Министр связи Рейман Л.Д. является Председателем Совета директоров ОАО «Связьинвест», а его заместители и другие государственные чиновники входят в советы директоров межрегиональных компаний. Поэтому, из приведенных фактов, совершенно очевидным образом, вытекает личная заинтересованность указанных должностных лиц в защите и поддержке интересов монополистов.

Стремясь полностью захватить бизнес альтернативных операторов связи, имея для этого неограниченные финансовые возможности и административные ресурсы, МРК ОАО «Связьинвест», откровенно поддерживаемые руководством и чиновниками МИТС РФ, вступили в «преступный» сговор с арбитражными судами субъектов Российской Федерации по «выколачиванию» незаконных долгов с операторов связи, что подтверждается имеющимися доказательствами по вынесению заведомо неправосудных решений.

Как показывает анализ принятых судебных актов, по различным субъектам Российской Федерации, арбитражные суды всех инстанций откровенно защищают интересы МРК ОАО «Связьинвест», цинично игнорируя при этом требования Конституции РФ, правовых норм общегражданского законодательства и императивных норм законодательства отрасли связи, лицемерно нарушая, в ходе судебных разбирательств, процессуальные нормы, а также принципы и правила арбитражного судопроизводства. (Копии подтверждающих документов прилагаются).

Грубо нарушая правовые нормы действующего законодательства и требования принятой судьями присяги, Арбитражные суды Российской Федерации, своими противоправными действиями, лишают альтернативных операторов связи конституционного права на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом и вынуждают, в целях защиты своих гражданских прав и интересов, на основаниях ст.76 Конституции РФ, обращаться в Европейский международный суд по правам человека.

«В наше время только ленивый не говорит о продажности судов!» («Аргументы и факты», №27, 2007г., В.Костиков). Возникает закономерный вопрос: Какая правовая необходимость и экономическая целесообразность обязывает государство и граждан России содержать несколько тысяч высокооплачиваемых «продажных» судей, если самые стойкие представители русского народа, пройдя через горнило судебного произвола, вынуждены искать защиту своих прав и, как показывает практика, находят «правду» в органах межгосударственного правосудия? (По данным средств массовой информации из 26 000 дел, находящихся на рассмотрении Европейского суда по правам человека, 26% заявлены гражданами СНГ).

В течение 5-ти последних лет, на всевозможных уровнях и инстанциях, продолжается обсуждение проблем с коррупцией и судебным произволом. Операторы связи Российской Федерации, реально оценивая сложившуюся ситуацию, здраво осознают и понимают, что проведение судебной реформы и борьба с коррупцией – длительный и дорогостоящий процесс, требующий непосредственного участия общественных организаций и каждого человека.

Однако, реальные обстоятельства по фактическому состоянию предприятий малого и среднего бизнеса в отрасли связи, на сегодняшний день, таковы, что требуют незамедлительного и оперативного вмешательства Высших органов исполнительной и законодательной ветвей власти.

Альтернативные операторы связи, попав в жернова коррупции и судебного произвола, доведены до отчаяния и взывают о незамедлительной помощи и поддержке, поскольку в ближайшее время прекратится сам факт их существования, что приведет к неизбежным социальным потрясениям, поскольку за предприятиями малого и среднего бизнеса отрасли связи стоят сотни тысяч абонентов (пользователей), принадлежащих им сетей электросвязи и Интернет-услуг.

«Нужно избавляться от монополизма, недобросовестной конкуренции и различного рода спекуляций!» (Из выступления Президента Российской Федерации на заседании Госсовета, октябрь 2007г., г.Уфа)

«Равенство всех перед законом – это основа развития России, как демократического государства!» (Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном собрании, посвященном 90-летию милиции, 10.11.2007г., г. Москва).

«Человеку и обществу в Российской Федерации сегодня как никогда ранее, необходимо независимое, неподкупное и квалифицированное правосудие!» (Из выступления Президента Российской Федерации В.В.Путина на VIII съезде партии «Единая Россия», 1 октября 2007г., г.Москва).
«Необходимо продолжить работу по формированию независимой и высокоэффективной судебной власти как безусловного гаранта защиты прав предпринимательства, в том числе от произвола чиновников!» (из выступления Президента РФ В.В.Путина на заседании Госсовета, 08.02.2008г., г.Москва).

«В конечном итоге всегда побеждает не тот за кем сила (деньги и власть), а за кем правда!» (Из материалов беседы Президента РФ В.В. Путина с строителями моста через р.Енисей, декабрь 2007г, г.Красноярск).

«На ближайшие четыре года, ключевым приоритетом нашей работы будет обеспечение подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти, обеспечение ее профессиональной работы, а также справедливой и равной для всех доступности правосудия. В этих целях необходимо осуществлять меры сразу по нескольким направлениям:

во-первых, мы должны искоренять практику неправосудных решений по звонку или за деньги…;

во-вторых, следует разработать систему мер, направленных на возмещение гражданам и организациям потерь от неправосудных решений и волокиты в судах…»

«Мы должны дать бой, причем настоящий бой, самой тяжелой болезни поразившей наше общество – коррупции. Должен в особом порядке быть разработан и реализован национальный план по борьбе с коррупцией!». (Из выступления Первого вице-премьера России Д.А. Медведева на экономическом форуме, 15.02.2008г., г.Красноярск).

«Наша задача сделать так, чтобы монополисты не имели возможности проводить тактику «выжженной земли» вокруг себя, уничтожая малый бизнес!» (Из интервью Руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ И. Артьемьева, канал «Вести», 22.02.2008г.)

Поистине революционные посылы, прозвучавшие в выступлениях Президента и Правительства Российской Федерации, по актуальности борьбы с коррупцией, монополизмом и судебным произволом, восприняты гражданами России с большим одобрением и расцениваются как руководство и призыв к действию, в рамках установленных законом.

Однако, все призывы Главы государства и Правительства РФ, адресованные, в первую очередь, государственным чиновникам, никакого действия, до сих пор, не возымели. Более того, чиновники, монополисты и арбитражные суды буквально «озверели», вынося одно за другим неправосудные решения, на основании которых арестовываются счета предприятий связи малого и среднего бизнеса и осуществляется их банкротство, продолжаются отключения и угрозы по отключению сетей электросвязи, в срочном порядке навязываются кабальные договора и т.д.

Вышеуказанная противоправная деятельность государственных чиновников и монополистов построена на грубейших и явных нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, в частности ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». Однако, арбитражные суды, откровенно защищая корыстные, лицемерные интересы МРК ОАО «Связьинвест», принципиально, а точнее беспринципно, уклоняются от рассмотрения указанных правонарушений, поскольку, в противном случае, судьи обязаны применять императивные нормы, установленные ст.10 ГК РФ, что, по всей видимости, не соответствует их «обоюдным» интересам.

Поэтому, обращаясь к Вам, как к Гаранту Конституции Российской Федерации, операторы связи страны убеждены и уверены, что Вы откликнитесь на наши призывы о помощи и, используя свои конституционные полномочия, в административном порядке, через органы государственной власти, примете незамедлительные и решительные меры по спасению и сохранению «умирающего» малого и среднего бизнеса в отрасли связи и прекращению судебного и монопольного произвола, основанного на коррупции органов государственной власти.

Альтернативные операторы связи и Интернет-услуг, выжившие не благодаря, а вопреки политике, проводимой Мининформсвязи России и его «боевого отряда» – МРК ОАО «Связьинвест», откровенно поддерживаемых Россвязьнадзором и Арбитражными судами Российской Федерации, реально оценивают свои возможности и готовы решать любые задачи, поставленные Президентом и Правительством Российской Федерации по дальнейшему совершенствованию и развитию инфокоммуникационной отрасли государства.

Новых операторов связи, как специалистов и патриотов своего дела, совершенно не устраивает место в 6-м десятке, которое, по данным Международного союза электросвязи, занимает Россия в телекоммуникационной сфере (даже в футболе вошли во второй десяток). На наш взгляд, назрела объективная необходимость в изменении государственной политики в отрасли связи – от конфронтации к созидательной работе.

Дальнейшее расширение спектра предоставляемых инфокоммуникационных услуг и повышения их качества за счет внедрения современных технологий, позволяющих решить задачу «три в одном» (телефонная связь, высокоскоростной Интернет и цифровое телевидение от одного оператора связи), Интернет в каждый дом, электронные платежи и, наконец, улучшение архитектурного облика городов, путём ликвидации «паутины» воздушных линий связи – вот далеко неполный перечень актуальных задач, стоящих перед всеми операторами связи.

Предложения операторов связи, имеющих четырехлетний опыт практической борьбы с монополизмом, коррупцией и судебным произволом, прошедших через «круги ада» нескольких десятков и даже сотен судебных разбирательств во всех инстанциях арбитражного судопроизводства, судебных приставов и процедуры банкротства и сохранивших при этом веру в силу закона, торжество разума и справедливости, в победу добра над злом, в свободу и демократию, которые, безусловно, ограничат возможности судов по вынесению неправосудных решений.

1. Создание единой, многоступенчатой, государственной системы по ликвидации правового нигилизма, направленной на воспитание правовой культуры человека – гражданина, знающего свои права и обязанности и умеющего достойно их защитить и отстоять, через органы государственной власти и систему правосудия.

2. Совершенствование законодательства Российской Федерации в плане обеспечения прямого действия правовых норм, установленных Федеральными законами, исключающего возможность их разночтения и толкования, посредством подзаконных актов, издаваемых государственными чиновниками.

3. Создание органа государственной власти, имеющего полномочия по пересмотру судебных актов, проведению правовой экспертизы и восстановлению нарушенных прав граждан, до момента их обращения в межгосударственные органы правосудия.

4. Создание правовых общественных организаций, в каждом субъекте Российской Федерации, при уполномоченных по правам человека или при общественных палатах, под непосредственным патронажем Президента РФ.

5. Изменение обязанностей и полномочий Высшей квалификационной коллегии судей, в целях повышения их ответственности в работе по обращениям и жалобам граждан и общественных организаций на противоправные действия судей (судов) всех инстанций.

6. Изменение полномочий и обязанностей Высшего арбитражного суда Российской Федерации, направленных на исключение формализма и корпоративной солидарности при осуществлении надзорных функций.

7. Установление обязательных принципов и сроков ротации судей по субъектам Российской Федерации, направленных на устранение порочащих фактов и коррупционных связей.

8. Изменение порядка и принципов отбора и назначения судей, исключающих возможность получения ответственного и почетного звания - «судья», недостойными гражданами.

9.Установление правовой квалификации оснований для прекращения полномочий судей и привлечения их к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных решений.

10.Совершенствование института арбитражных заседателей, исключающего их материальную и иную зависимость от судейского состава и создание возможности привлечения арбитражных заседателей (присяжных) от общественных организаций.

11.Установление нормативного перечня процессуальных обязанностей судей (судов) и единого, строго обязательного регламента судебных заседаний и порядка проведения процессуальных действий по исследованию доказательств.

12.Расширение, конкретизация и уточнение оснований и процессуальных норм для отвода (самоотвода) судей, невыполняющих свои процессуальные обязанности и нарушающих принципы арбитражного судопроизводства.

13.Установление обязательной процессуальной нормы по вынесению отдельного определения в случаях отклонения судом ходатайств: о привлечении третьего лица, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, а также заявления о фальсификации доказательств.

14.Конкретизация и ужесточение требований к оформлению и правовой мотивации выводов судебных актов, а также к содержанию протокола судебного заседания.

15.Введение обязательной нормы периодической аттестации судей и порядка их общественной отчетности, с целью повышения квалификации и ответственности судейского корпуса.

16.Введение в арбитражное законодательство, с целью обеспечения гласности осуществления правосудия в открытых заседаниях, обязательной процессуальной нормы по осуществлению видеозаписи, с выдачей материалов записи по ходатайству лиц, участвующих в деле.

17.Установление обязательной процессуальной нормы для судов апелляционной и кассационной инстанций по отмене решения суда первой инстанции в случаях нарушения любой из норм процессуального права, принципов арбитражного судопроизводства, а также неправильного применения норм материального права.


Приложение:
1.Решение по Делу №А33-1701/2005 от 02.10.2006г. – на 10-ти листах.
2.Апелляционная жалоба на Решение по Делу №А33-1701/2005 от 02.10.2006г. исх.№295 от 30.10.2006г. – на 15-ти листах.
3.Постановление Апелляционной инстанции по Делу №А33-1701/2005 от 07.12.2006г. – на 10-ти листах.
4.Кассационная жалоба от 05.02.2007г. на Постановление Апелляционной инстанции по Делу №А33-1701/2005 от 07.12.2006г. – на 11-ти листах.
5.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2007г. г.Иркутск Дело №А33-1701/2005-Ф02-1272/2007 – на 7 листах.
6.Нормативно-правовое обоснование исковых требований исх.№214 от 09.08.2007г. - на 23-х листах;
7.Заявление «О фальсификации доказательств» исх.№210 от 06.08.2007 – на 11-ти листах;
8.Решение Арбитражного суда Красноярского края по Делу №А33-1701/2005 от 9 августа 2007г. – на 11-ти листах.
9.Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2007г. по Делу №А33-1701/2005 исх.№245 от 07.11.2007г.- на 30 –ти листах;
10.Дополнение к Отзыву на Исковое заявление и нормативно-правовое обоснование встречных исковых требований исх.№184 от 07.06.2007г. - на 14-ти листах;
11.Решение Арбитражного суда Красноярского края по Делу №А33-3123/2007 от 12.09.2007г. – на 17-ти листах.
12.Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2007г. по Делу №А33-3123/2007 исх.№238 от 11.10.2007г. – на 14-ти листах;
13.Обращение к Президенту Российской Федерации от 14.11.2006г. исх.№300 – на 5-ти листах.
14.Заявление «Об уточнении апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2007г. по Делу №А33-1701/2005» от 06.11.2007г. – на 2-х листах.
15.Письмо Прокурору Красноярского края Ю.А. Баранову исх.№13 от 30.01.2008г. на 5-ти листах.
16.Письмо Генеральному директору ОАО «Сибирьтелеком» Исаеву А.И. исх.№19 от 31.01.2008г. на 1-ом листе;
17.Заявление «О возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» исх.№26 от 07.02.2008г. – на 9-ти листах;
18.Заявление «Об отводе состава суда апелляционной инстанции» от 22.01.2008г. – на 3-х листах.
19.Кассационная жалоба на Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2008г. по Делу №А33-23123/2007г. – от 08.02.2008г. - на 15-ти листах;

Директор Ассоциации операторов телефонной связи Сибирского Федерального округа

Генеральный директор научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы «Ветеран» В.С. Артёмов

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Исх. № 13 « 30 » января 2008г.

Прокурору Красноярского края
Ю.А. Баранову.
Копии:
В Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

В Государственную думу Российской Федерации

Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке

Министру информационных
технологий и связи РФ Л.Д. Рейману

Руководителю Федеральной службы
по надзору в сфере связи Б.А. Боярскову

Руководителю Антимонопольной
Федеральной службы И.Ю. Артемьеву

Генеральному директору Ассоциации
телефонной связи Российской Федерации В.Г. Зайцеву

Губернатору Красноярского края А.Г. Хлопонину

Главе администрации г. Красноярска П.И. Пимашкову

Руководителю Управления Россвязьохранкультуры
По Красноярскому краю К.В. Марченко

Руководителю Управления Федеральной Антимонопольной службы по Красноярскому краю В.М. Захарову

Генеральному директору ОАО «Сибирьтелеком»
А.И.Исаеву г.Новосибирск

Директору Красноярского филиала
ОАО «Сибирьтелеком» Н.А. Гришко

Уважаемый Юрий Алексеевич!

24 января 2008 г. в адрес НП ЗАО ВВС «Ветеран» поступило Уведомление от ОАО «Сибирьтелеком» с угрозой понуждения к заключению незаконных договоров на кабальных условиях путём обесточивания и демонтажа с 01.02.2008г. оборудования связи и линейно-кабельных сооружений, размещенных на объектах, якобы принадлежащих ОАО «Сибирьтелеком».
На основании конституционных и гражданско-правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, действия монополиста (ОАО «Сибирьтелеком»), занимающего доминирующее положение на рынке услуг связи Красноярского края являются противоправными, поскольку откровенно направлены на нарушение не только требований Конституции и Гражданского Кодекса государства, но и императивных норм отраслевого законодательства, своих лицензионных обязанностей и договорных обязательств.

В соответствии с пунктом «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации «…информация и связь находятся в ведении Российской Федерации». Именно во исполнение данной конституционной нормы, пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ устанавливает обязательную для исполнения всеми органами государственной власти и операторами связи, правовую норму следующего содержания: «Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства».

«На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции».(п.1 ст.5 ФЗ «О связи»)

Федеральный закон от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации:

«Целями настоящего Федерального закона являются:

создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации;

защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующихсубъектов;

обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи;

ОАО «Сибирьтелеком» и НПО «Ветеран», в соответствии с гражданско-правовым законодательством РФ и требованиями, установленными статьями 2-8, 13, 18, 19, 21, 27, 28, 29, 37, 44 и 46 Федерального закона «О связи», на основании имеющихся лицензий Министерства связи РФ, являются операторами сети связи общего пользования г.Красноярска, которая предназначена для возмездного оказания услуг электросвязи любому пользователю (абоненту) на указанной территории.

Правовые взаимоотношения между Сторонами, как операторами связи, на основаниях установленных статьями 1-10, 48-65, 420-453, и 606-655 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также отраслевым законодательством и лицензионными обязанностями, юридически оформлены с июня 2000г., что подтверждается соответствующими договорами и Разрешениями Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю.

На протяжении столь длительного периода взаимоотношений, ОАО «Сибирьтелеком» цинично используя свое монопольное положение и административно-технологические ресурсы постоянно, в грубой форме нарушало действующее законодательство Российской Федерации, зачастую откровенно мошенническими действиями вынуждая других операторов связи подписывать противоправные договора на кабальных условиях, лицемерно отказывая в выдаче технических условий по размещению оборудования и прокладке кабелей, неоднократно в разы увеличивая свои тарифы для других операторов связи, создавая для них дискриминационные условия, направленные на ограничение и устранение конкуренции.

Грубо нарушая установленный действующим законодательством порядок заключения договоров и разрешения возникающих споров, уклоняясь от осуществления взаиморасчетов, с целью получения неосновательного обогащения «неуправляемый» монополист откровенно варварскими методами, отключая тысячи абонентов других операторов связи, нарушал гражданские права и интересы не только операторов связи, но и третьих лиц – абонентов (пользователей), принадлежащих им сетей электросвязи.

«Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке». (п.4 ст. 18 ФЗ «О связи»).

Неопровержимыми доказательствами противоправных действий ОАО «Сибирьтелеком» являются неоднократные обращения альтернативных операторов связи к Президенту и Правительству Российской Федерации, а также в другие органы законодательной и исполнительной власти.
В настоящее время в Федеральной антимонопольной службе создана специальная комиссия по фактам многочисленных обращений операторов связи на нарушение ОАО «Сибирьтелеком» действующего законодательства Российской Федерации. 24.01.2008г. Федеральная антимонопольная служба приняла очередное Постановление о противоправных действиях ОАО «Сибирьтелеком».

«Равенство всех перед законом – это основа развития России, как демократического государства!» (Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном собрании, посвященном 90-летию милиции, 10.11.2007г., г. Москва).

Альтернативные операторы связи, объединившись в рамках отраслевой Ассоциации, только через Совет Федерации смогли добиться отмены односторонних платежей в пользу монополистов. Этим же Постановлением Правительства Российской Федерации, от 12.10.2007г. № 666, было запрещено монополистам отключать другие сети, кроме как в случае прекращения действия соответствующих лицензий, в установленном законом прядке.

Расчетные данные приведенные в таблицах, указанных в Приложении 1, неопровержимо свидетельствуют о фактах «дикого» нарушения монополистом порядка ценообразования и злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг связи, циничного игнорирования требований разумности и добросовестности, установленных статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 3 ст. 18 Федерального закона «О связи».

Умышленно создавая для других операторов связи неравные условия конкуренции, в целях получения коммерческой выгоды и устранения конкурентов, ОАО «Сибирьтелеком», пользуясь безнаказанностью со стороны органов государственной власти, потеряло чувство всякой меры и ответственности, увеличив свои тарифы на услуги по размещению оборудования, только за период 2004-2006г.г., без всяких экономических обоснований и калькуляции реальных затрат, в общей сложности в 31 раз.

Однако, как свидетельствует указанное выше «Уведомление» монополист как и прежде продолжает игнорировать действующее законодательство Российской Федерации, угрожая очередным отключением сети связи НПО «Ветеран», что опять же оставит без связи около 5-ти тысяч абонентов и пользователей сети Интернет, среди которых части и подразделения Министерства Обороны, МЧС, МВД, Мировой суд Советского района, Военная прокуратура и Военный суд Красноярского гарнизона, школы, детские сады, поликлинники, магазины и другие объекты социального назначения.

«Монополизм душит экономику России!» (Из Послания Президента РФ В.В. Путина Законодательному собранию Российской Федерации).

Где, в каком законе или нормативно-правовом акте, предусмотрено, что ОАО «Сибирьтелеком» имеет исключительное право на совершение действий направленных на прямое нарушение законов Российской Федерации, своих лицензионных обязанностей и договорных обязательств?

В Лицензии № 23236 от 04.10.2002г. (Индивидуальном нормативно-правовом акте), выданной ОАО «Сибирьтелеком» Министерством связи РФ, наоборот, совершенно однозначно предписано:
«Лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством Российской Федерации». (п.42 Условий осуществления деятельности).

В отличии от всех других операторов местной телефонной связи Красноярского края, только в Лицензию ОАО «Сибирьтелеком» внесены требования по запрещению действий, направленных на нарушение антимонопольного законодательства.
«Лицензиату запрещается допускать какие либо действия, препятствующие конкуренции или ограничивающие её».(п.9 Условий)

«Нужно избавляться от монополизма, недобросовестной конкуренции и различного рода спекуляций!» (Из выступления Президента Российской Федерации на заседании Госсовета, октябрь 2007г., г.Уфа).

Неправомерные действия ОАО «Сибирьтелеком» по понуждению подписания договоров на кабальных условиях, задним числом, являются откровенно мошенническими, поскольку явно противоречат гражданскому и отраслевому законодательству связи Российской Федерации.
«Сооружения связи, которые прочно связаны с землей, в том числе и линейно кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которые осуществляются в соответствии с гражданским законодательством». (ст. 8 ФЗ «О связи»)

«Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику». (ст. 608 Гражданского Кодекса РФ).

«Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.» (ст. 609 ГК РФ).

«Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливается Правительством Российской Федерации». (ст. 8 ФЗ «О связи»).

Постановление Правительства РФ № 68 об особенностях государственной регистрации права собственности на линейно-кабельные сооружения связи было введено в действие с11.02.2005г. Однако ОАО «Сибирьтелеком», несмотря на неоднократные требования операторов связи, до сих пор не оформило свои права собственности на недвижимость и пользуясь своим монопольным положением продолжает незаконно взымать с них плату, не имея на это установленных законом прав.

НПО «Ветеран», испытывая постоянное давление и угрозы со стороны ОАО «Сибирьтелеком» было вынуждено 31.01.2008г. подписать навязываемые договора (с протоколами разногласий), которые будут обжалованы в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, следуя рекомендациям Главы государства, НПО «Ветеран», испытывая на протяжении длительного периода времени факты монопольного произвола со стороны ОАО «Сибирьтелеком», в целях защиты гражданских прав и интересов, как своих, так и третьих лиц, руководствуясь конституционными и гражданско-правовыми нормами Российской Федерации, учитывая, что уже 4-й год находится с монополистом в стадии судебных разбирательств, убедительно просит Вас:

1.Через органы государственной власти и местного самоуправления принять все необходимые меры по недопущению отлючения сети связи НПО «Ветеран» от сети связи общего пользования г.Красноярска.

2.На основании требований и в порядке установленном ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003г.№ 126-ФЗ «О связи» вынести ОАО «Сибирьтелеком» предупреждение о приостановлении действия лицензии.

3.С целью предотвращения нарушений законных прав и интересов НПО «Ветеран» и абонентов (пользователей), принадлежащей ему сети связи, в срочном прядке, произвести прокурорскую проверку по вышеизложенным фактам и выдать ОАО «Сибирьтелеком» предписание по устранению и недопущению нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

4.Возбудить в отношении ОАО «Сибирьтелеком» антимонопольное дело по признакам нарушения требований ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

5.Возбудить в отношении директора Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» уголовное дело по основаниям предусмотренным ст.163, 178, 201 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности.


Приложение: (копии)

1.Уведомление ОАО «Сибирьтелеком» от 16.01.2008г. № 03-57/59 – на 2-х листах.

2.Письмо НПО «Ветеран» от 25.12.2007г. № 300 – на 6-ти листах.

3.Апелляционная жалоба от 07.11.2007г. № 245 – на 30-ти листах.

4.Обращение к Президенту РФ от 14.11.2006г. № 300 – на 5-ти листах.

5.Решение ФАС России от 24.01.2008г. «О прекращении злоупотребления доминирующим положением ОАО «Сибирьтелеком». – на 1-ом листе.

Генеральный директор НП ЗАО ВВС "Ветеран" В.С. Артемов
Директор ассоциации операторов телефонной связи
Сибирского Федерального округа

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Исх.26 «07 » февраля 2008г.
Руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю
г-ну В.М. Захарову.
660017, г.Красноярск, пр.Мира, 81.

Копия: В Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации. 123995 ГСП-5, Д-242, г. Москва, ул. Садовая Кудринская.

Заявитель: Научно-производственное
закрытое акционерное общество ветеранов военной службы «Ветеран»
660005,г.Красноярск, ул.Малиновского,20 «Г»

Ответчик: Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», Красноярский филиал
660049, г.Красноярск, пр.Мира, 102.

Заявление
«О возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Красноярским филиалом ОАО «Сибирьтелеком»

ОАО «Сибирьтелеком» и НПО «Ветеран», в соответствии с имеющимися у них лицензиями, являются операторами местной телефонной связи, оказывающими свои услуги на территории г. Красноярска и, следовательно, на основании части 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с правовыми нормами, установленными ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» «Законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего федерального закона и иных федеральных законов.»

Кроме того, отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации и условиями осуществления лицензионной деятельности, являющихся индивидуальным нормативно-правовым актом, непосредственно выданным каждому оператору связи.
«На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции». (п.1 ст.5 ФЗ «О связи»)
Гражданско-правовые взаимоотношения Заявителя и Ответчика возникли в 2000-м году, на основаниях, установленных императивными нормами ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в процессе присоединения, принадлежащих им сетей электросвязи, что подтверждается Разрешением Управления Россвязьнадзора по Красноярскому краю от 06.06.2000г. №14251-24/046.
Согласно Решения Правления МАП РФ от 18.12.2002г. № 21/11-7-Р «Об изменении в Реестре субъектов естественных монополий в области связи» ОАО «Сибирьтелеком» признано оператором, занимающим доминирующее положение на рынке услуг связи Сибирского Федерального округа с долей определенного товара (услуг местной телефонной связи) более 65%. Аналогичным статусом, на территории Красноярского края, обладало ОАО «Электросвязь», являющееся правопредшественником на указанной территории.
Таким образом, деятельность Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» подлежала ранее и, соответственно, подлежит и в настоящее время антимонопольному контролю, в том числе и по вопросам ценообразования.
Указанный юридический факт неопровержимо подтверждается тем обстоятельством, что на территории Сибирского Федерального округа, из нескольких сотен операторов связи, только в лицензии ОАО «Сибирьтелеком» установлена непосредственная норма по недопущению нарушений антимонопольного законодательства.
«Лицензиату запрещается допускать какие-либо действия, препятствующие конкуренции или ограничивающие ее». (п.9 Условий осуществления деятельности по Лицензии № 23236 от 04.10.2002г., выданной ОАО «Сибирьтелеком» Министерством связи РФ).
Следовательно, орган исполнительной власти в области связи предвидел ситуации о возможности противоправных действий монополиста по отношению к другим операторам связи и, таким образом, заблаговременно предпринял необходимые меры по недопущению нарушений антимонопольного законодательства.
Однако, как показывает практика взаимоотношений альтернативных операторов связи с монополистом, ОАО «Сибирьтелеком», с момента своего появления на рынке услуг связи Красноярского края, грубо нарушало антимонопольное законодательство и продолжает нарушать в настоящее время гражданские права и интересы других операторов связи и третьих лиц – абонентов (пользователей), принадлежащих им сетей электросвязи.
В период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., который является наиболее активным и интенсивным этапом в развитии и расширении сетей электросвязи альтернативных операторов, ОАО «Сибирьтелеком», цинично скрыв от них свои лицензионные обязанности по проектированию и строительству, принадлежащей ему сети электросвязи за свой счет, используя административно-технологический ресурс доминирующего положения и грубо нарушая действующее законодательство, совершило многочисленные нарушения антимонопольного законодательства, которые следует квалифицировать как настоящую аферу XXI-го века в отрасли связи и откровенное мошенничество, суть которых поясняется нижеизложенным.
Согласно пункта 7 Условий осуществления деятельности в соответствии с Лицензией №23236 от 04.10.2002г., выданной ОАО «Сибирьтелеком» Министерством Российской Федерации по связи и информатизации: «Лицензиат обязан выдавать другим операторам технические условия на присоединение к своей сети, при наличии у них лицензии на предоставление услуг местной, внутризоновой связи общего пользования …».
Установленные данной правовой нормой технические условия, ОАО «Сибирьтелеком» выдавало другим операторам связи, принуждая их заключать договора о присоединении сетей электросвязи на дискриминационных, крайне невыгодных, кабальных для них условиях, поскольку монополист фактически силовыми методами (угрозами по отключению и отказами в выдаче номерной емкости, технических условий на размещение оборудования и прокладку кабелей и т.д.) обязывал других операторов связи оплачивать все работы и оборудование для присоединения, в том числе по строительству и умощнению своей сети электросвязи, оставляя приобретенное за чужой счет оборудование в своей собственности и сдавая впоследствии, это же оборудование, оплатившим его приобретение операторам связи, в аренду.
«Расходы, связанные с проектированием и строительством сети связи лицензиата… осуществляются за счет лицензиата » (п.25 Условий лицензии ОАО «Сибирьтелеком»).
Указанная обязанность ОАО «Сибирьтелеком», подтверждается императивными нормами, установленными п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», а также Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.10.1996г. №1254 «Об утверждении Правил присоединения…» и от 17.10.1997г. №1331 «Об утверждениях Основных положений ведения взаиморасчетов…».
«Не допускается при выдаче технических условий на присоединение понуждать оператора присоединяемой сети электросвязи к передаче оборудования, объектов и сооружений связи, строящихся для обеспечения взаимодействия сетей электросвязи за счет этого оператора, на баланс оператора присоединяющей сети электросвязи».(п.21 Правил присоединения №1254).
«Производственные мощности, созданные в процессе присоединения, остаются в собственности стороны, финансирующей реализации проекта по выполнению технических условий на присоединение». (п.8 Основных положений ведения взаиморасчетов).
«… допускается в составе технических условий на присоединение выставлять оператору присоединяемой сети электросвязи требования по оплате за используемые в интересах его сети технические средства и сооружения присоединяющей сети с заключением договоров, предусматривающих права и обязанности сторон, а также соответствующие изменения в правах собственности и условиях взаиморасчетов. В этом случае работы по организации присоединения или их часть выполняются оператором присоединяющей сети электросвязи, а сумма выплаченных средств учитывается при установлении порядка взаиморасчетов». (п.9 Основных положений ведения взаиморасчетов).
Деятельность ОАО «Сибирьтелеком» откровенно и умышленно всегда была направлена на ограничение и устранение конкуренции со стороны других операторов связи, путем создания для них дискриминационных условий:
1) с 01.11.2003г. внутренним приказом, без всяких экономических обоснований, тарифы на услуги присоединения и пользования сетевыми ресурсами увеличены в 2,3 раза; (Табл. № 1).

Таблица №1: Динамика изменения тарифов ОАО «Сибирьтелеком» по услугам присоединения и пользования сетевыми ресурсами.
2) с 01.02.2004г. монополист, используя административно-технологический ресурс, вынудил всех операторов связи подписать, непредусмотренные законом, договора «О пользовании ресурсами сетей электросвязи» на кабальных, крайне невыгодных для них условиях, уклонившись от осуществления взаиморасчетов: (Договор №028/47ПР прилагается).
3) с 01.05.2004г. тарифы на услуги присоединения и пользование сетевыми ресурсами вновь, без всяких экономических обоснований, были увеличены в 2,5 раза (Табл.№1), что сразу же сделало деятельность других операторов связи убыточной и поставило их на грань банкротства, а их услуги связи неконкурентоспособными, поскольку операторы связи, ранее работающие по тарифам ОАО «Сибирьтелеком», были вынуждены, чтобы выжить, поднять тарифы на услуги связи для своих абонентов на 30%. (Копии писем, направленных абонентам прилагаются);

Таким образом, ОАО «Сибирьтелеком» дважды, в нарушение п.5.1. Договора №028/28 от 13.10.2003г., в общей сложности в 5 раз, повышало стоимость услуг по присоединению и пользованию сетевыми ресурсами, не меняя при этом ни количества, ни качества, ни содержания предоставляемых сетевых ресурсов (как доказано выше, фактически, ему не принадлежащих), доведя стоимость услуги присоединения до 479 666 руб. за один порт Е1 (при тарифе, установленном государством в 30 000 руб. и реальной себестоимости 3?4 тыс. руб.), а стоимость услуги за пользование сетевыми ресурсами до 18 750 руб. за один порт Е1, при цене, установленной государством 7 500 руб., а реальной себестоимости 700?900 руб.(Договор № 028/28 прилагается).

Вышеуказанная противоправная деятельность ОАО «Сибирьтелком», по монопольному произволу в отношении других операторов связи, неизбежно сделала предоставляемые ими услуги связи неконкурентоспособными:
- стоимость установки телефона ОАО «Сибирьтелеком» составляла 6 000 руб., в то время как, у других операторов связи – от 8 000 до 12 000 руб.;
- ежемесячная абонентская плата ОАО «Сибирьтелеком» равнялась 180 руб., а у других операторов связи – 230?250 руб.

Приведенные цифры и факты являются результатом полной безнаказанности ОАО «Сибирьтелеком» со стороны органов государственной и судебной власти и убедительно свидетельствуют о самоуправстве и потере чувства всякой меры и ответственности в вопросах ценообразования и пренебрежения к принципам разумности и добросовестности, установленных действующим законодательством и их полного игнорирования.
«Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке». (п.1 ст.10 ГК РФ).
«Если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности». (п.3 ст.18 ФЗ «О связи»).
«В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость о того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». (п.3 ст.10 ГК РФ).
Кроме того, ОАО «Сибирьтелеком», цинично уклоняясь от заключения, установленного законом, договора о межсетевом взаимодействии, уклонилось также и от осуществления, предусмотренных нормативно-правовыми актами и лицензионными обязанностями, взаиморасчетов за использование сетевых ресурсов НПО «Ветеран», при участии в едином технологическом процессе по обеспечению услуг связи абонентам (пользователям) своих сетей электросвязи, а также за совместное предоставление услуг междугородной связи, что наряду с монопольно высокими ценами, указанными в Таблицах №1-№3, причинило существенный материальный ущерб, поставило НПО «Ветеран» на грань банкротства и привело к многочисленным судебным разбирательствам, продолжающимся и в настоящее время.

4) В период с 01.05.2004г. по 01.05.2006г. ОАО «Сибирьтелеком», в целях создания дискриминационного доступа, для других операторов связи, к сети связи общего пользования, трижды, без каких-либо экономических обоснований, повышало тарифы на услуги по размещению оборудования на своих объектах, увеличив их, таким образом, за 2 года в 31 раз.(Таблица № 2).


Таблица № 2: Динамика изменения цен ОАО «Сибирьтелеком» по размещению оборудования, в сравнении со стоимостью аренды помещений в г.Красноярске.

Технические характеристики размещаемого оборудования:
Тип оборудования -шкаф (19” 24U) в cоставе: мультиплексор ТСМ-32 – 1 к-т; волоконно-оптический кросс – 1 к-т.
Занимаемая площадь – 0,36 кв.м.
Питающее напряжение размещенного оборудования на площадях ОАО «Сибирьтелеком»(Устиновича, д.5) – 60 В; Потребляемая мощность оборудования – 35 Вт., Плата за эл. энергию в месяц – 23 руб.

5) В период с 30.06.2002г. по 01.09.2005г., опять же в целях создания дискриминационных условий и получения незаконной прибыли, ОАО «Сибирьтелеком», в нарушение требований ст.424 ГК РФ и договорных обязательств, также трижды, увеличивало тарифы на аренду каналов кабельной канализации, не имея на это законных прав, поскольку документы подтверждающие право собственности на линейно-кабельные сооружения, установленные законом, у монополиста отсутствуют до сих пор.(Таблица № 3).








Талица №3: Динамика изменения цен ОАО «Сибирьтелеком»
по аренде кабельной канализации.

6) с 01.01.2006г. вступили в действие новые правила присоединения сетей электросвязи. До 01.01.2007г. ОАО «Сибирьтелеком», цинично используя положение монополиста, варварскими методами, отключая сети электросвязи других операторов связи, вынудило подписать новые договора о присоединении сетей электросвязи всех операторов связи, грубо нарушая действующее законодательство, в том числе и антимонопольное в первую очередь. (Документы, подтверждающие факты отключений прилагаются).
7)НПО «Ветеран» было вынуждено подписать новый договор на кабальных, крайне не выгодных для себя условиях, 18.12.2006г., после двух отключений от сети связи общего пользования, задним числом, с 01.07.2006г., что является апогеем монопольного произвола со стороны ОАО «Сибирьтелеком», откровенно игнорирующего все законы и требования антимонопольного законодательства и равноправную конкуренцию, основанную на принципах законности, разумности, добросовестности и справедливости.(Договор № 40212 и Протокол разногласий прилагаются).
Договор № 40212 «О присоединении сетей электросвязи» не соответствовал действующему законодательству Российской Федерации, поскольку не содержал всех существенных условий, предусмотренных Федеральным законом «О связи», не были определены имущественные права и отношения, а навязываемые цены и услуги имели дискриминационный характер, так как полностью исключали платежи в пользу НПО «Ветеран», за фактически оказываемые услуги за пользование каналами (потоками) сети межстанционной связи и техническое обслуживание точек присоединения.
Кроме того, как убедительно свидетельствует Таблица № 4, ОАО «Сибирьтелеком» вынудило НПО «Ветеран» подписать договор на кабальных условиях и по вопросам пропуска трафика, сделав его услуги неконкурентоспособными и убыточными. Так за услугу завершения вызова на сети связи НПО «Ветеран», ОАО «Сибирьтелеком», пользуясь положением монополиста, навязало один тариф – 12 коп. (без НДС) за одну минуту трафика, а за завершение вызова на свою сеть связи, установило монопольно высокие цены – от 12 до 29 коп. за 1 минуту трафика, несмотря на то явное обстоятельство, что транзитные и смежные узлы связи, в соответствии с законом, имеются на каждой сети электросвязи.

№
п/п
Наименование услуги
Ед. изм.
Тариф, руб.
1
Услуги по пропуску трафика, оказываемые ОПЕРАТОРУ
1.1
Услуга местного завершения вызова на сети связи ОАО «Сибирьтелеком»
1.1.1
Услуга местного завершения вызова на узле связи ОАО "Сибирьтелеком"
60 секунд
0,12(без НДС)
1.1.2
Услуга местного завершения вызова на смежном узле связи ОАО "Сибирьтелеком"
60 секунд
0,14(без НДС)
1.1.3.
Услуга местного завершения вызова на сеть связи ОАО "Сибирьтелеком" с одним транзитным узлом
60 секунд
0,16(без НДС)
1.1.4.
Услуга местного завершения вызова на сеть связи ОАО "Сибирьтелеком" с двумя транзитными узлами
60 секунд
0,18(без НДС)
1.2.
Услуга местного завершения вызова на сети связи другого оператора связи
1.2.1
Услуга местного завершения вызова на узле связи сети связи другого оператора связи
60 секунд
0,27(без НДС)
1.2.2
Услуга местного завершения вызова на смежном узле связи сети связи другого оператора связи
60 секунд
0,29(без НДС)
2.
Услуги по пропуску трафика, оказываемые ОПЕРАТОРОМ
2.1.
Услуга местного завершения вызова на сети связи ОПЕРАТОРА
2.1.1
Услуга местного завершения вызова на узле связи сети связи ОПЕРАТОРА
60 секунд

0,12

2.2.
Услуга местного инициирования вызова с сети связи ОПЕРАТОРА
2.2.1
Услуга местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОПЕРАТОРА
60 секунд

0,12


Таблица № 4: Тарифы ОАО «Сибирьтелеком»по пропуску трафика.

Таким образом, НПО «Ветеран», получая от своих абонентов 18?20 коп. за 1 минуту разговора, вынуждено отдавать ОАО «Сибирьтелеком» от 12 до 29 копеек за 1 минуту трафика, что является грубым нарушением антимонопольного законодательства, противоречит здравому смыслу и основной цели хозяйствующего субъекта – извлечение прибыли.(п.1 ст.50 ГК РФ), что делает экономическую деятельность НПО «Ветеран» заведомо убыточной, а следовательно и нецелесообразной.

Возражения и требования НПО «Ветеран» против дискриминационных условий, навязанного Договора № 40212, подробно и обоснованно изложены в Протоколе разногласий к договору. Однако ОАО «Сибирьтелеком», отключив абонентов НПО «Ветеран», поставило его в безвыходное положение и грубо нарушив порядок заключения договоров, установленный ст. 432?446 ГК РФ и ст. 18 и 19 ФЗ «О связи», практически силовым давлением вынудило его подписать договор на кабальных условиях. НПО «Ветеран» не имело реальной возможности и времени для продолжения преддоговорных споров, поскольку, в соответствии со своими лицензионными условиями и договорными обязательствами перед своими абонентами, обязано было обеспечить круглосуточное предоставление услуг связи.
Таким образом, многолетние фактические взаимоотношения альтернативных операторов связи с ОАО «Сибирьтелеком», занимающим доминирующее положение на рынке услуг связи Красноярского края, неопровержимо свидетельствуют о многочисленных нарушениях Ответчиком антимонопольного законодательства, проявляющихся в умышленном создании дискриминационных условий для других хозяйствующих субъектов, путем недобросовестной конкуренции, что подтверждается неоднократным вынесением предписаний УФАС по Красноярскому краю и многочисленными судебными разбирательствами.
В соответствии с частью 11 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», указанная противоправная деятельность ОАО «Сибирьтелеком» квалифицируется как «систематическое осуществление монополистической деятельности» и, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и требованиями Президента РФ В.В. Путина, должна быть прекращена незамедлительно, в порядке установленном вышеуказанным законом о защите конкуренции.
«Монополизм душит экономику России!» (из Послания Президента РФ В.В. Путина Законодательному Собранию Российской Федерации).
«Нужно избавляться от монополизма, недобросовестной конкуренции и различного рода спекуляций!» (Из выступления Президента РФ В.В. Путина на заседании Госсовета, октябрь 2007г., г.Уфа).
Как свидетельствует практика судебных разбирательств между ОАО «Сибирьтелеком» и другими операторами связи, Арбитражный суд Красноярского края, откровенно защищая интересы монополиста, умышленно и лицемерно уклоняется от рассмотрения фактов нарушения антимонопольного законодательства, заявляемых альтернативными операторами связи и, в нарушение требований ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и процессуальных норм арбитражного судопроизводства, не применяет правовые нормы, установленные Федеральным законом «О защите конкуренции».

В настоящее время, как было отмечено на VIII Конференции Ассоциации операторов телефонной связи Российской Федерации, только Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные управления осуществляют целенаправленную работу по устранению фактов злоупотребления доминирующим положением, недобросовестной конкуренции и создания дискриминационных условий на рынке услуг связи, что подтверждается соответствующими решениями, определениями и предписаниями (2007г. – ОАО «Дальсвязь», 2008г. – ОАО «Сибирьтелеком» и т.д.).
«Наша задача сделать так, чтобы монополисты не имели возможности проводить «тактику выжженной земли» вокруг себя, уничтожая малый бизнес!» (Из интервью Руководителя Федеральной антимонопольной службы РФ И.Артемьева, канал «Вести», 22.02.2008г.).
Информация о сложившейся ситуации по игнорированию арбитражными судами нарушений антимонопольного законодательства, Ассоциацией доведена до сведения Президента и Правительства Российской Федерации, а также отражена в заявлениях в Высший арбитражный суд, Генеральную прокуратуру и Высшую квалификационную коллегию судей РФ, о привлечении отдельных судей Арбитражного суда Красноярского края к уголовной ответственности, на основаниях установленных ст.286 и 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации, а также вышеприведенными программными заявлениями Главы государства, в целях прекращения монопольного произвола со стороны ОАО «Сибирьтелеком» и восстановления гражданских прав и интересов НПО «Ветеран» и других операторов связи Сибирского Федерального округа, а также абонентов (пользователей), принадлежащих им сетей электросвязи, убедительно
ПРОШУ:
1.В соответствии с основными понятиями, установленными ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 136-ФЗ «О защите конкуренции»: недобросовестная конкуренция, монополистическая деятельность и злоупотребление доминирующим положением, на основании правовых нор, предусмотренных пунктами 1), 3), 8), 9), и 10) части 1 ст. 10 указанного закона, возбудить в отношении ОАО «Сибирьтелеком» дело о нарушениях антимонопольного законодательства.
2.Согласно правовым нормам, установленным пунктом 2) части 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» выдать ОАО «Сибирьтелеком» предписание о прекращении злоупотребления доминирующим положением, нарушений правил недискриминационного доступа и недобросовестной конкуренции, а также о недопущении действий, препятствующих возникновению конкуренции и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.
3.В соответствии с правовыми нормами, установленными ст. 37 ФЗ «О связи», на основаниях, предусмотренных пунктом 3) части 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» выдать Федеральной службе «Россвязьохранкультура» предписание о вынесении лицензирующим органом предупреждения ОАО «Сибирьтелеком» о прекращении действия лицензии.
4.На основании пункта 6) части 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» обратиться в Арбитражный суд Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Сибирьтелеком» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствии нарушения антимонопольного законодательства:
- стоимости оборудования, приобретенного за счет других операторов связи, (только по ОПТС-9 г.Красноярска, более150 млн. руб.);
- за пользование сетевыми ресурсами других операторов связи, пропуск местного, зонового и междугородного трафика;(Только НПО «Ветеран» более 8 млн. руб., в целом по Красноярскому краю – около 400 млн. руб.);
- за техническое обслуживание точек присоединения, только по г.Красноярску более 300 млн. руб. за 2006-2007г.г.
5.Выдать ОАО «Сибирьтелеком», на основании п.п. з) пункта 2 части 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции», предписание о восстановлении положения, существующего до заключения кабального Договора № 40212 от 18.12.2007г.,подписанного под принуждением.
Приложение:
1.Постановление Правительства РФ от 17 октября 1997г. №1331 – на 7-ми листах.
2.Постановление Правительства РФ от 19.10.1996г. №1254 – на 10 листах.
3.Лицензия ОАО «Сибирьтелеком» на предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи от 04.10.2002г. №23236 – на 10-ти листах.
4.Лицензия НП ЗАО ВВС «Ветеран» на предоставление услуг местной телефонной связи от 09.03.2000г. №14251 – на 8-ми листах.
5.Обращение Ассоциации операторов телефонной связи Президенту Российской Федерации от 14.11.2006г. исх. 300 – на 5-ти листах.
6.Письмо Прокурору Красноярского края С.В.Феактистову от 30.01.2008г. исх.13 – на 5-ти листах.
7.Уведомление ОАО «Сибирьтелеком» О заключении договорных отношений с ОАО «Сибирьтелеком» от 16.01.2008г. исх.03-57/59 – на 2-х листах.
8.Решение ФАС России от 25.01.2008г. – на 1-ом листе.
9.Письмо И.П.Шпаковской от 25.12.2007г. исх.300 – на 6-ти листах.
10.Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2007г. по Делу №А33-1701/2005 от 07.11.2007г. исх.245 – на 30-ти листах.
11.Дополнение к отзыву на исковое заявление по Делу №А33-3123/2006 – на листах.
12.Договор №20664 от 01.06.2004г. на временное пользование каналами в телефонной канализации – на 6-ти листах.
13.Договор №20664 от 20.04.2004г. на предоставление услуг по размещению оборудования связи – на 10-ти листах.
14.Договор №028/28 от 13.10.2003г. Об условиях присоединения выделенной сети электросвязи к сети электросвязи общего пользования – на 6-ти листах.
15.Договор №028/47 ПР от 24.02.2004г. О пользовании ресурсами сетей электросвязи – на 8-ми листах.
16.Договор №40212 от 18.12.2006г. О присоединении сетей электросвязи – на 20 листах.
17.Письмо И.П. Шпаковской от 31.01.2008г. исх.16 –на 1-ом листе.
18.Сопроводительное письмо о направлении Договора №20664 на временное пользование каналами в телефонной канализации и Протокола разногласий от 31.01.2008г. исх.15 – на 1-ом листе.
19.Протокол разногласий от 31.01.2008г. к Договору №20664 на временное пользование каналами в телефонной канализации – на 2-х листах.
20.Сопроводительное письмо И.П. Шпаковской о направлении Договора №20664 Об оказании услуг по размещению оборудования и Протокола разногласий от 31.01.2008г. исх.14 – на 1-ом листе.
21. Протокол разногласий от 31.01.2008г. к Договору №20664 Об оказании услуг по размещению оборудования – на 3-х листах.
22.Договор №20664 от 29.12.2007г. на временное пользование каналами в телефонной канализации – на 8-ми листах.
23.Договор №20664 от 29.12.2007г. Об оказании услуг по размещению, обеспечению функционирования оборудования – на 14-ти листах.
24.Письма абонентам НПО «Ветеран» о повышении тарифов на услуги связи – на 9-ти листах.
25.Письмо ОАО «Сибирьтелеком» от 10.11.2006г. №20/712 – на 1-ом листе.
26.Письмо ОАО «Сибирьтелеком» от 30.11.2006г. №07-02/848 – на 2-х листах.
27.Письмо от 22.11.2006г. исх.310 Грищко Н.А. Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
28.Письмо от 16.11.2006г. исх.306 Главе администрации г. Красноярска Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
29.Письмо от 08.12.2006г. исх.321 Генеральному директору Ассоциации операторов телефонной связи Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе
30.Письмо от 08.12.2006г. исх.318 Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
31.Письмо от 16.11.2006г. исх.305 Губернатору Красноярского края Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
32.Письмо от 15.11.2006г. исх.302 Руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
33.Письмо от 15.11.2006г. исх.301 Прокурору Красноярского края Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
34.Письмо от 08.12.2006г. исх.319 Прокурору Красноярского края Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.
35.Письмо Директору структурного подразделения Телекомсервис Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» Кубареву В.С. от 26.01.2007г. исх.72 О пересчете стоимости оказанных услуг. – на 1-ом листе.
36.Письмо от 16.11.2006г. исх.307 Председателю Арбитражного суда Красноярского края Об отключении сети электросвязи – на 2-х листах.
37.Письмо от 08.12.2006г. исх.320 Руководителю управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Об отключении сети электросвязи – на 1-ом листе.


Директор Ассоциации операторов телефонной связи Сибирского Федерального округа

Генеральный директор научно-производственного закрытого акционерного общества
ветеранов военной службы «Ветеран» В.С. Артёмов

[Erlang]

А как-же заявления Директора АОТС Зайцева:
- Мы полностью поддерживаем линию партии на либерализацию?

[Ura]

Многа букафкаф и эмоций.
Думаю, не осилят...

[Георгиев]

А как-же заявления Директора АОТС Зайцева:
- Мы полностью поддерживаем линию партии на либерализацию?

Ослабела, понимашь, в Ассоциации воинская дисциплина. Завелась у нас, как её... Ну эта.. Плюрализма.

В Ассоциации, как в любой более-менее многочисленной структуре существуют различные мнения. Есть экстремисткое крыло, лозунг которых "Но пасаран", есть консерваторы, которые говорят "Плохой мир, лучше хорошей ссоры" Это нормально, это признак живого движения.

Никто не может запретить Артемову выражать свою точку зрения и обращаться к Президенту. Но следует различать личную точку зрения и согласованную и одобренную на форумах позицию. Я лично считаю, что такие эмоциональные, неаргументированные всплески контрпродуктивны, но не могу осуждать доведенного до отчаяния человека.

[Ura]

Соловьеву это в трели хорошо бы. Есть где развернуться. И его любимое судейство тут тоже при чем
Со статистикой "изменений" в отраслевых НПА.
Одни поправки в 161-е, введенные за 3 дня до вступления в силу, чего стоят...
А потом их вводилось раз в год по одной, как минимум.
"Тонкая настройка" топором, панимаешь...

[Erlang]

Но следует различать личную точку зрения и согласованную и одобренную на форумах позицию.

Так тут обращение от имени АОТС:

Директор Ассоциации
операторов телефонной связи
Сибирского Федерального округа

Соловьеву это в трели хорошо бы. Есть где развернуться. И его любимое судейство тут тоже при чем
Со статистикой "изменений" в отраслевых НПА.

Что-то ТВ отрасль не трогает. Сплошной позитив.
Может бояться проверяющих с рубильником

Правда недавно оговорились: новые паспорта не очень надежны...

[Георгиев]

Но следует различать личную точку зрения и согласованную и одобренную на форумах позицию.

Так тут обращение от имени АОТС:

Директор Ассоциации
операторов телефонной связи
Сибирского Федерального округа

Сергей! А если я подписываюсь: "кандидат технических наук" - значит я говорю от имени всех технических наук?

[agros]

Да Георгич, ослабил ты вожжи, лезет плюрализма во все щели, не уследишь.
Да и нехай с ней, пусть лезет, может куда-нибудь и вылезет.
А помнишь как эта плюразизма, в моем обличии пролезла на МИТСовское совещание 22.10.07.?
Мало того пролезла, еще и вопросами Антонюка задолбала - скажи да скажи что ТП есть на каждой сети! Скажи что присоединение сетей взаимное!
Не выдержал Антонюк и чтоб отвязалась, сказал, "да, присоединение взаимное, да, вам МРК тоже длжны платить за ваши ТП"
Тогда НК чуть со стула не упал.
Мало того, после совещания плюрализма вместе с тобой к Антонюку подвалила с вопросом - А не слабо ли замминистру письменно подтвердить Сказанное? Не слабо, сказал зам, давайте письмо, дам ответ!
Ну и что, получили?
Так что плюрализме еще делать, когда мужик слово дает а за базар отвечать не хочет?
Приходится обращаться к "крыше" поцана.
Уж извиняй.

[agros]

Обращение плюрализмы.


ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПУТИНУ В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В последних Ваших выступлениях определено одно из приоритетных направлений государственной политики в экономике – поддержка малого и среднего бизнеса.
У нас, предпринимателей, работающих в отрасли связи, появилась надежда, что так и произойдет.
Но пока что ситуация складывается обратная. Органы государственной власти предпринимают, усилия направленные на ликвидацию малого бизнеса в отрасли.
И это не голословные утверждения.
На протяжении нескольких лет, структуры, занимающие доминирующее положение в отрасли, межрегиональные компании ОАО «Связьинвест» (МРК), в нарушение ФЗ «О связи», антимонопольного законодательства РФ, Гражданского Кодекса РФ и Конституции РФ, используя своё монопольное положение в отрасли, успешно предпринимали и продолжают предпринимать действия по устранению с рынка связи других, малых операторов связи.
Начиная с 90-х годов, монопольные структуры (нынешние МРК) при присоединении сетей новых операторов связи, принуждали последних финансировать развитие сетей связи МРК, создавать дополнительные производственные мощности.
Кроме того, присоединяющиеся операторы, должны были за свой счет построить линии связи, соединяющие телефонные сети.
Конечно, новые операторы были вынуждены выполнять эти требования. Строили соединительные лини между сетями связи и оплачивали дооборудование сетей МРК.
В нарушение закона «О связи» и ППРФ №1331 от 17.10.1997г. пункт 8 которого гласит:
« Производственные мощности, созданные в процессе присоединения, остаются в собственности стороны, финансирующей реализацию проекта по выполнению технических условий на присоединение». МРК мошенническим путем присваивали эти производственные мощности.
После присоединения сетей, в соответствии с требованием закона «О связи», новые операторы и МРК должны были вести взаиморасчеты за использование сетевых ресурсов друг друга при пропуске трафика. Но ни одна компания МРК не делала этого.
Наоборот, в нарушение этих требований закона, МРК , под угрозой отключения сети связи нового оператора, принуждали присоединенных операторов подписывать договора о взаимодействии сетей с условиями односторонних платежей в пользу МРК за использование (аренду) этих вновь созданных производственных мощностей (сетевых ресурсов).
В результате таких незаконных действий МРК, альтернативный оператор
фиксированной связи, вынужден был отдавать МРК более 50% выручки от абонентской платы. О какой равноправной конкуренции можно было говорить. Даже бандитские структуры, облагающие «данью» ларечников не позволяли себе такого.
И это все происходило несмотря на то, что в ФЗ №126 от 07.07.2003г.«О связи» определено:
Ст.5. п.1. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.
То есть, государство в лице федерального органа исполнительной власти в области связи, а таким органом является МИТС, осуществляет функции по выработке государственной политики в области связи.
На многочисленные жалобы на произвол МРК и просьбы прояснить ситуацию, чиновники МИТС отделывались формальными отписками.
В результате многие операторы фиксированной связи были вынуждены прекратить свою деятельность и уйти с рынка связи, оставляя «поле боя» монопольным структурам ОАО «Связьинвест». (Например, ООО «ЮМА» в г. Магнитогорске)
Конечно, операторы не согласные с таким положением, обращались за поиском справедливости в суд.
Но система судопроизводства Российской Федерации настроена на принцип, «защищать интересы сильного, а не правого». А «сильными», могущими заплатить больше, конечно же, являются МРК.
Обстоятельства, вызвавшие спорные правоотношения, легко определяются, исходя из положений законодательства о связи. И соответственно спорные вопросы могут быть легко разрешены в рамках ГК РФ и ФЗ «О связи» при исполнении положений АПК РФ.
Но суды, по известной всем причине не идут по этому пути. Наоборот, ссылаясь на «запутанность и непонятность» специального законодательства, принимают неправосудные решения.
На самом деле никакой «запутанности» нет. Есть, конечно, специальные термины, которые представители МРК трактуют незаконно и суды с радостью «цепляются» за эти трактовки, как за повод, для того, чтобы избежать принятия законного решения.
Лишить суды возможности использовать такие моменты на самом деле очень легко. Достаточно, чтобы МИТС дало четкую, однозначную трактовку некоторым терминам и определениям. И судам было бы значительно труднее принимать неправосудные решения.
Лично я, неоднократно обращался к руководству министерства дать однозначную трактовку определения – услуга связи. Кажется чего уж проще, министерству связи, дать трактовку «услуги связи»? Не дают!
В результате суды принимают решения – «взыскать за услугу связи по предоставлению точек подключения…». Или – «взыскать за услугу связи по пропуску трафика…».
Ну нет таких услуг связи!
Достаточно прочитать ст.29 ФЗ «О связи». В ней четко написано, что все услуги связи оказываются только на основании лицензии. Все лицензируемые услуги связи перечислены в перечне, утвержденном Правительством РФ. Нет в нём таких услуг связи!
Бесполезно, суды не реагируют. По-видимому, им поставлена другая задача.
Соответственно суды, не применяя обязательное к применению законодательство, принимают неправосудные акты.
Примеры таких актов:
- Постановление №18АП-2797/2007 от 28.06.2007г. по делу А76-2105/2007;
- Постановление №18АП-2835/2007 от 11.07.2007г. по делу А76-20350/2005;
Первым, отменено справедливое решение Арбитражного суда первой инстанции и незаконно взыскано с малого оператора за использование производственных мощностей, созданных за его счет. Суд сослался именно на «услугу связи»
Вторым также отменено справедливое решение первой инстанции и принято противоположное решение. При этом, чтобы хоть как-то оправдать свое решение суд пошел даже на фальсификацию.
Есть еще один орган государственной власти, помогающий судам вести расправу над малыми операторами связи – Федеральная служба Россвязьнадзор.
Чиновники этого ведомства, привлекаемые МРК в качестве третьих лиц, дают суду пояснения угодные МРК (да и судам тоже). В результате судам легче «обосновать» свои решения.
Таким образом, работает хорошо отлаженный механизм принятия судебных актов в пользу МРК, для устранения с рынка конкурентов. И двигателем этой системы является неизмеримо больший, в сравнении с другими операторами, административный и финансовый ресурс МРК. А проще сказать – коррупция.
В результате таких решений судов многие малые операторы прекратили свое существование, и многие находятся на грани банкротства, так как судебные разбирательства между МРК и операторами продолжаются по всей России. А решения судов предсказуемы.

На мой взгляд, причиной побуждающей судей пойти на нарушение присяги и законодательства РФ, а государственных чиновников на должностные преступления является коррупция государственных чиновников.
Уважаемый Владимир Владимирович.
От имени всех малых операторов связи России, прошу Вас, в первую очередь покончить с «беспределом» в судах и беззаконием в отрасли связь.
А с остальным мы справимся сами.

Приложения:
1. Письмо в МИТС № 139 от 08.11.2007г.;
2. Письмо МИТС № БА-П12-223 от 25.01.2008г.;
3. Письмо в МИТС № 5/08 от 22.01.2008г.;
4. письмо МИТС № БА-0П12-624;
5. Пояснения РСН в суды;
6. Постановление №18АП-2797/2007 от 28.06.2007г. по делу А76-2105/2007;
7. Постановление №18АП-2835/2007 от 11.07.2007г. по делу А76-20350/2005;
8. Краткие пояснения к судебным актам;


Директор Уральского филиала Ассоциации
операторов телефонной связи.
Директор ООО фирма «Агросвязь» В.С.Веселов.

[Ura]

agros,

хорошее письмо. Может сделать его как открытое письмо от многих?

Только 2 момента:
- ВВП уже почти не президент. Видимо, теперь стоит адресовать Медведеву? Или подождать его коронации...
- "А с остальным мы справимся сами", не очень хорошо... Лучше было бы "Только тогда послание ВВП о развитии малого и среднего бизнеса в нашей отрасли станет реальностью". Или что-то в этом духе.

P.S.
И Жукову с Зубковым заодно, в свете вот этого:

http://lenta.ru/news/2008/03/06/rao/

[Erlang]

Мало того, после совещания плюрализма вместе с тобой к Антонюку подвалила с вопросом - А не слабо ли замминистру письменно подтвердить Сказанное? Не слабо, сказал зам, давайте письмо, дам ответ!
Ну и что, получили?

Т. е. не дал ответ?

[alex62]

Все равно письмо отфутболят РЛД
Писали Зубкову В.А. и ВВП - ответ на оба пришел от МИТСа

[agros]

Ну не писатель я ребята, я связист.
А Путин реально будет еще рулить до 07.05.
Так что если желание появится, успеет дать пинка кое-кому.
Главное чтоб желание появилось. А для этого всем надо писать.
Зубкову я тоже направил. Могу повесить.
А то что все к Рейману вернется не беда. будет много писем, ребятам из Белого дома надоест таскать их на Тверскую, возьмут да почитают.
Сергей. Конечно Антонюк не сдержал слова, а когда министерские сдерживали?

[agros]

Зубкову В.А.
Правда много повторяется, но тут деваться некуда.
Как говорится из песни слов не выкинешь.
Да и название песни одно.


Председателю Правительства
Российской Федерации
Зубкову В.А.




Уважаемый Виктор Алексеевич

Ваше выступление на совещании по вопросам государственной поддержки развития малого предпринимательств, состоявшемся 29.02.2008г. очень обрадовало и вселило надежды в нас, предпринимателей в сфере связи и инфокоммуникаций.
Именно предприятия малого бизнеса обеспечили быстрый рост телефонизации в тех районах, куда не хотели «идти» структуры, занимающие монопольное положение в отрасли «Связь». Именно малыми операторами связи были ликвидированы очереди на установку телефонов ( некоторые граждане стояли в них более двадцати лет) и дан людям доступ к ресурсам Интернет.
Но уже несколько лет продолжается «политика уничтожения малого бизнеса» в отрасли.
На протяжении этих лет, структуры, занимающие доминирующее положение в отрасли (межрегиональные компании ОАО «Связьинвест» (МРК) в нарушение ФЗ «О связи», антимонопольного законодательства РФ, Гражданского Кодекса РФ и Конституции РФ, используя своё монопольное положение в отрасли, предпринимают действия по устранению с «рынка связи» других операторов связи.
В нарушение ФЗ «О связи» №126 от 07.07.2003г и своих лицензионных условий, по которым МРК запрещалось производить расширение своей сети за счет иных операторов связи, все МРК выставляли огромные счета присоединяющимся операторам за «организацию точек присоединения», то есть за умощнение своих сетей.
В нарушение закона «О связи» и ППРФ №1331 от 17.10.1997г. пункт 8 которого гласит:
« Производственные мощности, созданные в процессе присоединения, остаются в собственности стороны, финансирующей реализацию проекта по выполнению технических условий на присоединение». МРК мошенническим путем присваивали эти производственные мощности. (Финансировали присоединение присоединяющиеся операторы).
После присоединения сетей, в соответствии с требованием закона «О связи», новые операторы и МРК должны были вести взаиморасчеты за использование сетевых ресурсов друг друга при пропуске трафика. Но ни одна компания МРК не делала этого.
Наоборот, в нарушение этих требований закона, МРК , под угрозой отключения сети связи нового оператора, принуждали присоединенных операторов подписывать договора о взаимодействии сетей с условиями односторонних платежей в пользу МРК за использование (аренду) этих, созданных за счет малых операторов, производственных мощностей (сетевых ресурсов).
Сами же использовали сетевые ресурсы операторов и линии связи между сетями бесплатно.
В результате таких незаконных действий МРК, альтернативный оператор
фиксированной связи, вынужден был отдавать МРК более 50% выручки от абонентской платы. О какой равноправной конкуренции можно было говорить. Даже бандитские структуры, облагающие «данью» ларечников не позволяли себе такого.
В таких условиях многие операторы фиксированной связи были вынуждены прекратить свою деятельность и уйти с рынка связи, оставляя «поле боя» монопольным структурам ОАО «Связьинвест». (Например, ООО «ЮМА» в г. Магнитогорске)
И это все происходило несмотря на то, что ФЗ «О связи» определено:
Ст.5. п.1. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.
То есть, государство в лице федерального органа исполнительной власти в области связи, а таким органом является МИТС, осуществляет функции по выработке государственной политики в области связи.
Государственная политика на демонополизацию отрасли, была озвучена Президентом РФ В.В.Путиным в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года: «Монополисты душат конкурентоспособность нашей экономики. Продолжение подобной политики – путь к стагнации экономики. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производятся конкурентоспособные товары. Конкурентоспособным у нас должно быть все».
Так почему же МИТС не выполняло возложенные на него обязанности?
Почему не видело массовых нарушений компаниями Связьинвест своих лицензионных обязанностей и ст. 46 ФЗ «О связи», которыми определено что каждый оператор сам несет расходы, связанные с построением, развитием своих сетей и их взаимодействием с сетью электросвязи общего пользования?
Почему МРК понуждали других операторов нести расходы на умощнение сетей МРК, заставляя оплачивать организацию «точек подключения» на своей сети, тем самым финансировать развитие сетей МРК?
Почему МРК, мошенническим путем присваивало производственные мощности, созданные при присоединении других сетей, и в последующем заставляло операторов оплативших создание этих мощностей, еще и оплачивать их использование (аренду)?
Ответ прост, МИТС не хотело замечать этого.
А зачем замечать. Ведь все руководство МИТС входило в состав советов директоров холдинга, и соответственно должно было «блюсти интересы работодателей», наверное, не бесплатно.
Конечно, операторы, не согласные с таким положением, обращались за поиском справедливости в суд.
Но система судопроизводства Российской Федерации настроена на принцип, «защищать интересы сильного, а не правого». А «сильными», могущими заплатить больше, конечно же, являются МРК.
Соответственно суды, не применяя обязательное к применению законодательство, принимают неправосудные акты.
Примеры таких актов:
- Постановление №18АП-2797/2007 от 28.06.2007г. по делу А76-2105/2007;
- Постановление №18АП-2835/2007 от 11.07.2007г. по делу А76-20350/2005;
Первым, отменено справедливое решение Арбитражного суда первой инстанции и незаконно взыскано с малого оператора за использование производственных мощностей, созданных за его счет.
Вторым также отменено справедливое решение первой инстанции и принято противоположное решение, которым оператору отказано во взыскании с МРК оплаты за оказанные ей услуги по пропуску трафика. При этом, чтобы хоть как-то оправдать свое решение суд пошел даже на фальсификацию доказательств.
На мой взгляд, причиной побудившей судей пойти на нарушение присяги и законодательства РФ – коррупция.
При принятии неправосудных решений, «неоценимую помощь» судам оказывают представители Федеральной службы Россвязьнадзор.
Привлекаемые МРК в качестве третьих лиц в Арбитражных судах, чиновники этой службы дают пояснения, не соответствующие законодательству, именно в пользу МРК.
Причина таких действий чиновников очевидна. ( Примеры пояснений прилагаются. )
В результате неправосудных решений судов многие малые операторы прекратили свое существование и многие находятся на грани банкротства, потому что судебные разбирательства продолжаются и будущие решения предсказуемы.
Получается, что представители государства действуют вопреки политики государства.
О какой «цивилизованной конкуренции и развитии» можно было говорить.

Широко разрекламированная МИТС, новая нормативная правовая база, вступившая в силу с 01.01.2006 г., особенно ППРФ№161 от 28.03.2005г и №627 от19.10.2005г, не ослабила, а усилила давление на малых операторов связи.
Конечно, новые НПА внесли изменения в правовые отношения операторов. Но не в экономические.
К примеру, запрещены незаконные поборы за аренду, не принадлежащих МРК технических средств – точек подключения. Но введено новое понятие – точка присоединения. И введена новая незаконная услуга – «обслуживание точки присоединения».
Причем, вопреки технологическим особенностям взаимодействия сетей (невозможно обеспечить пропуск трафика между сетями, без наличия точек присоединения на обеих сетях), и даже своему приказу МИТС № 33 от 21.03.2006г., чиновники министерства трактуют Постановление №161 таким образом, что точки присоединения есть только на сети МРК и малые операторы должны вести односторонние платежи в пользу МРК.
После настойчивых требований Ассоциации операторов телефонной связи, при содействии Комиссии по естественным монополиям Совета Федерации, удалось отменить эту незаконную услугу.(ППРФ№ 666 от 12.10.2007г.) Но она просуществовала более двух лет. За это время новые операторы оплатили миллиарды рублей за обслуживание точек присоединения.
Конечно, это не способствовало развитию их сетей.
Кроме того, ППРФ№161 установлено дифференцирование цен по пропуску местного трафика, что позволяет МРК загонять малых операторов в долговую яму, и с
лихвой компенсировать потери от запрета сдавать в аренду чужое имущество.
Наверное, самым тяжелым для малых операторов, положением ППРФ №161 является порядок заключения договоров о присоединении сетей. Постановлением, в нарушение ГК РФ установлен порядок, исключающий возможность малых операторов защитить свои права.
МРК, воспользовавшись этим, с помощью представителей Федеральной службы Россвязьнадзор, в течении 2006г. вынудили практически всех операторов подписать договора на кабальных для последних условиях, со всеми вытекающими последствиями.
При этом ни одна компания МРК не выполнила требований пункта 31 ППРФ№161, о публикации «условий использования задействуемого в ходе исполнения договора о присоединении имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи)». МИТС этого тоже не замечает.
В постановлении есть и положительные моменты.
В приложении 2. дан перечень услуг по пропуску трафика и содержание услуг.
Но МИТС Приказом №98 от 08.08.2005г. устанавливает иной порядок пропуска трафика. Операторы в растерянности, чему следовать?
К примеру, рассмотрим завершение вызова на сети оператора местной телефонной связи:
2. Услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора):
а) услуга зонового завершения вызова на сеть оператора связи;
б) услуги местного завершения вызова на сеть оператора связи:
Кажется все предельно понятно, завершение вызова возможно только на сети, к которой присоединено оконечное оборудование (телефонный аппарат).
Телефонный аппарат может быть присоединен только к сети местной телефонной связи. Соответственно, услугу завершения вызова может оказывать только оператор местной телефонной сети. Отличие названия услуги зависит только от того, откуда пришел вызов, с местной или зоновой сети.
Приказом №98 установлен другой порядок оказания услуги, где услуга зонового завершения вызова оказывается на зоновой сети связи.
Абсурд, на зоновой сети нет и не может быть оконечного оборудования (телефонного аппарата). Зоновая сеть заканчивается точкой присоединения в муниципальном образовании. К этой точке может быть присоединена местная телефонная сеть, к которой присоединен телефонный аппарат.
Вот по таким абсурдным приказам МИТС работают операторы связи.

ППРФ№627 от 19.10.2005г. На первый взгляд это постановление не касается малых операторов связи. Но это на первый взгляд. Именно этим постановлением установлены дискриминационные условия для малых операторов местной телефонной связи.
Так, п.24 установлено по сути регулирование цен по пропуску трафика для малых операторов. И право регулировать эти цены предоставлены МРК.
Ведь совершенно очевидно, что при оказании услуг по пропуску трафика, затраты малого оператора значительно выше. (См. Анализ). Тем не менее оператор не может повысить цены на свои услуги, тут же получит от МРК счета на «возмещение».
Таким образом, малый оператор вынужден компенсировать затраты по пропуску трафика доходами от оказания услуг связи своим пользователям.
Кроме того, данным постановлением для МРК введена компенсационная надбавка для компенсации убытков при оказании услуг местной телефонной связи.
То есть, за каждую минуту междугородного соединения, инициированного абонентом МРК, ОАО «Ростелеком» выплачивает МРК 40-70 коп.
При инициировании междугородного вызова абонентом малого оператора связи, оператор ничего не получает. И это при том, что цена на междугородное соединение для абонента МРК и абонента малого оператора одинакова. То есть все абоненты в цене междугородного разговора оплачивают эту компенсационную надбавку.
Так куда же девается эта надбавка, когда по межгороду звонит абонент малого оператора?
Очень просто, Ростелеком отдает эти деньги МРК. А МРК просто «ворует» их.
Ссылки МРК на то обстоятельство, что междугородный вызов проходит и через их зоновую сеть, и компенсационная надбавка компенсирует «убытки» при оказании внутризоновой связи, просто лживая отговорка. Рентабельность внутризоновой связи у МРК «зашкаливает»(по выражению представителей ФСТ).
В итоге, при оказании услуг местной телефонной связи, МРК получает оплату от абонентов, получает оплату за обслуживание точек присоединения на своей сети, не платит за точки присоединения на сети малого оператора, не платит за обслуживание линий связи между сетями и еще получает компенсационную надбавку. И при этом утверждает, что оказание местной телефонной связи убыточно. (Затраты при оказании услуг связи в труднодоступных местах, компенсируются из фонда универсального обслуживания, то есть тоже за счет других операторов).
В отличие от МРК, малый оператор при оказании услуг местной телефонной связи, получает только оплату от абонентов. И все.
При этом платит за обслуживание точек присоединения на сети МРК, обслуживает точки присоединения на своей сети и обслуживает линии связи между сетями связи.
Кроме того, получая от абонента 20-25 коп. за минуту местного соединения, вынужден отдавать МРК в среднем 26-30 коп. за завершение этого вызова на сети МРК.
И при этом обязан выжить. Чтобы выжить, операторы вынуждены повышать цены на свои услуги, тем самым ставя себя в положение неконкурентноспособного.
О каких равных условиях можно говорить.

Анализ ППРФ№161 и 627 прилагаются.
Что можно сделать, чтобы изменить ситуацию.
1. Первоочередное:
- внести изменения в ППРФ № 161, позволяющие однозначно трактовать его положения и привести его в соответствие с Законодательством РФ; (Ассоциация готова представить свои предложения);
- исключить п.24 в ППРФ № 627;
2. В дальнейшем, разработать новую модель взаимоотношений операторов связи, учитывающую интересы всех категорий операторов и устанавливающую равные права и условия взаимодействия.
Приложения:
1. Пояснения представителей Россвязьнадзора и Россвязьохранкультуры
представленные в суды.
2. Анализ положений ППРФ №161 и ППРФ №627.


Директор Уральского филиала Ассоциации
операторов телефонной связи.

Директор ООО фирма «Агросвязь» В.С.Веселов.

[Andrei]

Приложения:
1. Пояснения представителей Россвязьнадзора и Россвязьохранкультуры
представленные в суды.
2. Анализ положений ППРФ №161 и ППРФ №627.

А что там?

[VF]

Обращение плюрализмы.


ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПУТИНУ В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В последних Ваших выступлениях определено одно из приоритетных направлений государственной политики в экономике – поддержка малого и среднего бизнеса.

Полностью поддерживаем!
Вы уже что-то отправляли? Может быть сделаем общее письмо от операторов?

[agros]

Андрей, по анализу ты уже все знаешь.
Я чуть-чуть подправил то что уже вешал на форуме.
Ну если надо, повторю.
VF
Конечно отправил.
Мы думали над "открытым письмом", над "коллективным", пока ничего не получается.
Трудно собрать подписи, Да и ЛДР может сказать - "враки, инсинуация, происки недоброжелателей и тд.
На самом деле в отрасли все О КЕЙ"
Чтобы этого избежать, нужно чтобы обращения шли со всей нашей матушки России. Она большая, и выживающих операторов пока достаточно. Да и у многих есть свои конкретные нюансы.
Кого-то обанкротили, как Беззубцева из Ярославской обл,кого-то загнали в долги, как Степаныа из Красноярска, кто-то на грани банкротства в результате неправосудных решений судов, как у Рафката из Оренбурга и тд.

[agros]

По просьбе Василича вешаю еще одно. Сегодня шлифует и отправляет.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Вынужден обратиться к Вам в связи с чрезвычайным ситуацией, сложившейся на рынке услуг связи в Кемеровской области.
Предприятие, которое я возглавляю, является оператором связи и Интернет-провайдером в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Кемеровской области, так называемым «альтернативным», или «несущественным» оператором. Монопольное, «существенное» положение в сети связи общего пользования на территории Кемеровской области занимает ОАО «Сибирьтелеком».

В целях развития российской экономики Вами (перед Правительством Российской Федерации) были поставлены четкие задачи по созданию комфортных условий для ведения малого бизнеса.
О том, что усилия государства и бизнеса должны быть направлены на развитие малого и среднего бизнеса" было сказано в Вашем Послании Федеральному Собранию РФ. Иными словами - создается система реализации государственной политики, направленная на создание благоприятного климата развития предпринимательства.
Таким образом, конкурентная политика, надлежащее осуществление антимонопольных правил являются для России основными условиями становления современной рыночной экономики. В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года Вами была выражена задача государства и общества в сфере обеспечения антимонопольной политики: «Монополисты душат конкурентоспособность нашей экономики. Продолжение подобной политики – путь к стагнации экономики. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производятся конкурентоспособные товары. Конкурентоспособным у нас должно быть все».

Действительно, с целью поддержания здоровой конкуренции на рынке связи был создан целый массив законодательства, содержащий нормы, направленные на поощрение конкуренции и ограничение монополистической деятельности:
Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон «О защите конкуренции», Федеральный Закон «О связи».
Однако, к сожалению, на сегодняшний день развитию отрасли связи, а, соответственно, внедрению новых технологий, и т.д. препятствуют отрицательные факторы, тормозящие позитивные процессы в отрасли: несмотря на приоритетность конкурентной политики, выравнивания условий конкуренции, к сожалению, этот рыночный элемент на сегодняшний день в полной мере не работает, поскольку игнорируется представителями органами исполнительной и судебной власти в регионах.
Уже в течение нескольких лет на «альтернативных» ( «несущественных») операторов идет настоящее «наступление» межрегиональных компаний ОАО «Связьинвест» - компаний, доминирующих на рынке связи во всех субъектах Российской Федерации ( в нашем Западно-Сибирском федеральном округе - это ОАО «Сибирьтелеком»), причем не гнушаются ничем: это и массовые попыток прекратить межсетевое взаимодействие, и резкий рост тарифов на услуги присоединения и пропуска трафика, в нарушение всех возможных норм законодательства и прав абонентов, и подкуп чиновников и судей на местах.

Конечно, монополисту невыгодно наличие других операторов на рынке связи, поскольку нескончаемые многолетние очереди на установку телефонов, равно, как и практика «откатов» за установку телефона вне очереди, ушли в прошлое. Именно с появлением «альтернативных» операторов отрасль связи в Российской Федерации стала высокотехнологичной.
Монополия же по определению никакой ответственности за качество предоставляемых услуг фактически не несла и нести не собирается, что приводило и в случае уничтожении «альтернативных» операторов приведет к довольно быстрой деградации соответствующей технологической инфраструктуры. В самом деле, зачем вкладывать деньги в развитие сети, когда пользователи и так будут платить?
Поэтому МРК автоматически сворачивают стратегические проекты, ограничиваясь поддержанием текущего состояния системы, а любые возникающие расходы немедленно перекладываются на пользователей,

«Акция» по уничтожению «альтернативных» операторов носит явно скоординированный характер и имеет место во всех регионах России.
Расчет МРК прост: "отключим, а пока они будут судиться, вся абонентская база перейдет к нам, и можно будет скупить операторов по самой низкой цене".
В качестве предлогов для отключения используется все что угодно, начиная от принуждения к заключению кабальных договоров и заканчивая "а не хочу с вами работать, если не нравится – обращайтесь в суд".

При этом МРК незаконно присваивают полномочия органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
А органы исполнительной и судебной власти в регионах буквально «срослись» с МРК, и неукоснительно исполняют его «указания», что является ярчайшим признаком полной суверенизации отрасли. Следует отметить, что местные территориальные органы при этом идут против своих же вышестоящих органов, поскольку на Федеральном уровне действия монополистов признаются действиями, не соответствующими Закону:

Так, как Вам сообщалось ранее, в связи с грубым нарушением ОАО «Сибирьтелеком» действующего законодательства более 1000 абонентов «ЗАО «Связь-Сервис» с 17.07.2006г. по 08.08.2006г., т.е. в течение трех недель, были лишены своего законного права на получение услуг местной, междугородной и международной телефонной связи:
ОАО «Сибирьтелеком», незаконно наделив себя полномочиями государственной власти, прекратил межсетевое взаимодействие сети ЗАО «Связь-Сервис» с сетью связи общего пользования в связи с отказом последнего подписать незаконно направленный ему договор о присоединении, содержащего дискриминационные условия об одностороннем присоединении.
Таким образом, в связи с указанными событиями, когда стало совершенно очевидно, что местные чиновники буквально «срослись» с административным аппаратом ОАО «Сибирьтелеком» и изо всех сил прикрывают его незаконные преступные действия, мы были вынуждены обратиться к Вам как к Президенту Российской Федерации за защитой наших нарушенных прав и нарушенных прав наших абонентов.

Администрация Президента Российской Федерации направила для рассмотрения наши обращения в Федеральную службу Росси и в Прокуратуру Кемеровской области (исх. №№ А26-17-258446 от 01.12.2006г. и А26-14-167855 от 24.07.2007г.).
Федеральная антимонопольная служба России не стала перенаправлять поручение Администрации Президента в свое территориальное Управление по Кемеровской области, а приняло его к рассмотрению в Центральном аппарате (
в результате тщательнейшего изучение дела Центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службой в течение 3-х заседаний 24.01.2008г. Федеральная антимонопольная служба России признала "Сибирьтелеком" нарушившим статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением). Между тем, как от Территориального Управления ФАС по Кемеровской области мы получали лишь отписки с требованием «Не беспокоить».
От Прокуратуры же Кемеровской области, куда также Администрация Президента направляло поручение изучить наши обращения и разобраться в чрезвычайной ситуации, до сегодняшнего дня никакой внятной информации о ходе рассмотрения вопроса не поступало .

Таким образом, МРК предприняты все меры для того, чтобы нам, «несущественным»» операторам, обращаться за зашитой своих нарушенных прав было некуда.
Из вышеизложенного четко следует одно: несмотря на то, что в Центре издаются и совершенствуются Законы, направленные в соответствии с курсом Президента и Правительства на развитие малого и среднего бизнеса, на местах главенствует коррупция и чиновничий произвол, который в совокупности с преступными и, соответственно, никем и ничем ненаказуемыми действиями МРК, таких, как ОАО «Сибирьтелеком», в итоге приведет к гибели альтернативных операторов «как класса».



Заместитель ген.директора ЗАО«Связь–Сервис» Бетенькова Е.О..

[Erlang]

обращения в Федеральную службу Росси

Ошибка.

Между тем, как от Территориального Управления ФАС по Кемеровской области мы получали лишь отписки с требованием «Не беспокоить».

Любопытно взглянуть.

Ещё можно добавить про 14-е февраля...

[agros]

Вот еще, мне кажется, что нужно.
Обращения своим чередом, но нужны и предложения, что можно сделать.
К примеру:
- до такого-то числа (до иногурации) перезаключить договоры о присоединении сетей;
- компенсировать финансовые потери операторов, произошедшие в результате исполнения кабальных договоров, из специального фонда, образованного из дополнительных доходов должностных лиц, виновных в создании условий, давших МРК возможность заставить альтернативу подписать такие договора; (МИТС, РСН)
- обязать руководство названных структур каждому образовать предприятия молого бизнеса и хот годик продержаться на плаву.
При этом для данных предприятий эксклюзивно сохранить условия существовавшие в 2004 - 2007годах.( Платить одноразово от 250 000 до 800 000 руб. за Е1 и т.д.)
- кто выдержит и год отработает с прибылью, имеет право вернуться на старую должность;
- на время заняти чиновников малым бизнесом, назначить на их места руководителей альтернативных структур связи;
( думаю за год нормативка станет нормальной).

У кого еще будут предложения?