Отказался подписадь договор на МгМн с РТК - отдай абон.базу?

А еще перевод денег и Сбор платежей для юрлиц.

Наверное есть...

СП писал(а):Пока практика такова, что суды рассматривают любую другую организацию, которая занимается факторингом как организацию, которая должна иметь лицензию.

Потому что судьи не читали упомянутый мной ФЗ. В настоящее время лицензия НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ст. 825 в этой части не вступила в силу.
А вот налоговые последствия... но это я открыто обсуждать не буду.

JK писал(а):
СП писал(а):Там пытваются, чтобы за услуги связи и ЖКХ могли деньги собирать НЕ банки. ...

Хм, а у нас в городе этим почта занимается.
Есть ли у них лицензия ЦБ я не в курсе.

В законе о банковской деятельности, дословно не помню, но видел, что такая деятельность разрешена финансовым организациям И "Почте России". То бишь - исключение.

JK писал(а):
СП писал(а):Там пытваются, чтобы за услуги связи и ЖКХ могли деньги собирать НЕ банки. ...

Хм, а у нас в городе этим почта занимается.
Есть ли у них лицензия ЦБ я не в курсе.

Про ФГУП Почта России сделана в нормативке отдельная оговорка, что им-то как раз и можно, но только им.

Независимый консультант писал(а):
СП писал(а):Пока практика такова, что суды рассматривают любую другую организацию, которая занимается факторингом как организацию, которая должна иметь лицензию.

Потому что судьи не читали упомянутый мной ФЗ. В настоящее время лицензия НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ст. 825 в этой части не вступила в силу.
А вот налоговые последствия... но это я открыто обсуждать не буду.

Увы, должен разочаровать, и раньше такие сделки требовали "банковских" документов.
Читайте комментарии к этому закону 15 -ФЗ.
Прилагаю ссылки на эти комментарии из Консультанта +:

"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ"
(постатейный)
(под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина)
(Издательство "Юрайт", 2004)

"ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ФАКТОРИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(Е.В. Плехов)
("Современное право", 2005, N 2)

"О ПРОБЛЕМЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО АГЕНТА КАК СУБЪЕКТА ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ"
(Е.Е. Шевченко)
("Юрист", N 2, 2004)

"СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. ФАКТОРИНГ"
(Л.А. Новоселова)
(Издательство "Статут", 2003)

"ДОГОВОР ФИНАНСИРОВАНИЯ ПОД УСТУПКУ ДЕНЕЖНОГО ТРЕБОВАНИЯ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ"
(К.Д. Гасников)
("Журнал российского права", N 9, 2002)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 25.09.2003 N КГ-А40/7043-03-П
Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В общем от этой формулировки нужно уходить в договоре. Может просто указать, что МТС выступает поручителем по выполнению обязательств своих абонентов перед Ростелекомом

Независимый консультант писал(а):
СП писал(а):Пока практика такова, что суды рассматривают любую другую организацию, которая занимается факторингом как организацию, которая должна иметь лицензию.

Потому что судьи не читали упомянутый мной ФЗ. В настоящее время лицензия НЕ ТРЕБУЕТСЯ, ст. 825 в этой части не вступила в силу.
А вот налоговые последствия... но это я открыто обсуждать не буду.

Эта статья как раз трактовку имеет противоположную,
по крайней мере правоприменение таково...
Иначе зам-бы ее пытались бы сейчас отменить!
ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 265864-4
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 825 ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШЕЙ СИЛУ СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 14.04.2006)

СП

вот вы не успокоитесь никак:)

СП писал(а):Эта статья как раз трактовку имеет противоположную,

Не понял. Читаю, как написано. И вижу, что лицензии не требуется.
Кстати, я бы с удовольствием принял Вашу точку зрения - она разрушает модель ВАСи. Но не могу. Нет оснований.

"СДЕЛКИ УСТУПКИ ПРАВА (ТРЕБОВАНИЯ) В КОММЕРЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. ФАКТОРИНГ"
(Л.А. Новоселова)
(Издательство "Статут", 2003)

и где у Новоселовой написано, что фактринг лицензируется?

И тему Вашу про факторинг прочитав, становится ясно, что он не лицензируется.

да раньше были споры нужна лицензия не нужна, сейчас все стало на свои места и практика тоже - лицензия на факторинг не нужна.

Независимый консультант писал(а):
СП писал(а):Эта статья как раз трактовку имеет противоположную,

Не понял. Читаю, как написано. И вижу, что лицензии не требуется.
Кстати, я бы с удовольствием принял Вашу точку зрения - она разрушает модель ВАСи. Но не могу. Нет оснований.

Статья 10. До установления условий лицензирования деятельности финансовых агентов (статья 825 Гражданского кодекса Российской Федерации) сохраняется существующий порядок осуществления их деятельности.

А какой порядок следует считать СУЩЕСТВУЮЩИЙ?

Тогда вышеуказанный законопроект не нужен.

А если его примут, то тогда эта деятельность становится незаконной
(при изъятии этой статьи 10 из этого закона №15-ФЗ?)

Разговаривал сегодня с МРК (опЗН) на счет заключения между ними и мной (опМТС) агентского договора на оказание услуг ЗН связи. В разговоре со стороны МРК промелькнула мысль: если будет заключен агентский договор, то биллинговать абонентов будем мы (опМТС), а следовательно передавать абон.базу МРК (ну и соответственно платить за нее) необходимости нет. Сомнительно что-то. Вроде по ППРФ 161 условия передачи абон.базы - одно из существенных условий договора присоединения. Это раз. Второе - как они будут приходовать платежи за свои услуги, не зная кому они их оказывают?

Andrei писал(а):то биллинговать абонентов будем мы (опМТС)

Не выйдет - получится нарушение тайны связи.

Andrei писал(а):Второе - как они будут приходовать платежи за свои услуги, не зная кому они их оказывают?

Никак. Потом будут сложные разборки с налоговой.

Независимый консультант писал(а):Andrei писал(а):
то биллинговать абонентов будем мы (опМТС)

Не выйдет - получится нарушение тайны связи.

Почему? Это же те же самые абоненты ОпМТС?!

JK писал(а):
Независимый консультант писал(а):Andrei писал(а):
то биллинговать абонентов будем мы (опМТС)

Не выйдет - получится нарушение тайны связи.

Почему? Это же те же самые абоненты ОпМТС?!

Действительно почему? Тогда мы уже полгода нарушаем эту самую тайну по агентскому договору с РТК :)

JK писал(а):Почему? Это же те же самые абоненты ОпМТС?!

Потому что сведения об услугах связи и их объеме также относятся к конфиденциальной информации (см. ЗоС).
(Насчет тайны связи я погорячился - это просто конфиденциальная информация, но не объект тайны связи. Впрочем, на существо вопроса это обстоятельство никак не влияет)

Независимый консультант, так эти сведения об услугах становтся известными ОпМТС при выполнении им лицензионных обязанностей - "предоставляет доступ к услугам ХХХ"?

Речь же идёт не о получении информации от третьих операторов, а об обработке той, что уже есть у Оператора в любом случае.

Независимый консультант А как быть с обязанностью операторов передавать друг другу сведения об абонентах (о физ.лицах - с их разрешения, о юр.лицах - можно и так)?

JK писал(а):предоставляет доступ к услугам ХХХ"?

Не вижу связи. Доступ к услуге не есть сама услуга.

Независимый консультант писал(а):Доступ к услуге не есть сама услуга.

Это вы о чём?! Мы вроде бы о конфиденциальности рассуждали... Если вы знаете о том, к какой услуге вы оказали доступ (вплоть до номера абонента в Сан-Луисе, которому позвонила бабка из Гадюкино) то чем это знание отличается от "знания об услуге"?

Да и все равно, для выставления зоновому оператору счетов за услугу инициирования информация о обьемах и т.д. услуги у опМТС будет.

Отказался подписадь договор на МгМн с РТК - отдай абон.базу?

Кто сейчас на конференции