Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

luckyjerry
Просветите меня темного - какой канал называется коммерческим? Или хотя бы проясните разницу...

Кстати, на заре становления КТВ у операторов была обязаловка распространять первую, вторую и местную телепрограммы в своей сети бесплатно для пользователя...

ЗоЗо писал(а):когда его заставят узаконить отношения с вещателем ( напр.с 1 каналом), то он ( вещатель) пошлет его к вам скорее всего, а не даст брать со спутника.

так в том-то и дело, что они уже обращались в напрямую в ОАО Первый канал за карточкой Rosscrypt (когда все каналы на спутниках закодировали) и их послали к нам. Они пришли к нам с "предложением" чтобы МЫ им платили в обмен на то что они будут у себя вещать нашу версию с эфира. В результате, они сейчас берут канал с платформы НТВ-Плюс и их зрители смотрят программу ВРЕМЯ в 23.00 (часовой пояс другой). и БЕЗ ДОГОВОРА.
А вот с ТК россия ситуация сложнее, там B*SS-овский ключ все прекрасно знают, так что они вещают опять же ВЕСТИ-москва. И в этом случае даже не думали никуда обращаться.

Я так понимаю, если бы ПЕРВЫЙ КАНАЛ был некоммерческим, как тут утверждалось ранее, то ОАО Первый канал без проблем бы дал оператору КТВ карту доступа и заключил с ним договор вместо того чтобы послать его к нам?
или где-то опять у меня с логикой проблемы?
:engl:

Я так понимаю, что к коммерческим телеканалам относятся те, которые живут за деньги зрителей и рекламой их не глушат (видите, приходится самому отвечать на свои вопросы). Таким примером могут быть каналы в НТВ+, но никак не ОРТ.

даже на Discovery есть реклама) так что ваше определение никуда не годиться

и кстати после того как TNS Gallup пообещал с этого года мониторить т.н. "нишевые" каналы, бОльшинство из которых как раз в упомянутом вами НТВ+, то можно смело сказать что кол-во рекламы на этих каналах будет только увеличиваться !

а Первый канал, например имеет специальную версию Первый канал. Всемирная сеть, которая тоже забита рекламой, но при этом чтобы ее вещать (правда за пределами России) - надо ЗАПЛАТИТЬ, как за Discovery, TV1000, Jetix и т.п.

luckyjerry писал(а):так что ваше определение никуда не годиться

Извините - это не мое определение, лет 15 назад по этому поводу меня просвещали коллеги с ближнего Запада...
А еще у меня вопрос - Первый кем финансируется? Там случайно нет моих денех?

luckyjerry писал(а):а Первый канал, например имеет специальную версию Первый канал.

- и она (версия) тоже прокладки с крылышками за бугор рекламирует?

а если я держатель акций ГАЗПРОМА - это означает что я могу беслпатно пользоваться газом?

Wanderer писал(а):
luckyjerry писал(а):а Первый канал, например имеет специальную версию Первый канал.
- и она (версия) тоже прокладки с крылышками за бугор рекламирует?

и не только прокладки - полный набор рекламы. есть в открытом (!) доступе на спутнике HotBird. Но то что она есть в открытом доступе на спутнике - это не означает что любой оператор КТВ может включить его в свою сеть и брать абонентскую плату за его распространение.

Я рад за ВАС. Вы получаете дивиденды! А я извините, сами знаете что...
Конечно, неплохо бы содрать с меня еще раз (с Вашей точки зрения), но вот тут-то сразу станет все на свои места - я буду платить только за то, что я захочу смотреть, а не за то, что Вы хотите мне втюхать...

luckyjerry писал(а): В результате, они сейчас берут канал с платформы НТВ-Плюс и их зрители смотрят программу ВРЕМЯ в 23.00 (часовой пояс другой). и БЕЗ ДОГОВОРА.

На мой взгляд, в данном случае имеет место нарушение авторских и смежных прав, т.к. сигнал, получаемый абонентом НТВ+, не предназначен для вещания в кабельных сетях. Если Вы являетесь правомочным представителем соответствующего канала в своем регионе, обратитесь с заявлением в отдел К УВД.

Wanderer, ну не надо драматизировать и делать вид что вас обидели. Да и сами посудите с точки зрения обычного абонента, если бы вы жили в маленьком провинциальном городе, где собственного контента практически не производится, а людям интересно смотреть про себя и своего соседа, про то какие магазины и где открылись, у нас не настолько насыщен рынок рекламой, чтобы все плевались с нее. С оператора КТВ никто денег брать не собирается и не собирался, ему было предложено вещать МЕСТНУЮ версию каналов, а то когда в городе начнется потоп - узнают все, кроме абонентов кабельной сети.

Господа-операторы КТВ, сами-то как считаете, какую бы версию телеканала (не важно ПЕРВЫЙ это или ТВЦ или ТНТ или еще кто) было интересно смотреть вашим абонентам? местную или московскую?
а то что это мы тут все о деньгах

Ura писал(а):
luckyjerry писал(а): В результате, они сейчас берут канал с платформы НТВ-Плюс и их зрители смотрят программу ВРЕМЯ в 23.00 (часовой пояс другой). и БЕЗ ДОГОВОРА.

На мой взгляд, в данном случае имеет место нарушение авторских и смежных прав, т.к. сигнал, получаемый абонентом НТВ+, не предназначен для вещания в кабельных сетях. Если Вы являетесь правомочным представителем соответствующего канала в своем регионе, обратитесь с заявлением в отдел К УВД.

а каким лучше образом можно доказать что они берут канал именно с платформы НТВ+? только если к ним нагрянет проверка?

luckyjerry, свою точку зрения на распространение телепрограмм я высказал в своем первом посте. Точку зрения оператора сети КТВ я тоже обрисовал (именно в финансовом плане).
Телевизор почти не смотрю, потому как рекламу, прерывающую фильм терпеть не могу. Поэтому предпочитаю смотреть фильмы с дисков (и утренний выпуск новостей на ОРТ :sad:

).
И еще. Оператор имеет телепередатчик, транслирует телеканал НТВ на город с полумиллионным населением. Вот подскажите - почему ему НТВ платит за трансляцию?

Wanderer,
давайте посмотрим на это дело с другой стороны:
1. Почему правообладатель платит за эфирное вещание?
2. Почему правообладатель хочет денег за кабельное вещание?

Казалось бы, при чем здесь абоненты?

luckyjerry писал(а):сами-то как считаете, какую бы версию телеканала (не важно ПЕРВЫЙ это или ТВЦ или ТНТ или еще кто) было интересно смотреть вашим абонентам? местную или московскую?

Наверное на каждых 10 желающих "местную рекламу и местные новости" всегда найдется как миниум столько же предпочитающих "московское-центральное".
Сам предпочитаю НТВ+ ( с отключением звука на рекламе). Не смотрел года 2 местные передачи ТВ, чему безмерно рад. Возможность приема с эфира 5 каналов есть.

luckyjerry писал(а):когда в городе начнется потоп - узнают все, кроме абонентов кабельной сети.

смотреть ТВ во-время потопа про Ваш потоп будут в соседнем городе. Самим же спасаться надо.
А мобильник для оповещения близких об опсности куда эффективнее КТВ.

ЗоЗо писал(а):. Оператор- коммерческая организация
2. Оператор, пока он не признан монополистом и пока его не обязывают это делать законом ( например в лицезионных условиях) не обязан ничнего распространять
3. Отсюда вывод: он распространяет то, что ему выгодно

Зозо! Ну так а я о чем говорю? Выгодно соединять с Бобруйском - соединяет, не выгодно - не соединяет.
1) Ваша кабельная сеть - ССОП
2) По ней ходит ЧУЖОЙ сигнал (т.е. вещателя).
3) сигнал этот ходит по заказу АБОНЕНТА (читаем еще раз лицензионные условия).
Рассматривайте все в комплексе. Что именно Вам непонятно из перечисленного выше?

ЗоЗо писал(а):"Оператор предоставляет......... , абонент оплачивает".

Так вот и задумайтесь - ЧТО он оплачивает. Минимум две вещи: использование Вашей сети и КОНТЕНТ. Поскольку деньги эти идут в смеси, то оператор не всегда понимает, что платежей-то по сути дела ДВА. Вы же платите что-то тому же "Дискавери" так? Вот чем "цифра" и хороша - TS кодируется при формировании, а декодируется абонентом. Поэтому при распространении цифрового сигнала платеж за КОНТЕНТ Вам попадать больше не будет напрямую.

Wanderer писал(а):ЗоЗо правильно заметил, что к сожалению с логикой у Вас как-то ни того...
Эдак Вы еще договоритесь до того, что оператор должен еще и платить за передачу сигнала некоммерческого телеканала...

Хех! Обязательно надо обидеть человека :-)

Ваш оппонент совершенно прав - Вы должны платить за контент, если это предусмотрено договором с правообладателем (забудьте все эти "коммерческий-некоммерческий").

Не существует коммерческих-некоммерческих каналов, не в ту сторону дискуссия пошла. Я вообще предлагаю, если кому интересно, нарисовать схему передачи прав между субъектами деятельности и предлагаемую уважаемыми коллегами-кабельщиками схему платежей между этими же субъектами. Получится очень смешная вещь! Например, что касается кабельщика и владельца авторских прав на канал:
1. Права на ретрансляцию (по сути - паблишинг!) передаются от вещателя кабельщику.
2. ДЕНЬГИ ИДУТ ТОЖЕ ОТ ВЕЩАТЕЛЯ К КАБЕЛЬЩИКУ (как предлагают)! Хотя, очевидно, должно быть наоборот, ибо движение денег должно быть противоположно движению товара! Собственно за тот же "Дискавери" кабельщик платит правообладателю!

Ura писал(а):На мой взгляд, в данном случае имеет место нарушение авторских и смежных прав, т.к. сигнал, получаемый абонентом НТВ+, не предназначен для вещания в кабельных сетях. Если Вы являетесь правомочным представителем соответствующего канала в своем регионе, обратитесь с заявлением в отдел К УВД.

Именно так!

Wanderer писал(а):я буду платить только за то, что я захочу смотреть, а не за то, что Вы хотите мне втюхать...

Вы рассуждаете как абонент. Но Вы оператор. Раз уж хотите такой стратегии придерживаться - обеспечьте абоненту возможность выбора каналов (см, что я писал выше).

Александр С. писал(а):Хехе. А канал с местной врезкой является платным (например, НТВ с местной врезкой)? Тогда почему вы не можете его распространять, собирая за это абонплату?

Если система КТВ не является цифровой, то селекция невозможна технически. Но даже при цифровой - трансляция возможна только после заключения договора с вещателем и размер абонплаты определится условиями этого договора (если не напрямую, то косвенно).

Александр С. писал(а):Ну вот, даже JK ругаться начал.

Это я просто ворчу...

Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

Кто сейчас на конференции