Ограничение связи/доступа к связи

Andrei писал(а):При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования."
И далее суд не будет разбираться - пропускается ли трафик в интересах обоих операторов или нет. В ФЗ написано - точка!

Я уже несколько раз об этом говорил...

Andrei писал(а):И если исходить из статьи 426 ГК РФ, то и возразить нам нечего?

Оспаривать в суде сам текст договора. Это будет очень непростое дело...

Magnum писал(а):Нужно внимательно его изучить.

Magnum, спасибо за ссылку. Закон хороший, лучше чем действующий "Об ограничении конкуренции...", но ст. 52 мне совсем не понравилась:
"Решение или предписание антимонопольного органа может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу."

По старому закону было так - исполняй до тех пор пока не обжалуешь и решение не вступит в законную силу. Для МРК теперь появилось послабление. Это плохо. Ну и ответственность - административная, на мой взгляд слабовато. Вот если бы ввели уголовную, да давали лет по 10 сторого режима...

Независимый консультант писал(а):Оспаривать в суде сам текст договора. Это будет очень непростое дело...

Антон, у меня например ситуация такая:

1.МРК прислало новый договор.
2.Я его подписал с протоколом разногласий и отправил в МРК
3.МРК прислало письмо, что договор носит публичный характер и должен быть подписан в редакции МРК, в противном случае договор считается не заключенным.
4.Я подал в Арбитраж иск о понуждении к заключению договора в редакции протокола разногласий.

И зачем оспаривать текст договора? Суд обяжет заключить договор на определенных условиях - в данном случае, если у меня получится все хорошо обосновать, то на условиях предусмотренных протоколом разногласий. Если что-то обосновать не получится - суд оставит это в редакции МРК или вообще даст свою редакцию того или иного пункта (в случае если данный пункт договора не соответствует требованиям НПА).

Andrey NS писал(а):Magnum, спасибо за ссылку. Закон хороший, лучше чем действующий "Об ограничении конкуренции...", но ст. 52 мне совсем не понравилась:
"Решение или предписание антимонопольного органа может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу."

По старому закону было так - исполняй до тех пор пока не обжалуешь и решение не вступит в законную силу. Для МРК теперь появилось послабление. Это плохо. Ну и ответственность - административная, на мой взгляд слабовато. Вот если бы ввели уголовную, да давали лет по 10 сторого режима...

В проекте этого закона была такая мера наказания за монополизм как дисквалификация на такой-то срок руководителя организации, которая нарушала антимонопольное законодательство.
Видать депутатики не пропустили.
А хорошо бы было!
Допустим, гендиректору МРК - хрясь!!! и на 4 года запррещено занимать пост гендиректора!
Остальные бы тут же побоялись занматься государственным бандитизмом...

Независимый консультант писал(а):Оспаривать в суде сам текст договора. Это будет очень непростое дело...

Т.е. действительно нам нельзя даже запятую поменять в договоре присоединения, который нам прислал МРК?! Они же сам текст договора ни с кем не согласовывали, никакой РСН им его не утверждал. Как правильно написали выше коллеги, а если они внесут обязательства выплачивать им дополнительно за какую-нибудь хрень по 1000 нерублей в мес - я должен буду согласиться?

Andrey NS писал(а):Я подал в Арбитраж иск о понуждении к заключению договора в редакции протокола разногласий.

И арбитраж, скорее всего, откажет - ссылаясь на п. 35 Правил присоединения и ст. 426 ГК РФ.

Andrey NS писал(а):И зачем оспаривать текст договора?

В силу ст. 426 ГК РФ.

Andrei писал(а):Т.е. действительно нам нельзя даже запятую поменять в договоре присоединения, который нам прислал МРК?!

Запятую поменять можно. А вот существенные условия - нельзя.

Andrei писал(а):Они же сам текст договора ни с кем не согласовывали,

Увы.Пункт 35 Правил присоединения.

Независимый консультант писал(а):Andrei писал(а):
Они же сам текст договора ни с кем не согласовывали,

Увы.Пункт 35 Правил присоединения.

"35. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий."
Публиковали они ТУ, список ТП, тарифы на присоединение и услуги по пропуску трафика. Это существенные условия и они перечислены в части IV ППРФ 161. Мы с ними и не спорим. Но остальной-то текст договора не относится к "опубликованным условиям". Разве не так?

Независимый консультант писал(а):Увы.Пункт 35 Правил присоединения

Andrei писал(а):не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий. Публиковали они ТУ, список ТП, тарифы на присоединение и услуги по пропуску трафика. Это существенные условия и они перечислены в части IV ППРФ 161. Мы с ними и не спорим. Но остальной-то текст договора не относится к "опубликованным условиям". Разве не так?

Andrei, совершенно верно! Ну тарифы, ну технические условия и даже в какой-то мере (хотя и спортный момент) информационные. Но в этих условиях не опубликован сам текст договора (типа приложением как было например в старых правилах оказания услуг связи). Значит, что мы не можем требовать от МРК:
1.изменения их (МРК) тарифов
2.организовать ТП по PRI, если в опубликованных условиях ОКС, или организовать ТП в деревне Гадюкино, если это не предусмотрено опубликованными условиями
3.Изменения формата предоставляемых данных (по информационным условиям), хотя ИМХО здесь можно с МРК потереть (на основании п.26.1 ППРФ 161).

Все остальное - свобода договора (в рамках законодательства)

P.S. Вообще жаль, что все активные посетители форума находятся не в одном регионе. Можно было бы объединиться и до такой степени за....ть исками и жалобами в ФАС свой филиал МРК, что они согласились бы с любыми изменениями в договор.

Magnum писал(а):Допустим, гендиректору МРК - хрясь!!! и на 4 года запррещено занимать пост гендиректора!
Остальные бы тут же побоялись занматься государственным бандитизмом...

Тоже хороший вариант, но 10 лет строгача все же эффективней.

agros писал(а):А если посмотреть иначе. Ст. 19 определяет императивные нормы для ОСП. А ст. 18.п.2 -общее положение отсылающее нас снова к 161,которое определяет .что услуги присоединения оказывают ВСЕ операторы.Как не раз заявлял регулятор "новые НПА открывают двустороннее движение" Связь не фекальная конализация, в которой всё г.... течёт в одну сторону (как хочет МРК)

agros, наше УФАС того же мнения.

Andrey NS писал(а): наше УФАС того же мнения.

И я согласен с точкой зрения ФАС. Но - в отношении услуг по пропуску трафика.
К сожалению, законодатель прямо установил, что исполнителем услуги присоединения является ОСП...

Независимый консультант, так можно или нельзя менять ТЕКСТ договора присоединения? Вы вроде и говорите "нельзя", но аргументов против наших доводов в пользу "можно" не приводите.

Независимый консультант писал(а):К сожалению, законодатель прямо установил, что исполнителем услуги присоединения является ОСП...

Антон, я не согласен, так как законодатель вообще установил что-то очень не однозначное. А пока это так - можно и нужно этим пользоваться.

Независимый консультант
Завтра ОСП перестанет быть ОСП - и чего? Исполнять услугу некому?

Wanderer, абсолютно правильный вопрос. Ст. 18, если утратил. Но сам текст ст. 19 интересен - в части создания выгод одной из сторон отношений... и полного ограничения прав другой.

Особенно меня веселит тема с местом расположения точек присоединения по конкретному адресу. Если других адресов в перечне нет, то там точек присоединения быть не может!!! И это в трактовке как МРК, так и ТУ РСН...
При этом на мой вопрос - а зачем мне платить за транзитные узлы, когда я могу по принципу каждый с каждым? Ответ - прост - ты присоединишся так, как тебе скажут, и платить будешь так же, как скажут.
Теперь и ТУ нужно получать через суд!

Ограничение связи/доступа к связи

Кто сейчас на конференции