Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

Александр С. писал(а): А Вы, как оператор КТВ, обязаны предоставлять мне...

НЕ ОБЯЗАН! Я обязан предоставить то, на что подписался в договоре. Нет договора (содержащего означенные условия) - нет услуги.

Александр С. писал(а):своего СМИ - оно вещатель

А если чужого? Вы работатете в ОАО "Первый канал"?

Александр С. писал(а):Только что объяснял выше

"обеспечивает "распространение (доставки) сигналов "?

Обязан? Что именно? Какой сигнал? Там написано?
Разговор слепого с глухим. По пятому кругу. Да и странно дискутировать выборочно, когла отвечают только на то, что удобно....
С вашего позволения я закругляюсь.

смотрим П Р А В И Л А оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, п.39: Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания или отсутствия у вещателя лицензии на вещание, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи. Внимание вопрос: есть ли вещательная лицензия в кабеле?

ЗоЗо писал(а):азговор слепого с глухим.

Ага. И так будет, пока Вы не перестанете путать вещателя и оператора связи и прочитаете законы о СМИ и авторском праве :-)

ЗоЗо писал(а):Какой сигнал?

Вещательной организации. Т.е. имеющей вещательную лицензию на территорию, где действует Ваша сеть.

JK писал(а):А Вы, как оператор КТВ, обязаны предоставлять мне...
НЕ ОБЯЗАН! Я обязан предоставить то, на что подписался в договоре.

Надо посмотреть Ваш договор. Есть подозрение, что он много чего нарушает... :oops:

Посмотреть может (мог, точнее) РСН. Вот, я думаю, к его преемнику и нужно обращаться моим коллегам из вещательных организаций.

Повторюсь - 99.9% местных операторов КТВ не имеют с нами никаких проблем. А мы, соответственно, с ними. Каждый кормится на своем поле, помогает другому в его бизнесе и не разевает рот на чужой каравай :frend:

Александр С.
Ну да... Гаагскую конвенцию, например.
Мы действуем по НПА, в отличии от всяких Бабайтелекомов. :salut:

Александр С.

Salo писал(а):Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания

Вы не комментировали это (выше).
Ваше мнение ?
Этот пункт правил, по-моему, противоречит вашим логическим построениям о "безоговорочной обязанности оператора КТВ" выполнять все "прихоти" как любого вещателя, так и любого абонента КТВ.

да, виноват, задумался... :-)

Естественно, оператор связи, он же СКТВ, вправе отказать конкретному вещателю в заключении договора и доступе в сеть. На законом основании. Первое - это техническая возможность. Правда, в худшем случае, придется доказывать ее отсутствие в суде. Второе: очень сомневаюсь, что у вещателя есть вещательная лицензия в кабеле на территории оператора на N-ом частотном канале. И еще: если работать по новым Правилам, не вижу ничего зазорного в том, что оператор просит денег с вещателя за доставку его сигнала к абоненту. п. 38 Правил оказания услуг.

Salo
Мой вопрос вообще-то был к Александр С..
Все равно, спасибо за комментарий.

Александр С. писал(а):Не существует коммерческих-некоммерческих каналов, не в ту сторону дискуссия пошла. Я вообще предлагаю, если кому интересно, нарисовать схему передачи прав между субъектами деятельности и предлагаемую уважаемыми коллегами-кабельщиками схему платежей между этими же субъектами. Получится очень смешная вещь! Например, что касается кабельщика и владельца авторских прав на канал:
1. Права на ретрансляцию (по сути - паблишинг!) передаются от вещателя кабельщику.
2. ДЕНЬГИ ИДУТ ТОЖЕ ОТ ВЕЩАТЕЛЯ К КАБЕЛЬЩИКУ (как предлагают)! Хотя, очевидно, должно быть наоборот, ибо движение денег должно быть противоположно движению товара! Собственно за тот же "Дискавери" кабельщик платит правообладателю!

Александр С. писал(а):Вы упорно стараетесь представить оператора кабельного телевидения и заказчиком одновременно Но оператор кабельного никогда им не был и не будет! Он только производит ДОСТАВКУ. Ну с чем сравнить, а? Ну с почтой что ли. Так понятнее?

Представил распростронение почтой печатного СМИ с оплатой издателю (вещателю) денег за факт распростронения. Аналогия не работает.

Противоречие заложено в рекламной модели окупания стоимости распространения контента.
Смотрим на всю цепочку.
Вещатель закупает права (или сам производит) контент. Рекламодатели закупают рекламные модули, привязанные к этому контенту. При правильном раскладе совокупный поток рекламных денег за продолжительный период (год) полностью окупает весь жизненный цикл Вещателя (включая распространение) за этот же период и, бальзам для акционеров, ещё и прибыль приносит.
Стоимость рекламы зависит от рейтига канала и, внутри канала, от рейтинга контента. А рейтинг канала - производная от количества зрителей, смотрящих этот канал.
Таким образом, вещатель кровно заинтересован в увеличении охвата аудитории с целью повышения рейтинга с целью повышения цены за минуту рекламы. Ну, платежи ВГТРК или ГП КС - это понятно, большую часть страны позволяют охватить.
Но ведь бывают города, которые КТВ покрыло как бык овцу и никаких антенн на крышах нет, все давно на кабеле (вспомнил тут, как канал "7ТВ" выкинули из московского кабеля и его песенка практически оказалась спета. Это к вопросу об обязательности вещания). И вот такая КТВ вполне резонно желает получать деньги за доставку сигнала от Вещателя к Абоненту.
Но КТВ в городе поменьше знает, что в большом городе заплатили. "А чем хуже? Им нужно - пусть платят..." А в посёлке тоже хотят....
А где проходит водораздел, кому Вещатель готов платить, а кому нет? Думаю, ответ прост: Вещатель готов платить за доставку своего сигнала Операторам КТВ с большим числом Абонентов и только в тех городах, которые по численнности населения попадают в списки мониторинговых компаний, составляющих рейтинги каналов. Остальные - не интересны.
Аналогия возникла с Провайдерами Интернета. Большие между собой пирятся (соединяют сети) бесплатно, удел маленьких - покупать связанность....

Анатоль писал(а):Коллеги! Долго следил за дискуссией и решил попробовать внести ясность в рассматриваемые вопросы.
Я бывший надзорщик (КТВ), но по-прежнему в теме.
1. В соответствии с правилами оказания услуг для целей кабельного вещания, оператор КТВ оказывает вещателю услугу связи по доставке сигналов его программ по сети КТВ до оконечного оборудования абонента. При этом, по идее, вещатель должен обращаться к оператору КТВ с договором (офертой) на оказание данной услуги связи. Как написано в правилах, если вещатель платит за доставку сигнала до абонента, то оператор КТВ не должен взимать плату с абонента – это вариант почти не встречающийся. Поэтому договор должен быть бесплатный. К сожалению, пока вещатели не прониклись необходимостью заключения таких договоров. Но надзор уже готовится начинать проверку правил оказания услуг. И тогда начнется отключение каналов из-за отсутствия договоров с вещателем. Советую всем забрасывать всех вещателей письмами с просьбой направить договор(оферту).
2. В соответствии с правилами присоединении оператор КТВ должен заключить со всеми операторами связи, от которых он получает сигнал телепрограммы, договоры (оферты) присоединения. Советую разослать всем эфирным и спутниковым операторам письма с просьбой направить договор(оферту). Эфирщики тоже пока не созрели для этого- надо их подталкивать.

Анатоль, еще бы вы сказали к какому надзорному органу обратиться, чтобы они побыстрее проверили наших местных кабельщиков. В частности, на предмет наличия у них всех договоров на ретрансляцию сигнала ОАО Первый канал и ВГТРК. Я так понимаю из дискуссии, что в данный момент не ясно какой орган будет осуществлять такую надзорную деятельность? Или все-таки ясно?

A2I писал(а):Александр С.
Salo писал(а):Оператор связи вправе отказать в заключении договора с вещателем при отсутствии технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания

Вы не комментировали это (выше).
Ваше мнение ?
Этот пункт правил, по-моему, противоречит вашим логическим построениям о "безоговорочной обязанности оператора КТВ" выполнять все "прихоти" как любого вещателя, так и любого абонента КТВ.

Если вещатель получил лицензию на вещание на определенной территории, тогда согласно условиям лицензии вещателя - он ОБЯЗАН обеспечить ВОЗМОЖНОСТЬ качественного приема на территории действия лицензии. (помните - если в течении 1 года не начали вещание - то лицензия на вещание аннулируется)
А если на этой территории действия лицензии работает сеть КТВ, тогда КАК оператор КТВ может отказать вещателю на основании "отсутствии технической возможности предоставления вещателю доступа к сети связи телерадиовещания".
Если у него нет модулятора - то мы готовы его купить. Если у него нет антенны - то мы готовы ее купить.
Какие еще могут быть отмазки у оператора КТВ?

luckyjerry, принципиально дело может кончится тем, что они просто перестанут вещать и первый и РТР, дабы не нарываться на неприятности, в итоге проиграет Видео Интернэшнл, поскольку какое-то количество зрителей перестанут смотреть его рекламу по центральным каналам. Мы, конечно, все понимаем, что на самом деле определенным вещателям кое-чего досталось на халяву, а именно покрытие всей страны сетью вещательных эфирных станций и поэтому они разговаривают с мелочью через губу. Но ведь ничто не вечно.
И как обычно вопрос на засыпку: областные радиотелевизионные центры (в просторечии ОРТПЦ) первый вещают в эфире на халяву или за деньги (которые по мнению Александра С. должны двигаться не в ту сторону)?
ИМХО, EastPort правильно отразил существующую ситуацию :frend:

EastPort писал(а):которые по численнности населения попадают в списки мониторинговых компаний, составляющих рейтинги каналов. Остальные - не интересны.

Как только появится возможность реально определять сколько точно зрителей смотрит тот или иной канал (программу) все станет на свое место...

luckyjerry писал(а):так в том-то и дело, что они уже обращались в напрямую в ОАО Первый канал за карточкой Rosscrypt (когда все каналы на спутниках закодировали) и их послали к нам.

А можно поинтересоваться каким образом и на каких уловиях Ваша фирма представляет интересы первого канала? Я так понимаю у Вашей компании в лучшем случае есть лицензия на рекламную деятельность, а не на вещательную. Хотя может я и не прав, тогда извините...

И еще. В данном конкретном случае, если я правильно понимаю, владелец сети КТВ имеет еще и вещательные лицензию(и) и в связи с этим хочет тоже зарабатывать на рекламе (заметьте на собственной сети, в отличие от Вас). Так что лучше бы уж как-то по нормальному закрыть тему (в этой ситуации мне абонентов жалко). Слова свои по поводу жлобства именно этого оператора забираю обратно и приношу извинения, поскольку сразу не въехал в то, что в данном случае его бизнесом является также и реклама...

да вы правы, у нас нет лицензии на вещательную деятельность первого канала, ее нет и у других компаний, входящих в группу ВИ.

Wanderer писал(а):luckyjerry, принципиально дело может кончится тем, что они просто перестанут вещать и первый и РТР, дабы не нарываться на неприятности, в итоге проиграет Видео Интернэшнл,

вы сами-то можете представить какому абоненту будет нужна кабельная сеть без Первого канала и каналов ВГТРК (россия, культура, спорт, вести)?
хотя вы где-то выше упомянули, что ТВ почти е смотрите

luckyjerry, конечно, пользователи хотят в сумме видеть как можно больше программ (причем без рекламы, что, как мы понимаем, сегодня для обычного простого гражданина с небольшими доходами пока не возможно, поскольку он не в состоянии оплатить пакет НТВ+). Но я то имел в виду другое: оператор КТВ на которого мы собираемся натравить надзорные органы, вынужден будет прекратить вещание первого канала (на какое-то время), поскольку у него нет формального договора с первым каналом и ему не хочется иметь какие-то неприятности из-за отсутствия договора на доставку программы.
Как вариант - выкупите рекламное время на его канале (каналах) и все станет в шоколаде...

все-таки я хочу прислать ему (директору оператора КТВ) письмо с предложением (прошу обратить внимание не с требованием, а именно ПРЕДЛОЖЕНИЕМ) привести ретрансляцию телеканалов ОАО ПЕРВЫЙ КАНАЛ и ВГТРК в соответствие с законодательством РФ(здесь желательно указать законы и подзаконные акты), иначе наша компания, как заинтересованная в соблюдении законодательства в этой сфере, вынужденна будет обратиться в контролирующие органы (вот здесь мне надо указать конкретный орган(-ы))

я так понимаю, что грамотный руководитель оператора КТВ обратиться к ОАО Первый канал и в ВГТРК для заключения договоров, в которых будет указано что разрешается ретранслировать в сети КТВ каналы Россия, Культура и Первый канал. В качестве источника для ретрансляции - эфирное вещание указанных каналов на территории предоставления услуг данного опреатора КТВ.

а если руководитель не только грамотный, но и ответственный, тогда он предложит местному РТПЦ (или кто там ответственный за распространение сигнала ВГТРК И ОАО Первый канал - РТРС роде?) на основании ранее заключенных договоров с ВГТРК И ОАО Первый канал для улучшения качества вещания в своей кабельной сети попросит разрешение у ГТРС брать сигнал ДО передатчика.
или, чтобы не заморачиваться с РТРС, поставит ХОРОШУЮ ПРИЕМНУЮ АНТЕННУ и тогда проблем с качеством эфира не будет в их кабельной сети.

как видите в этой описанной цепи с НАС, как представителей Видео Интернешнл, требовать деньги за распространение сигнала - как минимум нецелесообразно. поэтому я и удивился такой их наглости. и обратился с вопросом к форумчанам.

Давайте рассмотрим вопрос:
Вещание федеральных каналов = Существенные на ССОП

Даже есть утвержденные Государством тарифы на вещание данных каналов.

Erlang писал(а):Давайте рассмотрим вопрос:
Вещание федеральных каналов = Существенные на ССОП

Даже есть утвержденные Государством тарифы на вещание данных каналов.

можно поподробнее?

Александр С.
Хочу обратить Ваше внимание на то, что сеть КТВ и сеть РТПЦ явсляются ССОП. Если в моем кабеле нет ОРТ, то он есть в другой ССОП, той которая "витает в воздухе" и ловится на комнатную антенну.

luckyjerry
ИМХО, Вы вынесли неправильный вывод из дискуссии. Оператор КТВ НЕ ОБЯЗАН тянуться до Вас для получения сигнала, зато он вправе выставить Вам технические условия - проложить ВОЛС от своей ГС то Вашего передатчика.

Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

Кто сейчас на конференции