Провайдеры могут работать в домах без согласия собственников

Обсуждение вопросов не вошедших в предыдущие разделы.
Операторы - расскажите о возникающих проблемах.
Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18331
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 629 раз.
Поблагодарили: 655 раз.

СообщениеСвязной (С) » Чт 06 дек, 2018 05:51 »

Bagdad писал(а):оператор просто обязан передать абоненту АЛ в пользование.
Оператор "предоставляет доступ к сети передачи данных", не передает АЛ и не обязан это делать. В цитируемом так и написано.
Я всегда на боевом посту (С)

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6690
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 308 раз.

СообщениеAndrei » Чт 06 дек, 2018 09:45 »

Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Bagdad
Форумчанин
 
Сообщения:
24
Зарегистрирован:
22 ноя 2018

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеBagdad » Чт 06 дек, 2018 12:17 »

Связной (С) писал(а):Оператор "предоставляет доступ к сети передачи данных", не передает АЛ и не обязан это делать. В цитируемом так и написано.

Правила оказания услуг связи по ПД действуют с января 2006. На тот момент действовал РД "Сети и службы ПД". В нем изложены принципы построения сетей ПД и оказания услуг связи по ПД. В том же 2006 действие этого РД, как "руководящего" отменено, но принципы остались.

Согласно принципам - оператор оказывает услугу связи по ПД в точке доступа. Точка доступа находится на оборудовании оператора. А вот оборудование абонента (пользовательское) присоединяется к точке доступа той самой АЛ, о которой мы говорим. Таким образом, оператор никак не может пользоваться АЛ (по назначению). Вывод - абонентской линией пользуется абонент. И для этого пользования оператор передает АЛ абоненту после формирования.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6690
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 308 раз.

СообщениеAndrei » Чт 06 дек, 2018 15:27 »

РД - вообще не НПА. Ссылки на него не канают. :)

Bagdad
Форумчанин
 
Сообщения:
24
Зарегистрирован:
22 ноя 2018

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеBagdad » Чт 06 дек, 2018 15:37 »

Andrei писал(а):РД - вообще не НПА. Ссылки на него не канают. :)

Так я не ссылаюсь на него как на НПА. Только для того, чтобы напомнить о принципах организации сети.
А Вы считаете, услуга связи по ПД оказывается не в точке доступа ?

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6690
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 308 раз.

СообщениеAndrei » Пт 07 дек, 2018 09:25 »

Bagdad писал(а):А Вы считаете, услуга связи по ПД оказывается не в точке доступа ?

Услуга оказывается там, где это определено договором.

Andrei писал(а):Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Определение Верховного суда - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec2fb8 ... elenie.pdf
Само дело - http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D ... 046%2F2017

Bagdad
Форумчанин
 
Сообщения:
24
Зарегистрирован:
22 ноя 2018

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеBagdad » Пт 07 дек, 2018 23:00 »

Andrei писал(а):Andrei писал(а):
Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Andrei писал(а):Определение Верховного суда - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec2fb8 ... elenie.pdf

Вот, и я про тоже. Если оператор строит сеть на МКД, то оператор является пользователем общего имущества. А в этом деле установлено, что оператор заключил договор с ТСЖ о пользовании общим имуществом, действовал в рамках этого договора и разместил свое оборудование, и является в силу этого заключенного договора пользователем общего имущества.

Вы нашли не решение прямо противоположное, а ситуацию прямо противоположную.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6690
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 308 раз.

СообщениеAndrei » Сб 08 дек, 2018 09:39 »

Я нашел то, что нужно.
Контраргументов моим доводам вы не привели.
Решение суда, альтернативное вашему, вам тоже не понравилось.
Считаю вас балаболом.
Дискуссию продолжать смысла не вижу.

Bagdad
Форумчанин
 
Сообщения:
24
Зарегистрирован:
22 ноя 2018

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеBagdad » Сб 08 дек, 2018 13:08 »

Andrei писал(а):Контраргументов моим доводам вы не привели.
Решение суда, альтернативное вашему, вам тоже не понравилось.
Считаю вас балаболом.

))) ...Уважаемый, Вы делаете мне смешно. Доводов Ваших не вижу, только выводы. А решение суда мне очень понравилось.

Я привел Вам цитату решения ВС, которую Вы не понимаете и от этого непонимания считаете меня балаболом ))). Оригинально...
С таким подходом Вы никогда не поймете почему Ваши выводы не совпадают с выводами ВС и почему ВС выносит такие решения.

А аргумент, который Вы от меня ждали, я Вам привел. Видимо, Вы его не поняли, хотя все очень просто.
Ростелеком заключил с ТСЖ в июне 2016 года возмездный (9000 р/мес) договор на пользование общим имуществом МКД. Договор основан на решении общего собрания ТСЖ. А с января 2017 в одностороннем порядке РТ расторг этот договор. А вот вернуть в ТСЖ из своего пользования общее имущество РТ отказался. ТСЖ в суде требует, чтобы РТ освободил общее имущество - произвел демонтаж. Даже без ссылок на нормы законодательства понятно, что РТ при расторжении договора обязан вернуть из своего пользования имущество. Право пользования имуществом, полученное для исполнения договора, закончилось вместе с расторжением договора.

Но...
РТ за период действия договора с ТСЖ успел заключить договоры непосредственно с собственниками об оказании услуг связи. И подписав такие договоры с РТ, собственники подтвердили свое согласие на размещение оборудования связи "в местах общего пользования в домах".

И при таких обстоятельствах, ВС приходит к выводу, что имеется коллизия. По одному договору собственники в лице ТСЖ требуют освободить общее имущество, а по другим договорам собственники выражают согласие на размещение РТ линий связи на этом имуществе.

Своим решением ВС отправляет дело в первую инстанцию на новое рассмотрение, "установить действительную волю товарищества
относительно дальнейшего оказания ответчиком услуг связи с учетом интересов собственников помещений в МКД".

Таким образом, этим решением ВС еще раз подтвердил свою правовую позицию, что договор собственника и оператора связи об оказании услуг связи является основанием для размещения абонентских линий. Так и я Вам про это же...

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
71
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Пт 14 дек, 2018 13:22 »

Консультант Плюс:
Юрлиц собираются штрафовать до 50 тыс. руб. за самовольную перепланировку помещений в жилых домах
Согласно внесенному в Госдуму проекту минимальный размер штрафа для компаний составит 40 тыс. руб. Должностных лиц планируют штрафовать на сумму от 4 тыс. до 5 тыс. руб.
Наказание будет грозить за самовольные перепланировку и переустройство помещения в многоквартирном доме. Жилое оно или нет, будет неважно.
Сейчас по КоАП РФ за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах штрафуют лишь граждан.
Документ: Проект Федерального закона N 604253-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/604253-7)
Внесен в Госдуму 10 декабря 2018 года

Wanderer
Форумчанин
 
Сообщения:
1641
Зарегистрирован:
18 фев 2004
Откуда:
Северо-Западный ФО

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

СообщениеWanderer » Пт 14 дек, 2018 13:35 »

vols-vl Это к чему? Операторы переносят стенки в МКД?

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
71
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Пт 14 дек, 2018 13:55 »

Wanderer, Причем здесь "стенки"? Почитайте ради интереса Требования к проведению переустройства и(или) перепланировки ... города Москвы (ППМ 508-11).

Вернуться в Разное или нелегкая жизнь Операторов в России

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CommonCrawl и гости: 1