Bagdad писал(а):оператор просто обязан передать абоненту АЛ в пользование.

Оператор "предоставляет доступ к сети передачи данных", не передает АЛ и не обязан это делать. В цитируемом так и написано.

Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Связной (С) писал(а):Оператор "предоставляет доступ к сети передачи данных", не передает АЛ и не обязан это делать. В цитируемом так и написано.

Правила оказания услуг связи по ПД действуют с января 2006. На тот момент действовал РД "Сети и службы ПД". В нем изложены принципы построения сетей ПД и оказания услуг связи по ПД. В том же 2006 действие этого РД, как "руководящего" отменено, но принципы остались.

Согласно принципам - оператор оказывает услугу связи по ПД в точке доступа. Точка доступа находится на оборудовании оператора. А вот оборудование абонента (пользовательское) присоединяется к точке доступа той самой АЛ, о которой мы говорим. Таким образом, оператор никак не может пользоваться АЛ (по назначению). Вывод - абонентской линией пользуется абонент. И для этого пользования оператор передает АЛ абоненту после формирования.

РД - вообще не НПА. Ссылки на него не канают. :)

Andrei писал(а):РД - вообще не НПА. Ссылки на него не канают. :)

Так я не ссылаюсь на него как на НПА. Только для того, чтобы напомнить о принципах организации сети.
А Вы считаете, услуга связи по ПД оказывается не в точке доступа ?

Bagdad писал(а):А Вы считаете, услуга связи по ПД оказывается не в точке доступа ?

Услуга оказывается там, где это определено договором.

Andrei писал(а):Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Определение Верховного суда - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec2fb8 ... elenie.pdf
Само дело - http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=%D ... 046%2F2017

Andrei писал(а):Andrei писал(а):
Я поищу другие определения ВАС (более свежие), где позиция суда прямо противоположная цитируемому тут определению.

Andrei писал(а):Определение Верховного суда - http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec2fb8 ... elenie.pdf

Вот, и я про тоже. Если оператор строит сеть на МКД, то оператор является пользователем общего имущества. А в этом деле установлено, что оператор заключил договор с ТСЖ о пользовании общим имуществом, действовал в рамках этого договора и разместил свое оборудование, и является в силу этого заключенного договора пользователем общего имущества.

Вы нашли не решение прямо противоположное, а ситуацию прямо противоположную.

Я нашел то, что нужно.
Контраргументов моим доводам вы не привели.
Решение суда, альтернативное вашему, вам тоже не понравилось.
Считаю вас балаболом.
Дискуссию продолжать смысла не вижу.

Andrei писал(а):Контраргументов моим доводам вы не привели.
Решение суда, альтернативное вашему, вам тоже не понравилось.
Считаю вас балаболом.

))) ...Уважаемый, Вы делаете мне смешно. Доводов Ваших не вижу, только выводы. А решение суда мне очень понравилось.

Я привел Вам цитату решения ВС, которую Вы не понимаете и от этого непонимания считаете меня балаболом ))). Оригинально...
С таким подходом Вы никогда не поймете почему Ваши выводы не совпадают с выводами ВС и почему ВС выносит такие решения.

А аргумент, который Вы от меня ждали, я Вам привел. Видимо, Вы его не поняли, хотя все очень просто.
Ростелеком заключил с ТСЖ в июне 2016 года возмездный (9000 р/мес) договор на пользование общим имуществом МКД. Договор основан на решении общего собрания ТСЖ. А с января 2017 в одностороннем порядке РТ расторг этот договор. А вот вернуть в ТСЖ из своего пользования общее имущество РТ отказался. ТСЖ в суде требует, чтобы РТ освободил общее имущество - произвел демонтаж. Даже без ссылок на нормы законодательства понятно, что РТ при расторжении договора обязан вернуть из своего пользования имущество. Право пользования имуществом, полученное для исполнения договора, закончилось вместе с расторжением договора.

Но...
РТ за период действия договора с ТСЖ успел заключить договоры непосредственно с собственниками об оказании услуг связи. И подписав такие договоры с РТ, собственники подтвердили свое согласие на размещение оборудования связи "в местах общего пользования в домах".

И при таких обстоятельствах, ВС приходит к выводу, что имеется коллизия. По одному договору собственники в лице ТСЖ требуют освободить общее имущество, а по другим договорам собственники выражают согласие на размещение РТ линий связи на этом имуществе.

Своим решением ВС отправляет дело в первую инстанцию на новое рассмотрение, "установить действительную волю товарищества
относительно дальнейшего оказания ответчиком услуг связи с учетом интересов собственников помещений в МКД".

Таким образом, этим решением ВС еще раз подтвердил свою правовую позицию, что договор собственника и оператора связи об оказании услуг связи является основанием для размещения абонентских линий. Так и я Вам про это же...

Консультант Плюс:
Юрлиц собираются штрафовать до 50 тыс. руб. за самовольную перепланировку помещений в жилых домах
Согласно внесенному в Госдуму проекту минимальный размер штрафа для компаний составит 40 тыс. руб. Должностных лиц планируют штрафовать на сумму от 4 тыс. до 5 тыс. руб.
Наказание будет грозить за самовольные перепланировку и переустройство помещения в многоквартирном доме. Жилое оно или нет, будет неважно.
Сейчас по КоАП РФ за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах штрафуют лишь граждан.
Документ: Проект Федерального закона N 604253-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/604253-7)
Внесен в Госдуму 10 декабря 2018 года

vols-vl Это к чему? Операторы переносят стенки в МКД?

Wanderer, Причем здесь "стенки"? Почитайте ради интереса Требования к проведению переустройства и(или) перепланировки ... города Москвы (ППМ 508-11).

vols-vl Нету интереса... Я, собственно, вот к этому...

vols-vl писал(а):Юрлиц собираются штрафовать до 50 тыс. руб. за самовольную перепланировку помещений в жилых домах

А Вы видимо вот к этому:

"Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования."

А Вы видимо вот к этому:
"Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования."

2.1.3. Замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений).
13. Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме устанавливаются Правительством Москвы.
15. Работы по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме и жилом доме, производство которых требует соответствующего допуска, осуществляются организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией.
17. Производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы...
В состав приемочной комиссии включаются представители:
- Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии);
- проектной организации;
- исполнителя (производителя работ);
- управляющей многоквартирным домом организации (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием общедомового имущества).

Недискриминационный доступ: туман рассеивается
В 2018 году сделан важный шаг в сторону решения проблемы недискриминационного доступа операторов связи в многоквартирные дома. Верховный суд РФ (ВС РФ) вынес ряд определений, которые повлияют не только на дальнейшее развитие судебной практики, но и на деятельность игроков телеком-рынка.
https://www.comnews.ru/node/116692

vols-vl писал(а):туман рассеивается

Операторов в очередной раз поставили в позу бегущего египтянина. Причем позиция судов меняется год от года, в т.ч. и верховного - см. Дело № 304-ЭС15-18950.
Законодатели и суды развлекаются, а нам расхлебывать.

Andrei писал(а):Операторов в очередной раз поставили в позу бегущего египтянина. Причем позиция судов меняется год от года, в т.ч. и верховного - см. Дело № 304-ЭС15-18950.
Законодатели и суды развлекаются, а нам расхлебывать.

Ну да, в статье так и написано:
"Поэтому, несмотря на практику Верховного суда РФ, точку в вопросе недискриминационного доступа ставить пока рано."

Связной (С) писал(а):Законопроект
О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи

ИМХО завернут. И в пояснительной записке "косяки" есть.

Andrei, будем наблюдать. Это только первый шаг, там многие инициаторы заносят проекты с нацелом, что "доработаем в процессе".
В процедуре ОРВ еще как-то можно было бы поучаствовать каждому своим мнением, то здесь только наблюдать.