Удушение операторов IP-телефонии

ТУ можно обжаловать в судебном порядке. И исключить из ТУ требования об установлении отношений присоединения сетей электросвязи, поскольку действующими нормативными правовыми актами и самими ТУ установлено, что присоединение осуществляется на уровне (на "правах") абонентских установок. Таким образом, нормы, регулирующе отношения межсетевого взаимодействия к данным правоотношениями неотносимы и неприменимы.

Сейчас перечитал выданные ТУ, все оказалось еще смешнее - там прописаны пресловутые "права УПАТС". Т.о. в лицензии - на уровне местной телефонной сети, в ТУ - права УПАТС. Бардак полный... Требовать, чтоб переделывали ТУ, как несоответствующие ничему? Ведь за выдачу ТУ у нас деньги берут.
Если не переделывать ТУ, то наверное получатся полные непонятки при применении Постановления Правительства 1331 - как проводить рассчеты за пропуск трафика?
Попутно - каким документом регламентрируются тарифы на пропуск трафика в рамках договоров о МСВ? Не может быть, чтобы это были просто тарифы, равные тарифам для юр.лиц. Или все зависит исключительно от умения сторон договариваться?

Если внимательно прочитать пункт 30 Правил присоединения ..... (ПП от 19.10.1996 №1254), то сразу видно что все эти требования к договору о межсетевом взаимодействии направлены на защиту прежде всего пользователей (абонентов), а также присоединяемого оператора от дальнейших действий монополиста ТфОП. Если вы намереваетесь долго работать на рынке, а не ограничится минутной победой, то советую Вам как раз наоборот при присоединении тех. средств СПРИ к ТфОП добиваться именно заключения взаимовыгодного договора по п. 30 Правил присоединения. Это поможет вам в дальнейшем избежать многих неприятных ситуаций (мгновенное повышение тарифов, оплаты местного входящего трафика и т.п.). Кстати Гражданский кодекс ст. 421 предусматривает свободу договора (не зависимо от того, на каком уровне происходит присоединение), когда содержание не предписано законом или иными правовыми актами. Надо пользоваться подобными ситуациями и поворачивать их в свою сторону. Чем лучше Вы себя сможете защитить на этапе заключения договора, тем легче будет дышать потом. Первоночально определите, что вам нужно и только потом в бой :shock:

.

P.S. Присоединение одной сетисвязи к другой (выход одной сети связи на другую) - организация взаимодействия между двумя коммутируемыми сетями связи, при котором становится возможным установление соединения и передачи информации между абонентами этих сетей (Письмо Минсвязи России от 28.03.1995 №54-У).

С уважением, Вячеслав.

Причем тут Е1? Еще раз отмечу, что термин Е1 НИЧЕГО не означает, кроме как "групповой тракт ИКМ-30". Важно, какая используется система сигнализации. Скорее всего - EDSS1, которую РД 45.120-2000 прямо относит к абонентским.

В вашей лицензии на услуги местной телефонной связи НЕ МОЖЕТ быть написано такого! Почитайте внимательно - там написано, что Ваши станции включаются на местном уровне. Дело в том, что включение АТС местной сети на абонентском уровне невозможно по определению абонентского уровня присоединения. Почитайте определение в постановлении 1331.
А вот клиентская УПАТС может быть включена как угодно - как на абонентском уровне, так и на местном. Кстати, условия Вашей лицензии запрещают присоединение к вашей сети на местном уровне только операторских АТС - этим Вам специально разрешают присоединять абонентские УПАТС.

А что касается ТУ - то это не закон, а мнение присоединяющей сети. МНЕНИЕ. И очень часто ТУ содержат откровенно противозаконные требования, мне часто приходится иметь с этим дело.

Про Е1 все понятно.
Все верно - в лицензии "на местном уровне", вот только сигнализация 2ВСК R1.5 (ну нет на присоединяющей АТС EDSS1), которую нам приходится конвертировать в EDSS1.
Когда я прошу переделать ТУ и заменить "права УПАТС" на "на местном уровне" монополист ссылается на ведомственный РД (хоть и утвержденный приказом Минсвязи, но не прошедший регистрацию в Минюсте) и говорит, что ничего переделывать не будут, т.к. "...РД "Общие принципы включения УПАТС на телефонных сетях общего пользования" от 17.01.96 г. является обязательным для операторов местных телефонных сетей и владельцев УПАТС..."
Ну и что с ними - судиться что ли? Жаловаться в ГСН? Хочется решить этот вопрос в момент присоединения, чтобы потом правильно применять постановление 1331.

И очень часто ТУ содержат откровенно противозаконные требования, мне часто приходится иметь с этим дело.

И каким образом обычно удается урегулировать такие вопросы?

Про "права УПАТС" Госсвязьнадзор пояснил следующее: формулировка в ТУ должна быть следующая "на уровне местной телефонной сети в качестве УПАТС". Такая формулировка согласуется и с Постановлением Правительства №1331 от 17 октября 1997 г. и с п.4.12 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТОРОВ ТЕЛЕФОННЫХ СЕТЕЙ СВЯЗИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Введено в действие Указанием Минсвязи России от 20.08.96 г. № 136-у).

Антон, в суде будет достаточно сложно доказать, что УПАТС не обладает "правами", а абонентская установка - обладает.
Сдается мне, что ни один суд не возьмет на себя труд разабраться в маразме несоответствия формулировки из 1331 про "присоединение на уровне абонентских установок" и формулировки из лицензий про "присоединение на правах абонентских установок"

С уважением,
Станислав

Ну вот и дождались.
Наш узел ТМС включен по потоку Е1. Есть абонентский договор. В городе введена моминутка для юриков. Так вот с нас хотят брать, помимо платы за потоки, еще и моминутку по общегородским тарифам. :pale:

Налоговики США приравняют IP-телефонию к обычной

Провайдеры IP-телефонии в США в ближайшем будущем не смогут избежать налогов на предоставление услуг связи и будут приравнены к обычным телефонным компаниям. Комитет Сената по коммерции подготовил поправку к "Акту о свободе регулирования", в которой отражены эти изменения, сообщает The Register. В поправке сказано, что власти штатов смогут налагать на провайдеров услуг IP-телефонии те же налоги, что и на операторов проводной и сотовой телефонии. Будет ли принята поправка, зависит от возможностей лобби во главе с Microsoft и Intel, которое выступает против налогообложения интернет-телефонии.
Законопроект, представленный сенатором-республиканцем Джоном Сунуну (John Sununu), был направлен на запрет налогообложения новых провайдеров IP-телефонии, и Комитет по коммерции согласился с ним. Однако, члены комитета не согласились с тем, что новички рынка не несут таких же обязательств перед обществом, как и операторы традиционной связи (финансирование сервисов экстренной связи и телефонизации удалённых районов).

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml? ... /26/161632

...Интересно, как будет в России, если "сплошь и рядом " начнут лепить NGN ?
Вон в Ё-бурге вот-вот начнётся стр-во IP-платформы. Потом в Перми и т.д. ..
Обещал же Рыбакин В.И. ( босс УСИ ), что в 2006 г. вся УСИ будет под NGN.
А это ни много,ни мало - 7 операторов и приличный кусок.
Будет ли тогда ТМС как таковая существовать,если традиционная ТФОП поглощается последней?
Интересно получается : аналог.абон. -> гейт (S12 или Huawei ) - >NGN ( IP-платформа) - >гейт - > аналог.абон.
А что будет с теми АТС/УПАТС, которые не смогут поддержать требования гейтов ?
Знакомые рассказывали,что,например в Перми, таким уже сейчас тоскливо приходится...

Как то начал я дискуссию, прошло много времени, можно делать выводы:
Шлюз отключен. На нас подал в суд оператор дававший ТфОП, за то что мы ему не платим за повременку трафика (см. начало дискуссии). И Все на нашей стороне! Действительно- присоединение на правах абоненских установок, т.е. действуют правила оказания услуг местной телефонной связи и ничем мы по сути, не отличаемся от любой коммерческой конторы с серийным номером.Все ! В договоре, про повременку трафика, конечно ничего нет. Но у У нас 2 тома переписки с УГСН - они нас поддерживают (кивают одобрительно головой). Но сделать ничего не могут! Т.е., мол подавайте в суд ! ( а в суде первое слушание ч.з. полгода(!)- что от нас останется! ). Запросили ТУ на ТФоП у другого оператора. Глухой номер. Прошло полгода-ни ответа , ни привета.( а Вы говорите-Закон о связи!) А этот оператор - основной, и плевать он хотел на все правила и ФЗ! Что опять идем в суд ? И нет реальной структуры с реальными правами и санкциями, кто мог бы ставить их на место, кого бы боялись и уважали. УГСН с его "предписаниями на полгода" просто смешён. Если я не прав, покажите мне эту структуру (официальную, конечно)
Мы конечно не погибли, бизнес не потеряли, но это другая история. А в целом я вижу на этом рынке весьма безрадостные перспективы, особенно в свете проектов "правил при соединения..." "лицензирования...".
:trud:

И нет реальной структуры с реальными правами и санкциями, кто мог бы ставить их на место, кого бы боялись и уважали.

А какую структуру Вы себе представляете? Комиссара с наганом??? Было уже, он Вас первых стрелять будет.
Суд, только суд. Требуйте возмещения всех прямых и косвенных убытков!

У нас узел IP присоединён к нашей УПАТС (мы оператор телеком), а она к АТС Уралсвязьинформ.
Они заблокировали доступ к нашему номеру узла своим абонентам и абонентам
других сетей. Требуют подписать новый договор о межсетевом взаимодействии с 1 рублём с каждой минуты. Боремся, подключили Госсвязьнадзор, Минсвязь, МАП. Пока бесполезно. Готовимся в арбитраж.

А вот это - в арбитражный суд. Причем требуйте полного возмещения вреда, включая упущенную выгоду и моральный ущерб.
А еще можно накатать заявление в прокуратуру о вымогательстве.

Только вот с арбитражом боимся будет проблема. Во первых нам требуется
хороший юрист, во вторых предполагаем что арбитраж сделает запросы в Минсвязь, Госсвязьнадзор, МАП и какие ответы придут-вопрос. И если вдруг мы его проиграем? Тогда что?

Суд по своей инициативе никаких запросов не делает.

А юристы... если нужна помощь - обращайтесь. Мне кажется, что дело почти 100% выигрышное. Единственная проблема - если тарифы утверждены МАП. Впрочем, и это разрешимо.
Главное, что монополист нарушил связность ЕСС, то есть нарушил права третьих лиц (абонентов), а вот этого он делать не вправе по определению.

Кстати, о Минсвязи и МАП. На мой взгляд вопросы взаимодействия с монополистом можно очень просто решить. Данные уважаемые конторы рожают единую форму договора о межсетевом взаимодействии на местном уровне обязательную к применению всеми операторами. А госсвязьнадзор проверяет. И всё. Проблема решена. Вопрос размера тарифа - МАП. Аналогично по сотовым операторам, интернет провайдерам и т.д. Ну сколько таких форм договоров, и десяток не наберётся. Зато проблема снимется раз и на всегда. Интересно, додумаются? или знают но не хотят?

А еще у Уралсвязьинформа свой тариф на подключение к ТфОП по Е1 на каждый случай: для операторов проводной телефонии - один, для сотовиков - другой. для ТМС - третий. Так и живем. :(

Они заблокировали доступ к нашему номеру узла своим абонентам и абонентам
других сетей. Требуют подписать новый договор о межсетевом взаимодействии с 1 рублём с каждой минуты. Боремся, подключили Госсвязьнадзор, Минсвязь, МАП. Пока бесполезно. Готовимся в арбитраж.

Требуют перезаключить договор ? А на каком основании ? У нас есть прецендент, работает "IP-телефонист", договор действует (старый) о межсетевом взаимодействии, он его выполняет и все. Его трудно тронуть, пока он что-нибудь не захочет изменить.
По поводу МАП-а и утверждаемых им расценок. Он утверждает только расценки по услугам местной телефонной связи ( абоненская, абоненская поминутка и т.д., это все перечислено в Постановлении Правительства РФ от 11 октября 2001 г. N 715). А деньги пытаются снять за так называемый "трафик речевой информации", причем берут очень круто, за завершенное и инициированное соединение. И МАП ЗДЕСЬ НЕ ПРИЧЕМ. Я думаю всем понятно, что это для IP-телефонии это катастрофа, потому-что полезный трафик составляет от общего "висения клиента на линии" процентов 60, а остальное - просто пустое занятие линии ( не ввел pin-код, забыл цифру, послушал остаток на счете) за которое требуют оплаты "просто так", причем абоненскую плату никто не отменял. Кстати, что есть "трафик речевой информации" ?. И где видно, что он речевой или нет ? Ни в одном РД не встречал этого определения. А с юристами действительно трудно. Очень уж "тяжелая" для них тема. Мы сменили шестерых.

А юристы... если нужна помощь - обращайтесь. Мне кажется, что дело почти 100% выигрышное

Предлагаем дружить домами, прекрасно понимаем, что бесплатный сыр только в мышеловке.

Удушение операторов IP-телефонии

Налоговики США приравняют IP-телефонию к обычной

Удушение IP: прошло время

Кто сейчас на конференции