Сообщение:#311 
Связной (С) » Чт 12 мар, 2009 18:37 »
Письма читателей
Буквально перед отправкой 5-го номера в печать в редакцию журнала "Технологии и средства связи" пришли несколько писем от наших читателей, выражающих весьма негативный взгляд на технологию PLC, рассмотренную в 4-м номере. Представляем эти письма вашему вниманию.
Роман Лизунов
Здравствуйте!
Сегодня мне попал в руки журнал "Технологии и средства связи" № 4 за 2007 год. Статьи В. Уютова и М. Айзмана, посвященные проблемам и перспективам развития технологии PLC, вызвали у меня удивление и недоумение. В Ростове-на-Дону (где я и проживаю) у радиолюбителей идет борьба с компанией "Спарк". Причиной этой борьбы стали помехи, создаваемые оборудованием компании и "забивающие" весь коротковолновой диапазон. Специалисты из Россвязь-надзора проводили замеры и установили, что уровень помех значительно превышает допустимый уровень, оговоренный в ГОСТ 30429-96. Однако сотрудники Россвязьнадзора проявляют нерешительность и делу хода не дают. Остановить деятельность компании будет непросто, даже несмотря на то, что кроме радиолюбительской службы большие проблемы возникают и у других служб. В самой компании забеспокоились только тогда, когда обнаружилось, что не только у нас (радиолюбителей) возникли с ними проблемы электромагнитной несовместимости, но и у них с нами.
Так, например, при работе цифровыми видами связи при мощности передатчика 500 Вт, по крайней мере в радиусе 200 метров, "затыкаются" спарковские модемы. И кому, спрашивается, нужен такой Интернет?
Один сосед включил пылесос, другой - холодильник, третий - радиостанцию...
Почему в США развитие технологии PLC (BPL) заглохло?
В разработку было вложено много денег, которые нужно вернуть. И вот теперь эти технологии продали России. И никого не волнует, что, по сути, эти технологии - воровство. Воровство частотного ресурса. Частотный ресурс является таким же природным ресурсом, как воздух, вода и т.д. И почему мы должны позволять кому-то засорять эфир? Никакие аппаратные средства не позволяют "Спарку" решить проблему технически. В данный момент пытаются решить проблему переходом на витые пары, и это уже прогресс. Но это уже не PLC. Лично я считаю, что у PLC нет никаких перспектив развития, и со временем она будет вытеснена с рынка другими технологиями.
Леонид Востроконов
Здравствуйте!
Прочитал статьи, посвященные технологии PLC, и хочу вкратце выразить свое мнение. С точки зрения инженерного искусства (максимальное использование всех возможных технических решений для достижения конкретной цели) идея передачи информации по силовым цепям, наверное, правильна. Но, к сожалению, идеологи PLC-технологии забыли об одной очень важной составляющей инженерного искусства - о многокритериальной оптимизации разрабатываемого устройства или технологии. Другими словами, при желании и выдавленную зубную пасту можно опять засунуть в тюбик. Вопрос в том, а надо ли это?
Так вот вопрос PLC именно в том и заключается: надо ли использовать для передачи информации линию передачи, которая для этого не приспособлена? Минусов у технологии PLC, к сожалению, гораздо больше, и они весомее, чем достоинства этой технологии. Тема не нова. На многих форумах информационного сообщества все аспекты PLC очень подробно и не один раз обсуждены. Вопрос о полезности PLC, наверное, и не вызывал бы бурных дискуссий, если бы электропитание к квартирным розеткам электропитания подавалось бы коаксиальным кабелем.
На настоящий момент мы имеем следующее: технология, в разработку которой были вложены изрядные средства, в странах-разработчиках, мягко говоря, "не пошла". Инвесторам жаль вложенных средств, и они, разумеется, хотят их "отбить". Куда идти? Естественно, в Россию! Народ доверчивый, не привыкший (в большинстве своем) к анализу того, что слышат и читают. Как продвигать? Вопрос решен очень давно известным негодяем доктором Геббельсом: нужна большая ложь. Что мы и имеем на настоящий момент.
Если я в чем-то не прав, давайте подискутируем.
Георгий Глушинский
Добрый день!
Я хотел бы высказать свое мнение по поводу статей о технологии PLC, опубликованных в "ТСС" (№ 4, 2007).
Все в этих статьях хорошо, но, к сожалению, их авторы говорят неправду, вернее, говорят полуправду, что в данном случае может быть даже хуже. А вопрос вот в чем, вернее, вопросы:
О возможности передавать информацию по проводам электросети известно давно, идея витает в воздухе еще с 70-х годов прошлого века. Поэтому не совсем понятен восторг по поводу "суперновизны" идеи.
Авторы умалчивают об одном интересном факте, который должен был бы сразу всплыть наружу, если бы в вашем журнале были бы грамотные технические консультанты. А факт состоит в следующем. Технология PLC предусматривает передачу сигнала в виде нескольких десятков довольно мощных несущих сигналов в диапазоне 2-30 МГц. Причем чем хуже проводка в доме, тем большая мощность нужна для того, чтобы сигнал дошел для абонента. И как только PLC-роутер подключается к проводам электросети, эти провода начинают играть роль отличной антенны, которая передает в эфир весь цифровой "мусор" в широком КВ-диапазоне. Таким образом, оборудование PLC создает мощную индустриальную помеху в домах и их окрестностях, где оно уже развернуто. Суть этой помехи такова, что ее нельзя убрать никакими фильтрами, режекциями, DSP и прочими "примочками".
Кто от этого страдает? Все, кто использует КВ-диапазон. В первую очередь страдают вещательные корпорации, которые теряют своих слушателей (а следовательно, и деньги на рекламе) из-за того, что в их домах разворачивается фактически система глушения КВ-диапазонов. Сильно страдают радиолюбители, которые при наличие лицензий, в которых указано использование КВ-участков для радиолюбительской службы на первичной основе, получают полностью закрытый помехами радиоэфир; МЧС, которое имеет КВ-каналы на Северном Кавказе и, кроме них, не имеет практически никакой связи с горными местностями, но в случае разворота PLC помехи дойдут и до них. И т.д. и т.п.
А теперь - самое неприятное то, что проморгали ваши научные консультанты. Я надеюсь, что сотрудникам технического журнала нет необходимости объяснять специфику прохождения радиоволн на КВ. Сейчас мы находимся практически в минимуме солнечной активности, поэтому прохождение на КВ довольно плохое. Лет через пять мы приблизимся к максимуму, и тогда для установления радиосвязи с дальностью 5-10 тыс. км достаточно будет мощности передатчика всего около 20 Вт для устойчивой связи практически на любом КВ-диапазоне. И в эти же сроки в самых крупных городах России разворачивается PLC... Проблема ясна. Несколько десятков тысяч PLC-роутеров, передавая сигнал в фазе, создадут объемный передатчик суммарной мощностью тысячи киловатт, которые, отражаясь от ионосферы, создадут глобальную систему глушения КВ-диапазонов не только в России, но и в Европе, Азии, да собственно, и везде, куда будет направлено прохождение сигнала в данный момент.
Я уже не говорю о таких "мелочах", как то, что люди в домах, где развернуты PLC-системы, вынуждены жить внутри одной передающей антенны, которая гонит сигнал на весь дом с довольно приличной мощностью. Я надеюсь, вашему журналу (как технически продвинутому) нет необходимости перечислять все причины, которые могут спровоцировать, ну, например, рак?
6. Почему эта технология разворачивается у нас, несмотря на все перечисленные причины? Об этом разговор особый. Если захотите его продолжить, то далее пойдет разговор о документах и сертификатах. Там тоже много чего интересного.
Дорогие читатели!
Ввиду того что тема применения PLC-техно-логии вызвала такой резонанс, мы приняли решение продолжить ее обсуждение в 2008 году, с тем чтобы максимально полно и объективно осветить все стороны проблемы. Со своей стороны мы постараемся привлечь к обсуждению экспертов, чтобы они дали свою оценку как самой технологии, так и сложностям различного характера, связанным с ее применением. В то же время предлагаем вам, дорогие читатели, активнее включаться в дискуссии и больше говорить о спорных вопросах. Присылайте свои мнения и комментарии к статьям, пожелания по содержанию и формату журнала "Технологии и средства связи" -мы всегда открыты для общения и сотрудничества.
Опубликовано: Журнал "Технологии и средства связи" №6-2007
