Назрел вот какой вопрос, последнее время увеличился поток спама на эл. ящики наших пользователей, решили поставить спам-фильтр, в надежде, что всем будет счастье и мнения разделились, одни кричат "Что за провайдер, не умеет резать спам, а я за него платить должен!!! КАЗЛЫ!!!", другие наоборот "Какого ... вы будете решать, что мне нужно, а что нет, до меня могут не дойти важные письма и я не смогу предупредить свою бабушку, что ее хотят украсть инопланетяне!!! КАЗЛЫ!!!". Собственно сам вопрос, положить на всех и сделать, как мне нравиться или все таки нужно предоставить право выбора?

или все таки нужно предоставить право выбора?

По умолчанию проблема спама не является проблемой оператора связи (хотя бы в силу тайны связи).
Впрочем, по письменному (!) заявлению абонента оператор вправе включить фильтрацию, причем абонент должен быть уведомлен о возможности потери нужных сообщений, не являющихся спамом.

Pavel, а если почте позволить решать что за письма к Вам идут.

Согласен с НК, это не проблема оператора.

Для решения проблемы предлагаю использовать почтовый протокол IMAP, а пользователям рекомендовать разбирать почту на сервере, не загружая сообщения, а удаляя их прямо в почтовом ящике.

Более простого пути не вижу. Ибо удаление (недоставка) сообщения в теории также наказуема, какие бы благие цели не преследовались.

Есть только одно исключение из последнего правила - сообщение несет угрозу государству, гражданину и прочее (читайте в лицензии и ПП).

Как это делается у нас. Имеющееся программное обеспечение анализирует письмо по куче параметров, позволяющих судить о том, что оно - спам. Наличие адреса отправителя в блэк-листах - одни из параметров. Каждому параметру соответствует весовой коэффициент. Причём для различных блэк-листов он различный, для открытых релеев, например - максимальный.
Коэффициенты суммируются. Если сумма превышает пороговое значение, которое можно регулировать - в заголовке письма пишется признак спама. По этому признаку можно настроить почтовую программу-клиента на фильтрацию меченных писем в отдельную папку. Лично я её очищаю не читая, кто-то, может быть, разбирает.
В таком способе есть что-то незаконное?

Ибо удаление (недоставка) сообщения в теории также наказуема, какие бы благие цели не преследовались.

Кроме случая, когда пользователь предупрежден о риске утраты сообщения и добровольно согласился, сочтя риск оправданным. Но нужно письменное согласие пользователя.

В таком способе есть что-то незаконное?

Если Вы оператор - то не имеете права использовать такой фильтр (именно его я, собственно и имел в виду) для абонентов без их согласия.

Независимый консультант, я не знаю как насчёт законности, но с точки зрения нормальных человеческих отношений EastPort прав - он не удаляет письма, а просто осуществяет предварительную автосортировку "входящих". Последнее решение остаётся за клиентом сервиса (в т.ч. и отказ от сортировки).
Вы, наверное, в курсе, что так делает mail.ru. Yandex.ru кроме того позволяет разделить спам и рассылки. gmail.ru также фильтрует, но если клиент указал, что письмо с данного адреса не спам, то для этого исх.адреса фильтр выключается. km.ru позволяет ввести карантин на входящие письма (пока отправитель не подтвердит отправку - письмо не попадёт во входящие, а попадает в отдельную папку, доступную для чтения).

Добавлено спустя 13 минут 6 секунд:

EastPort, кстати, сейчас спамеры стали хитрее - они посылают не текстовые сообщения, а графические с нужным им ьекстом.

Насколько я знаю, ни mail.ru, ни yandex, ни gmail не оказывают платных услуг связи, поэтому им не грозит потеря лицензии.

PsevdoS, мы говорим о платности услуг или о их качестве (в т.ч. и привлекательности)?

JK, Я просто полагаю, что здесь идет речь скорее о юридической стороне вопроса, чем о технической, т.к. спам-фильтр у Павла уже стоит.

PsevdoS, не думаю, что Pavel обрадуется исходу потребителей услуги как из-за спама, так и из-за спам-фильтра, неустраивающего их.

Сортировать можно. Нельзя удалять.JK,

Интересная тема. Удалить можно только то, что УЖЕ принято. А вот не принимать по определенным критериям?

А вот не принимать по определенным критериям?

Нельзя. Точнее, можно, но только по письменному согласованию критериев с пользователем.

Независимый консультант писал(а):

А вот не принимать по определенным критериям?

Нельзя. Точнее, можно, но только по письменному согласованию критериев с пользователем.

Выходит, что неприем с конкретного спам-хоста нужно согласовывать с каждым абонентом? Но они непрерывно появляются, как впрочем и исчезают. Процесс-то динамический!

toha, достаточно согласовать с пользователем критерии фильтрации (типы и вес коэффициентов). Если пользователь не согласен - нехай сам со спамом и разбирается.

Спасибо за коментарии. Да, похоже, абоненту нужно предоставить выбор:
1. Либо спам-фильтр с его согласия, за абонентскую плату
2. Либо пусть оплачивает свой спам, я-то за него уже заплатил между прочим, приняв письмо на сервер.

Pavel писал(а):Спасибо за коментарии. Да, похоже, абоненту нужно предоставить выбор:
1. Либо спам-фильтр с его согласия, за абонентскую плату
2. Либо пусть оплачивает свой спам, я-то за него уже заплатил между прочим, приняв письмо на сервер.

Да вообщем-то народ потихоньку учится и IMAP-ом пользоваться, и веб-интерфейсом, и диспетчером сообщений в Зе-Бате. А за фильтр, в массе своей, платить не готов.

Проблема в том, что какие-то антиспамовые средства появляются, какие-то перестают быть эффективными, поэтому все параметры-критерии непостоянны. Да какие там параметры - целые технологические решения. Вот сейчас очень эффективен грейлистинг вкупе с mySQL (и это даже не фильтр, строго говоря). Но мысль-то не стоит на месте И завтра спамеры еще что-нибудь придумают (и им плевать на договоры провайдера с абонентом).