Некоторые “подводные камни” регулирования сетей NGN

Некоторые “подводные камни” регулирования сетей NGN

Н.С. МАРДЕР, академик МАС, кандидат технических наук

В последнее время создание сетей связи нового поколения NGN (Next Generation Network) все больше переходит из плоскости теоретических дискуссий в плоскость практической реализации. На этом этапе наряду с техническими аспектами на передний план выходят аспекты регулирования и регламентирования построения, функционирования этих сетей и оказания на их базе различных услуг.

В материалах Международного союза электросвязи в 2004 г. сформулировано определение: “NGN — это, прежде всего, сети с коммутацией пакетов, в которых функции коммутации отделены от функции предоставления услуг, они позволяют предоставлять широкий перечень услуг и добавлять новые по мере их разработки. Также сеть NGN обеспечивает широкополосный доступ и поддерживает механизмы качества обслуживания QoS”.

Сети NGN являются мультисервисными. В настоящее время отсутствует однозначное определение мультисервисных сетей. Однако большинство специалистов сходятся во мнении, что мультисервисная сеть — это сеть, обеспечивающая передачу любых видов трафика и предоставляющая все виды услуг в любой точке, в любое время, с требуемым качеством и по приемлемым для пользователей ценам.

Можно констатировать, что во многих странах, в том числе и в России, сети NGN становятся реальностью нашего времени. Так, в мае 2005 г. в Челябинском филиале
ОАО “Уралсвязьинформ” была открыта полномасштабная сеть, построенная по идеологии сетей NGN.

Отметим, что понятия “сеть связи” и “сеть электросвязи” нельзя считать тождественными. Сеть связи представляет собой сложную систему, главной функцией которой является предоставление пользователям услуг по переносу информации (сообщений). Услуги сети связи предоставляет служба (службы) электросвязи. Частью сети связи является сеть электросвязи, которая обеспечивает перенос (транспортировку) электромагнитных сигналов. Хотелось бы отметить, что в действующем российском законодательстве эти понятия часто смешиваются или подменяются одно другим, что приводит к логическим противоречиям. Однако для понимания происходящих в сетях связи процессов, названные термины важно различать между собой.

Российское законодательство о связи регулирует отношения, возникающие в системе связи, материально-технической основой которой являются сети электросвязи. Модификация архитектуры сетей электросвязи неизбежно влечет за собой изменение отношений в самой сети связи. Так, в начале 90-х годов прошлого века произошло кардинальное изменение архитектуры сети электросвязи: вместо одной общегосударственной сети появилось большое количество сетей электросвязи различных операторов. Вместо понятия “Единая автоматизированная сеть связи” было введено новое — “Взаимоувязанная сеть связи”. Такое изменение стало одним из главных факторов, обусловивших необходимость принятия российского закона “О связи” 1995 г., определившего демонополизацию рынка услуг связи.

Исходя из законодательно закрепленной новой архитектуры сети, были установлены основополагающие принципы отношений (лицензирование, сертификация, частотное регулирование, взаимодействие сетей, принципы построения, нумерация, оказание услуг и др.).

К сожалению, дальнейшее развитие законодательной базы России по вопросам связи происходило только с учетом архитектуры традиционных сетей. Закон “О связи”
2003 г. и принятые на его основе подзаконные акты не учитывают изменения телекоммуникационного ландшафта и, в частности, процессы конвергенции услуг сетей связи и информационных услуг. Сети NGN необходимо рассматривать как инфокоммуникационные сети. Последние уже не являются сетями связи и их нельзя однозначно регулировать в соответствии с законом “О связи”.

Чтобы увидеть “подводные камни” на пути регулирования, воспользуемся предложенным подходом и сравним архитектуры традиционной сети и NGN. Их упрощенная архитектура приведена соответственно на рис. 1 и 2.

Представляется важным выделить следующие отличия.

Во-первых, основой традиционной сети связи является первичная сеть электросвязи и построенные на ее основе вторичные сети, различающиеся между собой по виду передаваемой информации (например, телефонная сеть, телеграфная и т. д.). Эти сети предоставляют услуги электросвязи.

Основой сети NGN является транспортная мультисервисная сеть электросвязи, созданная в результате конвергенции как вторичных, так и первичной и вторичных сетей. Транспортная мультисервисная сеть электросвязи обеспечивает предоставление услуг электросвязи.

Во-вторых, в традиционной сети службы каждой из вторичных сетей электросвязи оказывают свои услуги. Для получения конкретной услуги пользователь должен обратиться к конкретной службе. Пользователю сети NGN доступны как все услуги связи, так и услуги приложений (информационные) и нет необходимости в создании отдельных служб. По аналогии с традиционной сетью можно считать, что существует единая мультисервисная служба.

В-третьих, пользователям традиционной сети необходимо осуществлять доступ к услугам каждой из служб, как правило, по отдельным абонентским линиям. Пользователи сети NGN получают доступ к услугам по единой широкополосной абонентской линии.

Следуя логике Федерального закона “О связи” сети NGN необходимо отнести к категории сетей связи общего пользования, так как они предназначены для оказания услуг неограниченному кругу пользователей на территории страны. Статья 13 Закона указывает, что сеть связи общего пользования включает в себя “сети электросвязи, определяемые географически в пределах обслуживаемой территории и ресурса нумерации и не определяемые географически в пределах территории Российской Федерации и ресурса нумерации, а также сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи”.

В “Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия”, утвержденных Постановлением Правительства России от 28.03.2005 г. № 161, указано, что сети электросвязи, определяемые и не определяемые географически, образуют телефонную сеть связи. Сети связи, определяемые по технологии реализации оказания услуг связи, включают в себя:

сети передачи данных;

телеграфные сети связи (включая сети “Телекс”);

сети связи для распространения программ телевизионного и радиовещания.

С точки зрения реализации оказания услуг связи, сети NGN можно было бы отнести к сетям передачи данных. Однако такой подход носит достаточно условный характер, поскольку, как указано выше, в сетях NGN функции оказания услуг отделены от сетевых технологий. Именно в этом заключается одна из основных идей перспективных сетей связи!

Таким образом, возникла законодательная неопределенность сетей NGN, что делает проблематичным лицензирование деятельности в области оказания услуг связи, предоставляемых в этих сетях, и применение правил оказания тех или иных видов услуг.

Можно, конечно, выдать несколько лицензий на разные услуги связи, но как быть, например, когда пользователь получает на своем терминале одновременно несколько услуг?

Идеология сетей NGN предусматривает возможности постоянного наращивания номенклатуры услуг по мере их появления, и вряд ли какой-либо нормативный документ будет успевать отслеживать все изменения. Возможным вариантом могло бы быть включение в установленный Правительством России “Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи” мультимедийных или услуг сети NGN. При этом целесообразно создать единые “Правила оказания услуг электросвязи”.

Некоторые специалисты предлагают перейти от вертикальной (технологической) модели лицензирования к слоистой (уровневой) или использовать их сочетание. В Европейском Союзе подход к лицензированию деятельности в области связи предусматривает возможность выдачи индивидуальной лицензии, общего разрешения или вообще деятельность без лицензии (свободный выход на рынок услуг электросвязи). Настойчиво рекомендуется применение общего разрешения, индивидуальная лицензия необходима только в случаях использования ограниченного ресурса.

Российское законодательство предусматривает выдачу индивидуальной лицензии во всех случаях, но рассматривает две формы: по результатам рассмотрения заявления или по результатам проведения торгов (аукциона, конкурса) в случае использования ограниченного ресурса.

Сегодня в Российской Федерации система лицензирования услуг связи уже не является важным инструментом регламентации работы на рынке услуг связи. По мнению автора, можно вообще отказаться от лицензирования, но защитить права потребителей, введя, как указывалось выше, “Правила оказания услуг электросвязи”.

Для сетей NGN в России большое значение будет иметь регламентирование вопросов их построения, присоединения к другим сетям, нумерации и др. Однако и здесь сегодняшнее законодательство не учитывает различия в архитектуре традиционных и перспективных сетей.

Так, для сетей NGN России невозможно обеспечить выполнение утвержденных Правительством России 28 марта 2005 г. “Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия”. Нельзя также практически применить к оператору сети NGN понятие “оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования”, имеющее особое значение при присоединении и взаимодействии сетей связи.

Закон “О связи” в статье 2 определяет, что это — “оператор, который вместе с аффилированными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории Российской Федерации не менее чем 25 % монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем 25 % трафика”. Для сетей NGN, по мнению автора, требуется принципиально другой подход к оценке ресурсов сетей.

Другой правительственный документ — “Правила распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации” — не предусматривает выделения для сетей NGN ресурсов нумерации. Хотелось бы подчеркнуть, что решения по нумерации в сетях NGN России должны быть глубоко и всесторонне продуманы с расчетом на длительную перспективу. Прежде всего, это касается принципов внедрения механизма ENUM в Российской Федерации.

Остановимся еще на одном аспекте регулирования — выполнении требований постановления Правительства России от 27 августа 2005 г. № 538, связанных, в частности, с передачей операторами связи уполномоченным государственными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информации о соединениях. Дело в том, что сети NGN должны предоставлять пользователям возможность мобильности, т. е. подключения в любой точке сети, что во многом затрудняет выполнение указанных выше требований.

Для преодоления названных и многих других “подводных камней” регулирования требуется уже сейчас приступить к переработке существующей нормативно-правовой базы в соответствии с новыми реалиями телекоммуникационного мира. При этом необходимо учитывать, что длительное время традиционные сети и сети NGN будут существовать параллельно, взаимодействуя друг с другом.

Автор уже неоднократно указывал, что пришло время создания российского закона “Об инфокоммуникациях”, призванного упорядочить отношения при оказании современных инфокоммуникационных услуг. Только так возможно обеспечить существенное продвижение России на пути к информационному обществу.

Источник: http://www.vestnik-sviazy.ru/archive/10 ... arder.html

Вот в очередной раз - мы все знаем, что мы в жопе... Лучше бы подсказали, как получить нумерацию на софтсвитч без оформления лицензии на МТС...

А меня поражает почему Академиков проигнорировали в перестройке отрасли, которая развивалась и строилась 10-летиями, с учетом разработки разных концепций и т.п.
Или же кто-то все таки руку приложил тоже из них :sneky:

?

Связной (С), Да у МИТС сейчас сиюминутная цель: приватизация/продажа Связьинвеста! А вы тут про разработку разных концепций... они то тут как раз только цену сбивают! :down:

XOPC, да понятно. Но в общем-то настораживать должно умы...
Вот ЛДР и ВАС проходя через парадную Тверской, не икают видимио видя Псурцева :cry:

Связной (С) писал(а):XOPC, да понятно. Но в общем-то настораживать должно умы...
Вот ЛДР и ВАС проходя через парадную Тверской, не икают видимио видя Псурцева

А почему они должны икать? Чего им Псурцев то сделал?

AlexBT, Николай Демьянович им то ни чего...

Сообщение:#8 JK » Вт 24 янв, 2006 15:43 »

AlexBT, а вот они ему...

JK, а поподробней, плиз...

AlexBT, он связь страны строил, а они рушат.

Связной (С) писал(а):А меня поражает почему Академиков проигнорировали в перестройке отрасли, которая развивалась и строилась 10-летиями, с учетом разработки разных концепций и т.п.
Или же кто-то все таки руку приложил тоже из них ?

А ВАСя еще не Академик?

По слухам: Академиком не так сложно стать :baks:

JK писал(а):AlexBT, он связь страны строил, а они рушат.

Он еще и в МТТ работал. Создавал его, строил...

JK,

AlexBT, он связь страны строил, а они рушат.

Erlang,

А ВАСя еще не Академик?

двоечник, ВАСя....
А это уже само сабой разумеещеся в административном ресурсе - получить звание. На пенсии все пригодиться. А еще получают и военные звания, полковника там. Тоже про запас...

AlexBT,

Он еще и в МТТ работал. Создавал его, строил...

как это, если (1900-1980 гг.) ?

Связной (С), "Он еще и в МТТ работал. Создавал его, строил...", где Он = ВАСя :spez:

JK, ааа, вон вы об чем :-)

Связной (С), не-е-е, это AlexBT, однако.

JK, упсс... :oops:

...но мы имеем регулятора в лице Министерства информационных технологий и связи, который установил, что в каждом субъекте РФ должен быть свой NGN. ... http://www.nakanune.ru/articles/Texnolo ... it_na_Ural

5611 писал(а):...но мы имеем регулятора в лице Министерства информационных технологий и связи, который установил, что в каждом субъекте РФ должен быть свой NGN

И только один? :lol:

Erlang писал(а):Н.С. МАРДЕР, академик МАС, кандидат технических наук

г-н Мардер в 1995г. был в должности Заместитель Федерального министра связи. О чем думал, какие указания давал? #-o

Заложил- бы фундамент отраслевого регулирования правильно- потомки бы пямятник на Тверской поставили.

Некоторые “подводные камни” регулирования сетей NGN

Некоторые “подводные камни” регулирования сетей NGN

Кто сейчас на конференции