Приземление МГ/МН трафика через МРК • Разное или нелегкая жизнь Операторов в России • Электросвязь форум

Есть вопрос: можем ли мы (альтернативный зоновый/местный оператор) не принимать МГ/МН трафик от МРК на свою сеть. Ведь мы, как зоновый оператор имеем присоединение ко всем действующим (и готовящимся действовать) операторам МГ/МН. Но, понятно по каким мотивам, РТК предпочитает приземлять на МРК, а те уже на нас. Есть ли у нас обязанность принимать МГ/МН трафик таким маршрутом, когда есть прямое присоединени к РТК и оно не загружено?

Kali писал(а):Есть ли у нас обязанность принимать МГ/МН трафик таким маршрутом, когда есть прямое присоединени к РТК и оно не загружено?

Есть. Это услуга местного завершения вызова на свою сеть.

Независимый консультант писал(а):Есть. Это услуга местного завершения вызова на свою сеть.

Она ведь стоит в три раза дешевле. Печально. Ищу способ заставить РТК направлять напрямую.

Kali писал(а):Она ведь стоит в три раза дешевле.

Так обяжите МРК пропускать этот трафик только через ТП на зоновом уровне и оказывайте им услугу зонового транзита до местной сети.

Независимый консультант писал(а):Так обяжите МРК пропускать этот трафик только через ТП на зоновом уровне и оказывайте им услугу зонового транзита до местной сети.

Мы бы рады, да в приказе 98 такое не предусмотрено.

Kali писал(а):Мы бы рады, да в приказе 98 такое не предусмотрено.

Почему?! Не вижу противоречия.

Независимый консультант писал(а):
Kali писал(а):Мы бы рады, да в приказе 98 такое не предусмотрено.

Почему?! Не вижу противоречия.

НК, а обратите внимание, что для случая с пропуском МГ/МН трафика между операторами МГ/МН и МТС может быть ТОЛЬКО ОДНА зоновая сеть.

Kali писал(а):МТС может быть ТОЛЬКО ОДНА зоновая сеть.

Не вижу ЕДИНСТВЕННОСТИ сети! Нет там такой нормы!

Ну как же, Антон, в 98 приказе :

3. Пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:
а) пользовательское (оконечное) оборудование;
б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;
г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;
д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
ж) пользовательское (оконечное) оборудование;

Посмотрите - в цепочке может быть сколь угодно местных: "узлы сети (сетей)", сколь угодно МГ/МН операторов: "узлы сети (сетей)", но для зоновых указано только "узлы СЕТИ зоновой ...", нету "(сетей)" - т.е. - одна сеть!!! Следующим в цепи должен быть местный или МГ/МН оператор, но не зоновый!

Kali
Вариант "приведение кол-ва каналов с МРК в соответствии с проектным" не рассматривали?

Kali писал(а):д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;
е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;
ж) пользовательское (оконечное) оборудование;

Все равно не вижу препятствия! Сеть зоновая? Зоновая. Приказ 98 НЕ РЕГУЛИРУЕТ отношения хозяйствующих субъектов, зоновые сети различных операторов образуют единую зоновую сеть субъекта РФ в составе ЕСС России.

JK писал(а):Kali
Вариант "приведение кол-ва каналов с МРК в соответствии с проектным" не рассматривали?

Дык на местном уровне каналов с МРК столько, что терминируемый трафик от операторов МГ/МН не даст сильной нагрузки. А МРК будет этот трафик выпускать на нас именно на местном уровне. Через местные точки.

Независимый консультант писал(а):зоновые сети различных операторов образуют единую зоновую сеть субъекта РФ в составе ЕСС России.

И из того факта, что для МГ/МН операторов и для местных множественность предусмотрена явно, хотя они так же образуют единые сети муниципального образования или страны, а для зоновой сети - нет, некоторые делают вывод, что зоновый оператор может быть только один и далее трафик следует перенаправить на свой узел мостной связи а с него уже на другую местную сеть. А если трафик от МРК пришел через местные точки, то и тарифы могут быть только на местное завершение.
А на счет единой зоновой сети - у нас есть РЭ зоновой сети. Нашей. Такой вот объект. А у МРК , наверное, есть РЭ своей ...

Kali
Понятно. Тяжёлый случай. Тогда остаётся только одно - поплотнее поработать с ММТС (на маркетинговом уровне).

Kali писал(а):некоторые делают вывод, что зоновый оператор может быть только один

Не надо путать понятие "сеть" и понятие "оператор сети". И все встанет на свои места...

Kali писал(а):А МРК будет этот трафик выпускать на нас именно на местном уровне

С этим, похоже, бороться бесполезно. Так и задумано...

Kali а у Вас тарифы на зоновое завершение такие же как и у МРК или выше?
Если такие же - ничего не поделаешь, всё по-честному.
А если чуть ниже - то для Ростелекома это уже подсудное дело, недополучение прибыли.

PsevdoS писал(а):А если чуть ниже - то для Ростелекома это уже подсудное дело, недополучение прибыли.

Нет здесь ничего подсудного. Обоснование напишут без проблем. Что позволено Юпитеру...

PsevdoS писал(а):Kali а у Вас тарифы на зоновое завершение такие же как и у МРК или выше?

Мы не существенные, поменять не сложно. Дэмпинг устраивать не хочется, но, видимо, прийдётся.

Kali
А вы тарифы не меняйте, а... только от "надбавки" откажитесь. Типа "надбавка установлена для МРК, а не для нас".

JK писал(а):Kali
А вы тарифы не меняйте, а... только от "надбавки" откажитесь. Типа "надбавка установлена для МРК, а не для нас".

Надбавка только на инициирование да и нам не положена. Речь о завершении.