Интересная статейка: http://www.unesco.kz/ip/countries/world_swiss_rus.htm

Кроме того, поскольку недавний Регулирующий Обзор Международного союза Телекоммуникаций показывает, что большинство стран, налагающих универсальные обязательства обслуживания на должностных лиц, также налагают их на новых операторов, появившихся на рынке в следствие либерализации. Недавний Малайзийский Закон о Коммуникациях и Мультимедийных средствах, например, требуют, чтобы все операторы установленных линий внесли вклад в обеспечение таксофонами сельских районов, в то время как ранее это требовалось только от Малайзия Телеком

С открытием рынков и входа новых операторов, лицензии используются, чтобы достичь некоторых универсальных целей обслуживания / доступа. Лицензии теперь обычно содержат стимулы и/или обязательства, касающиеся расширения сети. Это имеет место во множестве стран Тихоокеанской Азии, типа Индонезии и Филиппин, где и новая проводная линия и беспроволочные операторы требовались, чтобы исполнить некоторые цели расширения сети. Это также имело место в Шри-Ланке.

Машинный перевод пока ещё пасует. Отсюда и проблемы.
там разговор не столько про универсальный доступ в нашей терминологии, а вообще про "всеобщий" "доступный" доступ ( сорри за тавтологию). Т.е. за доступность услуг связи людям

Вот Нерубящий инспектор считает что приведенная им цитата характеризует статью. А я бы другую привел:
"В большинстве стран, однако, выбранный маршрут должен просто открыть рынок, без любых специальных инструкций, чтобы продвинуть универсальный доступ." Или "Представление сетевой конкуренции самостоятельно воспринято в большинстве стран, как единственный наиболее мощный инструмент для распространения доступа, путем сбивания цен и вводом новой энергии в сектор."
Согласитесь, совсем противоположные по духу высказывания.

Я уж не говорю про то, что в примерах речь идет про Малазию и Бангладеш.
Каждый видит то, что хочет видеть

К тому же статья очень старая, видимо 1999 года.