Рекомендации Оператору ТЛФ (проба)

[Георгиев]

Хотелось перед публикацией рекомендаций проверить их на практике, но.. Суд в Ярославле отложен по просьбе МРК, рассмотрение дела в Иваново тоже затягивается, поэтому публикуем пока то, что есть.
Решение совещания
операторов Ассоциации операторов телефонной связи
21-22 июня 2007г.

Совещание рассмотрело доклад Ассоциации по порядку заключения договоров и рекомендации операторам по содержанию договоров о присоединении. В ходе совещания были заслушаны выступления операторов, представителей инновационной компании «Некстер», Федеральной антимонопольной службы РФ и Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ, были рассмотрены подготовленные операторами материалы по правовым основам, определяющим порядок заключения договоров и ряд других материалов.


В выступлениях и при обсуждении материалов было отмечено:

1. Процесс подготовки и заключения договоров с существенным оператором не всегда соответствует порядку изложенному в постановлении Правительства РФ № 161, а содержащиеся в договорах положения, иногда нарушают требования нормативно-правовых документов. Совещание предлагает операторам при подготовке и в процессе заключения договоров о присоединении руководствоваться принятыми рекомендациями и добиваться строгого соблюдения законности.
2. Совещание согласно с высказанным мнением, что переход на новый порядок взаимодействия может привести к обострению отношений взаимодействующих сторон. Обострение отношений и возникновение конфликтных ситуаций возможны в результате непонимания сторонами сути изменений НПА, их неоднозначной трактовки или отказом сторон от действия в правовых рамках. Совещание призывает участников договорных отношений к активному участию в сближении позиций сторон и готовности к диалогу. Важным элементом взаимодействия операторов, способным внести определенность в понимание требований законодательства, является изучение судебной практики рассмотрения аналогичных вопросов. Совещание призывает, с целью недопущения обострения отношений, проводить предварительную работу по обобщению и анализу опыта разрешения споров и доведения этой информации до сведения сторон.
3. Участие регулирующих органов, в том числе территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ и Федеральной антимонопольной службы РФ в разъяснительной работе по содержанию требований новой нормативной базы способствует разрешению противоречий и предотвращению конфликтов в процессе взаимодействия операторов. Совещание обращается в названные структуры с просьбой провести необходимые мероприятия по разъяснению требований НПА, выработке однозначной позиции и участия их в разъяснительной работе. Ассоциация готова принять в этой деятельности активное участие.
4. С целью доведения положений новой нормативной базы до операторов, совещание рекомендует региональным структурам Ассоциации провести совещания-семинары в федеральных округах по правовым основам, определяющим порядок заключения и содержания договоров о присоединении.



Совещание решило:

1. Принять рекомендации по Порядку заключения договоров с существенным оператором. Рекомендовать операторам заблаговременное начало договорной кампании по заключению или перезаключению договоров на 2008 год.
2. Принять рекомендации по содержанию договоров о присоединении. Направить рекомендации в региональные структуры Ассоциации и опубликовать на сайте.
3. Принять обращение к Федеральной антимонопольной службе РФ с просьбой об изменении нормативных актов, с целью исключения порядка взаиморасчетов операторов за пропуск трафика с учетом числа транзитных узлов.
4. Обратиться к Федеральной антимонопольной службы РФ с предложением о проведении совместного семинара по вопросам порядка заключения и содержания договоров о присоединении, и возможности подготовки инструктивного письма по этим вопросам в территориальные органы службы. Просить ФАС РФ провести анализ договоров с МРК на предмет нарушения антимонопольного законодательства.
5. Предложить Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ проведение совместного семинара с участием представителей территориальных управлений по обсуждаемым вопросам.

Порядок заключения договоров с существенным оператором.

1. Порядок заключения договоров с существенным оператором определен Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 г № 161, с изм. от 29 декабря 2005.) (далее ПП 161)

2. Порядок заключения договоров определяют пункты 35, 36, 37 ПП161:
35. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.
36. Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.
37. Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается, за исключением случаев, если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации

3. Предлагается следующий алгоритм реализации порядка заключения договоров с существенным оператором:
3.1 Оператор желающий заключить договор (далее Оператор) направляет существенному оператору предложение о намерении заключить договор о присоединении и просит существенного оператора подготовить и согласовать протокол о намерении заключить договор, в котором были бы определены важные вопросы технические и другие вопросы, не входящие (или не определенные) в условиях присоединения.
Данный этап является важным предварительным моментом взаимодействия сторон, т.к. способствует достижению взаимопонимания и устранения конфликтной ситуации. Важно направить и подготовить предложения именно в виде протокола о намерениях, для того чтобы не возникало впечатление о направлении оферты и достигалась правовая определенность при взаимодействии сторон.
3.2 Оператор направляет существенному оператору оферту. т. е. предложение содержащее существенные условия договора.
Для подготовки оферты рекомендуется использовать типовой договор МРК и их, опубликованные и согласованные РСН, условия присоединения. В типовом договоре МРК выделяете то, что входит в УП. Это менять нельзя. Со всем остальным можете поступать, как сочтете нужным. Нужно обязательно вычеркнуть, вроде бы безобидные пункты, касающиеся обязательных требований соответствия, например, лицензии, сертификации и пр. Потому что никто не возложил на МРК функции контроля. И, естественно, можно дополнять пунктами, которые не меняют опубликованные "Условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика". Их менять запрещено. А все остальное можно. ПП 161 накладывает ограничение: оферта не должна противоречить принятым УП. Предлагается такую оферту направлять сразу в виде проекта договора. Таким образом Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения знакомится с опубликованными УСЛОВИЯМИ присоединения. (не обязательно их запрашивать от МРК, можно их найти в открытой печати). Оператор на основе этих условий готовит оферту (договор присоединения), в которой он не имеет права менять параметры касающиеся условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, опубликованные в УСЛОВИЯХ, но должен дополнить их конкретными пунктами, позволяющими реализовать эти условия в виде конкретного договора (например выбора точки подключения, даты начала оказания услуг и т. д.) и направляет существенному оператору.

Комментарий:
1. Возможные возражения: «Оператор должен направить только предложение о заключении договора, а все остальное сделает Существенный оператор».
Это не соответствует требованиям НПА, т. к. ПП161 требует направлять оферту , а оферта обязана содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК п.1, абз. 2.)
3.3.Оператор ОСП в ССОП в течении не более 30 дней направляет акцепт на полученную оферту или указание: какие пункты лицензии или нормативных правовых актов нарушил Оператор.
Никаких протоколов разногласий правила не предусматривают. Существенный оператор обязан или принять это предложение, или отклонить, но только по двум причинам (несоответствие оферты НПА и лицензии).
Комментарий:
Возможные возражения.
«Данный пункт противоречит ст.445 ГК., которая предусматривает возможность «акцепта оферты на иных условиях».
Но, ПП 161 не предусматривает такую форму ответа существенного оператора. Может ли постановление правительства изменить действие ГК?
Конечно, постановление правительства не может отменить действие ГК, но ведь именно ГК определяет, что (Ст. 426, п. 4) - В случаях, предусмотренных законом, правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Заключение договоров с Существенным оператором это именно тот случай, т.к. законом 126 фз предусмотрено, что (Ст.19 ФЗ 126, п.3) "Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействие с сетью электросвязи ОСП ССОП, и его обязанности... «определяются в соответствие с правилами, утвержденными Прав. РФ».
Т.е. в данном случае, в полном соответствие с ГК, Правительство установило Правила присоединения ... (ПП161), которые конкретизирует сферу применения ст. 445 ГК, а именно определяют, что отказ от акцепта возможен только в двух случаях и в какой именно форме.
Рассмотрим гипотетически возможный ответ в виде акцепта на иных условиях. Статья 443 ГК РФ. Определяет что : «Акцепт на иных условиях - Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.»
Но отказ возможен только по двум основаниям: несоответствие НПА и лицензии. Значит, если иные условия выходят за эти рамки, то они незаконны. А если они вписываются в требования соответствия НПА и Лицензии, значит это вариант отказа предусмотренный ПП161.
Таким образом, исключение возможности акцепта на иных условиях является следствием того, что законодательно ограничены причины отказа присоединения.



Возможны возражения:
«Договор присоединения публичный и Вы ничего в нем менять не имеете права».

Да, действительно: читаем закон: Ст 19. ФЗ 126 «О связи», п 1.
К договору о присоединении сетей электросвязи… применяются положения о публичном договоре в отношении ОСП в ССОП.
Законодатель сознательно ограничил сферу применения положений публичного договора только в отношении ОСП ССОП. Т.е. договор присоединения сетей электросвязи содержит условия относящиеся к ОСП ССОП и к другому оператору. Законодатель определил, что в отношении ОСП ССОП применимы положения о публичном договоре, а к другой его части нет.
Читаем ГК : Ст. 426. Публичный договор. П 2:
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей ….

Но публичный договор, это не договор по ст.. 428 ГК, для которого: «условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».
Т.е. отличие публичного договора в том, что в публичном договоре одинакова «цена,… и иные условия», но не все. « ИНЫЕ» не значит «ВСЕ».
В публичном договоре нельзя менять существенные условия. А что такое существенные условия? Вот что говорит по этому поводу Президиум ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ИНФОРМАЦИОННОМ ПИСЬМЕ от 5 мая 1997 г. N 14 «ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИЗМЕНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ»:
При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Посмотрим, какие условия «названы в законе или иных правовых актах как существенные». Это существенные условия, которые перечислены с разделе IV ПП 161. При этом, следует обратить особое внимание, что ОСП ССОП должны «условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие общие технические, экономические, информационные условия» публиковать в установленном порядке (ст. 19 фЗ 126, п3 аб. 2) Отсюда следствие: если условие не опубликовано в установленном порядке, оно не может быть отнесено ОСП к существенным. Таким образом, оператор может произвольно предлагать все условия договора, за исключением опубликованных и согласованных с РСН условий присоединения.
Обращаем внимание! В Законе нет ни слова о типовом договоре или его подобии и не требуется его публикация. Закон требует разработки и условий присоединения и только в определенной части взаимодействия операторами и последующей его публикации. В МРК совершена подмена понятий «УСЛОВИЙ» на «ДОГОВОР»,» и требуется принятие именно «ДОГОВОРА», причем без возможности его корректировки.


Особенно важно! Законодатель разграничивает понятие «присоединение сетей» и «присоединение одной сети к другой». ОСП ССОП должны публиковать «условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи в части использования сетевых ресурсов и пропуска трафика, включающие общие технические, экономические, информационные условия» (ст. 19 фЗ 126, п3 аб. 2), а заключать операторы должны договор присоединения сетей электросвязи. Отсюда следствие – договор присоединения сетей должен содержать как условия присоединения (в соответствие со ст. 19 фЗ 126, п3 аб. 2) других сетей электросвязи к своей сети для ОСП, так и присоединения сети ОСП к другим сетям.

Особое внимание! В своей работе МРК совершили две незаметные, но очень важные подмены.
Во – первых, подменено приведенное в ст. 19. ФЗ 126 п.3 аб. 2 понятие «условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи», на понятие «присоединение сетей». Понятно, что присоединение сетей шире, чем понятие присоединения одной сети к своей сети. И если от оператора требуется заключение договора присоединения СЕТЕЙ, значит этот договор должен содержать, как опубликованные в соответствие со ст. 19 «условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи ОСП ССОП» (на которые распространяется требование соблюдения положений публичного договора), так и условия присоединения сети ОСП ССОП к сети другого оператора.
Во – вторых, подменено понятие условия присоединения других сетей электросвязи к своей сети электросвязи, на договор о присоединении сетей. Ни в одном нормативно акте нет даже упоминания о типовом договоре. В НПА речь идет только об условиях присоединения. Поэтому подготовка типовых договоров является самодеятельностью МРК, необязательной для исполнения другими операторами.
Возможны возражения: «Давайте посмотрим п. 18 ПП 161, который гласит, что к отношениям операторов сетей связи по поводу заключения договора о присоединении, за исключением случаев, когда одним из них является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.
Обратите внимание, на подчеркнутую фразу. Далее смотрим пункт 36 того же ПП 161, где закреплено, что существенный оператор не направляет акцепт как это предусмотрено в ст. 438 ГК (полное и безоговорочное согласие), а направляет акцепт, содержащий проект договора. А что такое проект ? Буквально значение этого слова – намерение, план, прототип. Поэтому законодатель в п. 18 и указал, что в данном случае нельзя в полной мере применять правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.
На любой договор, который подлежит заключению в обязательном порядке распространяются нормы ст. 445 ГК, потому как конструкция самой нормы, за исключением сроков является императивной»
Абсолютно правильно отмечено, что законодатель установил особый порядок заключения договоров с ОСП ССОП. И этот порядок описан в ПП 161. Но по смыслу ст.19 ФЗ 126 и ПП 161 следует, что законодатель накладывает определенные ограничения и конкретизирует требования ГК для существенного оператора. И уж никак не наоборот. Но утверждение, что « пункт 36 того же ПП 161, где закреплено, что существенный оператор не направляет акцепт как это предусмотрено в ст. 438 ГК (полное и безоговорочное согласие)», говорит о расширении прав существенного оператора, что противоречит смыслу ст. 19 ФЗ 126 и ПП161. а значит неверно. То же самое можно сказать и об утверждении «законодатель в п. 18 и указал, что в данном случае нельзя в полной мере применять правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации»
Что касается протокола разногласий, исключение возможности акцепта на иных условиях является следствием того, что законодательно ограничены причины отказа присоединения.
Повторю, что в полном соответствие с ГК Правительство установило Правила присоединения ... (ПП161), которые конкретизирует сферу применения ст 445 ГК, а именно определяет, что отказ от акцепта возможен только в двух случаях и в какой именно форме.
Рассмотрим гипотетически возможный ответ в виде акцепта на иных условиях. Статья 443 ГК РФ. Определяет что : «Акцепт на иных условиях - Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.»
Но отказ возможен только по двум основаниям: несоответствие НПА и лицензии. Значит, если иные условия выходят за эти рамки, то они незаконны. А если они вписываются в требования соответствия НПА и Лицензии, значит это вариант отказа предусмотренный ПП161.
Кроме того несмотря на императивный характер основного большинства статей ГК при заключении и исполнении публичных договоров и договоров, когда заключение договоров обязательно, права сторон участвующих в таких процессах существенно ограничены. Например, обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. ( т.е. МРК не может обратиться в суд с иском о понуждении заключения публичного договора), гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон. ( т. е. МРК не может самостоятельно, без согласия второй стороны, добиться рассмотрения разногласий в суде)

Возможны возражения: «В ПП 161 в п. 36 указано, что существенный оператор направляет проект договора, поэтому получите проект, и, поскольку он публичный, ничего не меняя, подпишите».
В ПП 161 описан порядок заключения договора. Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения знакомится с опубликованными УСЛОВИЯМИ присоединения. (не обязательно их запрашивать от МРК, можно их найти в открытой печати).
Оператор на основе этих условий готовит оферту (договор присоединения), в которой он не имеет права менять параметры касающиеся условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, опубликованные в УСЛОВИЯХ, но должен дополнить их конкретными пунктами, позволяющими реализовать эти условия в виде конкретного договора (например, выбора точки подключения, даты начала оказания услуг и т. д.) Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оператор СП в ССОП не может навязывать свой вариант договора, т.к. он не является заказчиком и потребителем услуги. Он является исполнителем услуги, которую заказывает Оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения.
Оператор СП в ССОП в течении не более 30 дней направляет акцепт на полученную оферту или указание: какие пункты лицензии или нормативных правовых актов нарушил Оператор.
В п. 36 ПП 161 написано, что ОСП ССОП направляет АКЦЕПТ. В виде проекта договора, а не договор. Каким образом может быть получен АКЦЕПТ в виде договора? Только путем дополнения Вашей оферты необходимыми условиями для принятия договора. Т.е. акцепт ОСП ССОП должен быть подготовлен на основе Вашей оферты, а не наоборот.
Нормативные документы не содержат указание, что проект договора который направляет ОСП ССОП не может быть подготовлен оператором направляющим оферту, поэтому следует направлять оферту прямо в виде проекта договора. В этом случае ОСП ССОП нужно просто подписать полученный документ и вернуть его в виде акцепта.

3.4. При не получении в течении 30 дней акцепта - в суд
3.5. При получении аргументированного указания о нарушении пунктов лицензии или нормативных правовых актов - устранение нарушений и снова п.2.

Комментарий
Возможные возражения:
«Мы получили вашу оферту и направили Вам наш акцепт с протоколом разногласий, Давайте рассматривать разногласия»
Это неверно. Статья 443 ГК РФ. «Акцепт на иных условиях. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой»
Таким образом акцепт с протоколом разногласий является отказом. Необходимо проверить соответствуют ли мотивы отказа требованиям п. 37 , устранить недостатки, если соответствуют, и направить новую оферту или обращаться в суд о понуждении заключать договор в УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА ПОРЯДКЕ. Не надо рассматривать никаких протоколов разногласий. Как только вы написали "Протокол разногласий" значит вы согласились с тем, что МРК может править договор, корректировать и пр.


Обращение
Совещания Ассоциации операторов телефонной связи
в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ .
В настоящее время в связи осуществляется переход на новую нормативную базу, регулирующую взаимоотношения операторов связи. Первые результаты перехода на новый порядок взаимоотношений выявили несовершенство ряда положений принятых нормативных документов.
Переход на новый порядок взаимодействия может привести к обострению отношений взаимодействующих сторон. Обострение отношений и возникновение конфликтных ситуаций возможны в результате непонимания сторонами сути изменений НПА, их неоднозначной трактовки или отказом сторон от действия в правовых рамках. Совещание призывает, с целью недопущения обострения отношений, проводить предварительную работу по обобщению и анализу опыта разрешения споров и доведения этой информации до сведения сторон.
Участие регулирующих органов, в том числе территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ в разъяснительной работе по содержанию требований новой нормативной базы способствует разрешению противоречий и предотвращению конфликтов в процессе взаимодействия операторов. Совещание обращается с просьбой провести необходимые мероприятия по разъяснению требований НПА, выработке однозначной позиции и участия их в разъяснительной работе. Ассоциация готова принять в этой деятельности активное участие.
1. Совещание обращается к Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ с предложением о проведении совместного семинара с участием представителей территориальных управлений по вопросам порядка заключения и содержания договоров о присоединении, и возможности подготовки инструктивного письма по этим вопросам в территориальные органы службы.
2. Совещание просит Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ провести анализ действующих договоров с МРК о присоединении на предмет нарушения законодательства.


Генеральный директор В.Г. Зайцев.



Обращение
Ассоциации операторов телефонной связи
в Федеральную антимонопольную службу РФ.

В настоящее время в связи осуществляется переход на новую нормативную базу, регулирующую взаимоотношения операторов связи. Первые результаты перехода на новый порядок взаимоотношений выявили несовершенство ряда положений принятых нормативных документов. Наибольшие возражения операторов вызывает изложенный в Постановлении Правительства РФ от 28.03.05 № 161 порядок взаиморасчетов за пропуск трафика

Порядок взаиморасчетов при пропуске трафика определен в Приложении № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.05 № 161. Указанные Правила предусматривают дифференциацию услуг местного инициирования и завершения вызова в зависимости от топологии сети, т. е. в зависимости от числа транзитных узлов, через которые осуществляется передача вызова.

Предусматриваемое в нормативных документах определение стоимости услуг по пропуску трафика в зависимости от количества транзитных по маршруту узлов представляется надуманным и необоснованным экономически.

Надуманность привязки величины дополнительных затрат от числа транзитных узлов очевидна: количество узлов, это косвенный показатель, определяемый историей создания и развития сети, используемой технологией и оборудованием и рядом других как объективных, так и чисто субъективных процессов. Сеть по передачи трафика может быть создана как используя два смежных узла, так и создав десяток транзитных узлов по самым разным причинам. Поэтому закладывать в базисный нормативный показатель, определяющий экономику взаимодействующих операторов, вторичный косвенный субъективный параметр сети – по меньшей степени неразумно.

Надуманность данного показателя подтверждается тем, что услуги зонового инициирования и завершения вызова, которые по физической сути процессов ничем не отличаются от аналогичных местных услуг, этими же Правилами не дифференцируются в зависимости от числа транзитных узлов.

Данное положение Правил объективно дискриминирует малых операторов в сети телефонной связи. Это происходит потому, что фактически число транзитных узлов в сетях малых операторов, меньше чем у крупных операторов, а стоимость завершения вызова на сети присоединенного оператора, по требованию НПА, не может превышать стоимости аналогичных процессов на сети существенного оператора.

ФСТ РФ, соответственно просчитав стоимости пропуска трафика, определила, что малый оператор должен выплатить в пользу крупного, при равенстве входящего и исходящего трафика в среднем 60-120 рублей в месяц, за каждого абонента подключенной сети, что делает деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи заведомо неконкурентной. Анализ взаимодействия реальных сетей показывает, что при работе на конкурентном рынке и затратах на местную связь равных среднеотраслевым, малые операторы при принятой методике взаиморасчетов заведомо не могут обеспечить рентабельность своей работы.

Существование данной нормы осложняет взаимодействие операторов и приводит к намеренному искусственному усложнению топологии сетей, что имеет негативные последствия как с технической (снижается надежность и устойчивость функционирования сети), так и с экономической точек зрения.

Установленный государством порядок определения тарифов на пропуск трафика безусловно являются крайне протекционистскими, препятствуют развитию добросовестной конкуренции, объективно создают огромные преференции для монополиста и приводят к неизбежному и быстрому банкротству присоединенных малых операторов, не имеющих дополнительных доходов от оказания других видов услуг. Сохранение подобных норм грозит катастрофой для малого предпринимательства в сфере связи.

Данные положения Правил противоречат требованию федерального закона РФ «О защите конкуренции» ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.06, федеральному закону РФ «О естественных монополиях» ФЗ №147-ФЗ от 17.08.95 и федеральному закону «О связи» ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.03.

Ассоциация обращается в Федеральную антимонопольную службу РФ с просьбой о приведении подзаконных актов в соответствие с требованием федерального законодательства.

Ассоциация предлагает в Приложении № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утвержденными ПП РФ от 28.03.05 № 161 исключить дифференциацию услуг связи из п.1 пп. г), п.2 пп. б), п. 4 пп. в).


Генеральный директор В.Г.Зайцев.


Обращение
Совещания Ассоциации операторов телефонной связи
в Федеральную антимонопольную службу РФ.
Происходящий в отрасли переход на новый порядок взаимодействия операторов может привести к обострению отношений взаимодействующих сторон. Обострение отношений и возникновение конфликтных ситуаций возможны в результате непонимания сторонами сути изменений НПА, их неоднозначной трактовки или отказом сторон от действия в правовых рамках. Совещание призывает, с целью недопущения обострения отношений, проводить предварительную работу по обобщению и анализу опыта разрешения споров и доведения этой информации до сведения сторон.
Участие регулирующих органов, в том числе территориальных органов Федеральной антимонопольной службы РФ в разъяснительной работе по содержанию требований новой нормативной базы способствует разрешению противоречий и предотвращению конфликтов в процессе взаимодействия операторов. Совещание обращается с просьбой провести необходимые мероприятия по разъяснению требований НПА, выработке однозначной позиции и участия их в разъяснительной работе. Ассоциация готова принять в этой деятельности активное участие.
1. Совещание обращается в Федеральную антимонопольную службу РФ с предложением о проведении совместного семинара с участием представителей территориальных управлений по вопросам порядка заключения и содержания договоров о присоединении, и возможности подготовки инструктивного письма по этим вопросам в территориальные органы службы.
2. Совещание просит Федеральную антимонопольную службу РФ провести анализ действующих договоров с МРК о присоединении на предмет нарушения антимонопольного законодательства.


Генеральный директор В.Г. Зайцев




Рекомендации операторам
по содержанию договоров о присоединении.

1. Название предмета договора должно полностью соответствовать формулировкам закона и Постановления Правительства № 161 (далее ПП 161). Предметом договора является услуга присоединения сетей.
Рекомендуемая формулировка:
1.1 Оператор_____(МРК) оказывает оператору __________ услугу присоединения сетей.
1.2 В результате оказанной услуги присоединения сетей Стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика.

Если название договора и предмет договора не соответствуют нормативным документам, это может впоследствии явится основанием для расторжения договора и отключения присоединенной сети.

2. В общей части договора приводимые определения также должны соответствовать нормативной базе:
Услуга присоединения – деятельность направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.
Присоединение сетей электросвязи – установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.
Точка присоединения Оператора к сети связи МРК – средства связи входящие в состав сети связи МРК, с помощью которых осуществляется физическое подключение сети связи Оператора и обеспечивается возможным пропуск трафика между этими сетями.
Точка присоединения МРК к сети связи Оператора– средства связи входящие в состав сети связи Оператора, с помощью которых осуществляется физическое подключение сети связи МРК и обеспечивается возможным пропуск трафика между этими сетями.
Услуга местного завершения вызова на сети МРК – деятельность направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети МРК к пользовательскому конечному оборудованию подключенному к сети МРК.
Услуга местного завершения вызова на сети Оператора – деятельность направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора к пользовательскому конечному оборудованию подключенному к сети оператора.
Услуга инициирования вызова на сети МРК – деятельность направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского оборудования, подключенного к сети МРК или другого оператора связи, до точки присоединения к сети МРК при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных.
Услуга инициирования вызова на сети Оператора – деятельность направленная на обеспечение пропуска трафика от пользовательского оборудования, подключенного к сети Оператора или другого оператора связи, до точки присоединения к сети Оператора при предоставлении доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сетей фиксированной телефонной связи или операторами сетей передачи данных.
И др.

Приведенные определения полностью соответствуют нормативной базе.
Если определения, содержащиеся в договоре, не соответствуют нормативным документам, это также может впоследствии явится основанием для расторжения договора и отключения присоединенной сети.
Отсутствие в определениях точек присоединения к сети Оператора и услуг завершения и инициирования вызова на сети Оператора не позволит обосновывать требования по взаиморасчетам за использование этих точек и за оказание соответствующих услуг.
3. В разделе «Прав и обязанности сторон» следует разделить права и обязанности МРК и права и обязанности Оператора. При этом следует обеспечивать разумную симметричность обязанностей и прав сторон, что следует из положений закона о равноправии взаимодействующих операторов. Не рекомендуется включать в договор пункты о предоставлении второй стороне лицензий, разрешений и сертификатов, т.к. ни МРК, ни Оператор не имеют права контроля за деятельностью контрагента.
4. Не рекомендуется подписывать договоры, в которых присутствуют пункты, дающие право МРК приостанавливать или ограничивать пропуск трафика Операторам связи. Данные пункты противоречат действующему законодательству РФ, так как затрагивают права третьих лиц, а именно – абонентов.
5. Оператор местной телефонной связи не является существенным оператором, и, в соответствии с этим, цены на свои услуги имеет право устанавливать самостоятельно. Так, например, тариф инициирования вызова может включать в себя экономически обоснованную надбавку. При этом следует учитывать, что МРК имеет право потребовать обоснование установленных оператором тарифов на его услуги. Не допускается изменение тарифов на услуги МРК, которые опубликованы в «Условиях присоединения к сети МРК» и согласованы РСН.
6. Важнейшей частью договора является схема (или матрица) пропуска трафика к присоединенным операторам, которая определяет количество транзитных узлов при пропуске трафика.
Без предоставления указанного документа, невозможно обоснованное определение взаиморасчетов операторов. Рекомендуется требовать обязательного предоставления указанного документа и его тщательная проверка.
7. Обязательным этапом оказания услуги присоединения является создание точек присоединения к сети Оператора, т.к. без существования точек присоединения к его сети Оператор не может оказывать услуги завершения и инициирования вызова (см. определения). Следовательно присоединение сетей как «деятельность направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи» может быть осуществлена только при обоюдном присоединении сети Оператора к сети МРК и сети МРК к сети Оператора. Данное положение должно отражаться в договоре присоединения СЕТЕЙ.
8. Оператор обязан оказывать Услугу местного завершения вызова на сети Оператора и Услугу инициирования вызова на сети Оператора и, следовательно, он обязан иметь точки присоединения к сети Оператора (см. определения). Но в таком случае он обязан предъявить МРК счет за обслуживание точек присоединения к сети Оператора, т.к. в противном случае Оператор фактически бесплатно обслуживает оборудование используемое МРК для оказание услуг связи, что является нарушением закона и чревато претензиями со стороны налоговых органов.
Действительно, при местном пропуске трафика задействованы сетевые ресурсы МРК, точки присоединения к сети МРК, точки присоединения к сети Оператора и сетевые ресурсы Оператора. Сетевые ресурсы МРК оплачиваются при оплате его услуг (см. определения – от точки присоединения к МРК до…), обслуживание точки присоединения к сети МРК оплачивает Оператор при расчетах за присоединение, сетевые ресурсы Оператора оплачиваются при расчете его услуг (см. определения – от точки присоединения к сети Оператора до ….). А кто же должен оплачивать точки присоединения к сети Оператора?. Если сам Оператор, то в какую услугу он должен включать эти издержки? По определению ни услуга инициирования ни услуга завершения не включают в себя обслуживание точки подключения. Но т.к. (см. предыдущий пункт) при присоединении сети МРК, должно происходить и присоединение сети Оператора к сети МРК, то в соответствие с нормативными документами оплата создания и содержания точек присоединения сети МРК к сети Оператора должна выполняться МРК. Данное положение необходимо отражать в договоре присоединения.

[Георгиев]

[quote="JK"][/quote]

Путаница происходит из-за того, что при подготовке закона О связи, разработчики допустили маленькое лукавство.

Закон передирали с весьма либерального европейского законодательства, но адаптировали к нуждам Разработчика. В подлиннике используется термин Connection (Connection - соединение, сочленение, присоединение )
который можно перевести как соединение или присоединение. Близкие по смыслу, но несколько различающиеся по оттенкам понятия.
Адаптеры естественно не могли использовать термин соединение. Т.к. если это соединение, то почему кто-то кому-то должен платить? Стороны по смыслу равноправны. Поэтому использовали перевод - присоединение. Пустячок, а МРК приятно. Теперь мы имеем не соединение равноправных сетей, а присоединение оператора к МРК. Плати бабки. Имею полное право.

Но мы тупые и не улавливаем разницы между терминами соединение сетей и присоединение двух сетей друг к другу. Поэтому считаем, что "присоединение сетей", являемся абсолютным синонимом понятия "соединение сетей" и именно этот смысл вкладываем в трактовку содержащихся в НПА понятий.

Присоединение сетей - присоединение сетей друг к другу или соединение сетей. И пусть кинет в меня камень тот. кто докажет, что я не могу трактовать НПА именно таким образом.

[Антон Богатов]

Европейское законодательство использует оба термина - "connection" и "interconnection". Почувствуйте разницу (на русский язык оба слова переводятся одинаково).

[JK]

Присоединение сетей - присоединение сетей друг к другу или соединение сетей.

Да никто кидаться не будет. Потому что присоединение сетей - это одно, а услуга присоединения сети - это совсем другое.

[Георгиев]

Присоединение сетей - присоединение сетей друг к другу или соединение сетей.

Да никто кидаться не будет. Потому что присоединение сетей - это одно, а услуга присоединения сети - это совсем другое.

А услуга присоединения сетей - это совсем третье.

И если прочесть определение в законе услуги присоединения: "деятельность направленная на удовлетворение потребности ОПЕРАТОРОВ (мн. число) связи в организации ВЗАИМОдействия СЕТЕЙ ...и д.т.", то становится понятным, что речь идет именно о присоединении обеих сетей друг к другу.

А что такое услуга присоединения сети? Где в законе её определение? Я просто не нашел. В законе применяются услуги присоединения к сети, но мне кажется, что только как составная часть услуги присоединения сетей. Но может я ошибаюсь.

[JK]

И если прочесть определение в законе услуги присоединения: "деятельность направленная на удовлетворение потребности ОПЕРАТОРОВ (мн. число) связи в организации ВЗАИМОдействия СЕТЕЙ ...и д.т.", то становится понятным, что речь идет именно о присоединении обеих сетей друг к другу.

Это противоречит тому что Вы написали в предложенном Вами "Предмете договора".

[Erlang]

Федеральной антимонопольной службы РФ и Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия РФ

А кто был?
Тогда только Боярсков. Неужто САМ?

[Erlang]

1. Процесс подготовки и заключения договоров с существенным оператором не всегда соответствует порядку изложенному в постановлении Правительства РФ № 161, а содержащиеся в договорах положения, иногда нарушают требования нормативно-правовых документов.

А можно конкретику?
Чему противоречит?

[Andrei]

Независимый консультант писал(а):
1. С технологической точки зрения имеется присоединение сетей (трафик пропускается в обе стороны);

Не совсем точно - трафик пропускается в обе стороны потому что его (трафик) пропускают. Если действовать по букве договора, то трафик сразу пойдёт только в одну сторону. Однако ОСП делают "козу" и говорят "а ви нам не нужны", то Операторы смиренно открывают доступ через незаказанные ОСП-шником Т.П. доступ на свою сеть.

ОСП просто отказывается подписывать такой договор, говоря, что при таком "одностороннем присоединении" присоединения не возникает, т.к. из определения присоединения следует, что трафик должен пропускаться в обе стороны.

[Георгиев]

[quote="Erlang"][/quote]

Основное и самое главное: МРК отказывается подписывать направленную им оферту, страшно боится принуждения через суд и пытается заставить операторов подписывать их вариант в виде нового договора или дополнения к существующему. Ну не хотят они закон выполнять!

[Erlang]

МРК отказывается подписывать направленную им оферту, страшно боится принуждения через суд и пытается заставить операторов подписывать их вариант в виде нового договора или дополнения к существующему.

Прям страшилок напустили...

Ну не хотят они закон выполнять!

Наверное толкуют по своему.

страшно боится принуждения через суд

Как доктор прописал:
Только через Суд!

[Антон Богатов]

Ничего они не боятся...

[Георгиев]

Ничего они не боятся...

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

[Erlang]

Ничего они не боятся...

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Купить хотят - например...

[telematic]

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Купить хотят - например...

Или побить

[Георгиев]

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Купить хотят - например...

Или побить

Этто вряд-ли.

[Антон Богатов]

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Тренируются...

[Георгиев]

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Тренируются...

Потому что - БОЯЦЦА!

[Erlang]

А раньше с Инспектором говорили - Понял, Ну Да.

Связь всегда была на понимании...

[Erlang]

Если бы не боялись, то чего ради на суд с микрооператором "Рустел" заявилось столько народу во главе с ударными силами?

Тренируются...

Потому что - БОЯЦЦА!

Грамотные Инспектора Вас разложат по штучкам.

Только мало таких.....