Про лицензирование в США

Обсуждение вопросов лицензирования средств массовой информации (СМИ). Разработка вещательных радиочастот. Взаимоотношения Вещатель - Оператор. Федеральная конкурсная комиссия.
Нормативные документы по данной теме.
Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Про лицензирование в США

Сообщение:#1  Сообщение Нерубящий инспектор » Пт 15 апр, 2005 07:34 »

Вот все говорят, что надзор нах... не нужен и нигде его больше нет.
http://www.medialaw.ru/publications/boo ... /4/14.html

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#2  Сообщение Антон Богатов » Пт 15 апр, 2005 08:57 »

СПАСИБО за ссылку!
Сколько она мне времени сэкономила для подборки материала для книги "телекоммуникационное право".... целый вагон времени!
General telecommunications act настолько толст и объемен, что я с некоторым трепетом предполагал необходимость прочесть его целиком. А теперь можно воспользоваться summary.

Вот только одного не понимаю. Почему инспектор из сибирского города изучает не только российское, но и международное законодательство, а некоторые отраслевые руководители не утруждают себя изучением даже собственных нормативных актов....Может, пора их поменять местами?

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#3  Сообщение ЗоЗо » Пт 15 апр, 2005 09:11 »

Может, пора их поменять местами?


-...Холодильник Розенлев
-И путевку...
-В Сибирь!.

ЗоЗо
Форумчанин
 
Сообщения:
1621
Зарегистрирован:
02 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#4  Сообщение ЗоЗо » Пт 15 апр, 2005 14:43 »

Н-дя, любопытная статья. Спасибо Нерубящий инспектор,
Жалко что про вещание только разговор идет. Вещатели: можно сравнить с нашей ситуацией?
Эх, про телефонию бы хотя бы. Или про ПД. Вот бы было интересно.

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#5  Сообщение Нерубящий инспектор » Вт 19 апр, 2005 07:54 »

ЗоЗо,
кое что сдесь
http://www.smi-audit.ru/sert/law/D0002/index.html

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#6  Сообщение Александр С. » Вт 19 апр, 2005 08:35 »

ЗоЗо, если пойти по ссылке инспектора вверх, то там есть практически полная информация по регулированию вещания в России. Там, кстати, есть еще и американский ЗоС.

Вот ссылка на всяк: http://www.medialaw.ru/publications/boo ... index.html

Кстати, обратите внимание - информация пятилетней давности.

Нерубящий инспектор, огромное спасибо за ссылку! Чрезвычайно интересная информация :frend:

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#7  Сообщение Александр С. » Пт 22 апр, 2005 11:04 »

Независимый консультант, Вы прочитали эти документы? Было бы очень интересно послушать Ваше мнение.

Особенно меня потрясла возможность получить лицензию в лотерею :super1:
А вообще, если американскую систему в лоб реализовать в России - придет конец всему, ИМХО.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

ЗоЗо, там не только про вещание. Просто, в США все несколько по-другому. Нет там, насколько я понял, отдельной вещательной лицензии. Есть лицензия на "станцию" на 8 лет и "разрешение на строительство" на 3 года.

Гость

 

Сообщение:#8  Сообщение Гость » Пт 22 апр, 2005 11:17 »

Александр С.,
Я так не понял. Как раз наоборот: там все про вещание, потому как на остальное лицензий просто нет.
По крайней мере в Германии связь не лицензируется. Впрочем, как и в Швеции и в Англии.

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#9  Сообщение Александр С. » Пт 22 апр, 2005 11:54 »

Конечно, те документы, на которые тут ссылка, телефонию и т.п. не включают. Эти документы включают "объединение множеств" по связи и вещанию. Хотя, в принципе, основные моменты и по остальному понятны. Я вот не юрист, меня PICON standard очень даже заинтриговал. Юристы о нем знают наверное, а мне интересно было. Или по работе с формами собственности операторов, или по услугам в сельских районах, или по лотереям, или по участию учредителя в управлении компанией. А предоставление лицензий на льготных условиях женщинам и неграм? :super1:

ЗоЗо(без входа)

 

Сообщение:#10  Сообщение ЗоЗо(без входа) » Пт 22 апр, 2005 12:02 »

Нет, моё иМХО, что однозначно речь идет только про вещание.
А вообще документ весьма интересный и по конкретным позициям и по духу.
И про негров и про село и про "общественнную пользу". Все проникнуто этой пользой, а не удобством чиновника. В этом и разница с нашими доками.

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#11  Сообщение Александр С. » Пт 22 апр, 2005 12:15 »

Нет, моё иМХО, что однозначно речь идет только про вещание.


А вот в самих выжимках из американского ЗоСа речь, например, о станциях для дальнобойщиков идет, немножко о судовых станциях. Это же чистая связь. Хотя я согласен, больше о вещании...

Все проникнуто этой пользой, а не удобством чиновника.


Ну вот тут я готов поспорить! Там как раз конкретики немного. ФКС решает все сама. И процедурные вопросы и технические. Наши чиновники рады бы были таким полномочиям. Но ясное дело, в "юса" весь теоретически возможный произвол ограничивается судебной властью, которую заявители и операторы реально используют. Я почему и говорю, что в России это не пройдет. Азия все-таки... И потом там же масса примеров, какой геморрой ФКС имела с этой "общественной пользой". Не в законе дело в конечном счете, подумалось мне после прочтения, в правовой и гражданской культуре дело... У них за бугром зачастую эта культура даже строже, чем их законы, ИМХО.

Гость

 

Сообщение:#12  Сообщение Гость » Пт 22 апр, 2005 12:27 »

, о станциях для дальнобойщиков идет, немножко о судовых станциях

Согласен с дополнением. В общем, насколько я понял, расписываются 2 вещи: как вещать ( т.е. смысловые и организационные) и то, что связано с частотами.
Ну вот тут я готов поспорить!


Можно было бы поспорить, но лучше здесь не надо, а то далеко уйдем. В общем с замечаниями согласен, вот только мне это видится, как весьма существенная конкретика. Не техника: " уровни присоединения", а принципы, они весьма конкретно описаны. Вместе с нормальным судом весьма конкретная конструкция получается. В общем самому интересно. Если бы это было про ПД или телефонию, я бы попытался сравнить, а вещание-увы и спецы не откликнулись.
А что толку от нашей конкретики, когда вон тут "власти" ( а инспектор ГСН- это предсиавитель власти) договрился до того, что перепутал ПД и аренду каналов. Причем отбиться оказалось не так просто. Разве такие правила защищают от произвола? Не уверен.

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#13  Сообщение Александр С. » Пт 22 апр, 2005 12:56 »

Ну, если сравнение по вещанию проводить... Попробую, насколько ума хватит :-P

Сходства:
1. Наличие концепции вещания. Так же ей придается не самое важное значение.
2. Наличие проверки учредителей на гражданство, проверка как организовано предприятие.
3. Конкурсы. Внесение залога для участия в конкурсе.
4. Политика невмешательства в конкретную деятельность СМИ. Т.е. соблюдение "свободы слова".
5. Практически 100% вероятность получения лицензии, если имеются свободные ресурсы.
6. Пролонгация лицензии без объявления конкурса, если нет нарушений.
7. Раньше еще было - техническое регулирование. Сейчас его у Росохранкультуры отобрали.
8. Сбор информации о иных СМИ, которыми владеет учредитель. Подозреваю, что наши эту информацию тоже как-то используют при выдаче лицензии. Хотя это информация второстепенная.
9. Невыдача лицензий из-за ложных сведений в заявлении.

Отличия:
1. У нас нет налаженного контроля за деятельностью вещателя. Это плюс. Вещатель должен быть сам себе хозяин.
2. У нас отстутствует public information file (кажется, так называется). Это минус.
3. У нас рассматирваются зачастую жалобы зрителей, а не только "представителей групп зрителей". Это минус.
4. У нас сейчас нет техрегулирования. Это огромный плюс. Кто сертифицировался по системе "Телерадио" не даст соврать.
5. У нас не регулируются зоны вещания и т.п. Т.е. зона вещания указывается заявительно. Это плюс. Вообще слабо представляю зачем им это нужно.
6. У нас нет необходимости при получении лицензии доказывать эту самую "пользу", проводить соцопросы и т.п. Это плюс. Пусть все решает рынок.
7. У нас не проводятся аукционы и лотереи. Думаю, это плюс. Все должно быть разумно. И потом это дополнительная защита от акул шоу-бизнеса.
8. У нас нет никаких приемуществ ни для каких групп населения. Это плюс. Главное - талант.

Кроме того, есть вещи, которые у нас никак не регулируются. Например, заключение соглашения между заявителями для снятия заявок на лицензии с конкурса.

Мое мнение: наша процедура лучше... :rus:
Не очень систематизировано получилось, прошу простить...

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#14  Сообщение Нерубящий инспектор » Сб 23 апр, 2005 03:41 »

Можно было бы поспорить, но лучше здесь не надо, а то далеко уйдем.

Я вот прочитал интересную(не для юристов) вещь.
Отличие правовой системы в России от США.
В России
главная роль в формировании права отводится законодателю.
весомое положения занимают подзаконные акты

В США
основным источником права выступает судебный прецендент
ведущую роль в формировании права отводятся судам

Мой вывод наше законодательство в связи и их не корректно сравнивать.

Гость

 

Сообщение:#15  Сообщение Гость » Сб 23 апр, 2005 12:22 »

Мой вывод наше законодательство в связи и их не корректно сравнивать.


Законодетельство - это набор правил. Какая разница как он образовался, если речь идето сравнении правил?

Нерубящий инспектор
Форумчанин
 
Сообщения:
1575
Зарегистрирован:
13 апр 2005

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#16  Сообщение Нерубящий инспектор » Вс 24 апр, 2005 08:14 »

Прохожий, а есть ли правила, регулирующие отрасль связи (не вещателей) в США? Я их не нашел. Может их как таковых и нет? А регуляция происходит на основании судебных решений по конкретным вопросам. Тогда сравнения надо проводить между их судебными решениями и нашим законодательством по аналогичным вопросам.

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#17  Сообщение Александр С. » Пн 25 апр, 2005 08:19 »

Прохожий, а есть ли правила, регулирующие отрасль связи (не вещателей) в США? Я их не нашел.


Нерубящий инспектор, насколько я понял прочитанный документ, такое регулирование производится не на основании решений судов, а на основании процедурных документов, которые выпускает ФКС в соответствии с общими принципами, изложенными в американском ЗоСе. Просто на первый взгляд, американский ЗоС очень произволен - то есть никакой конкретики, только общие сведения. Все ложится на ФКС. А на второй взгляд, как Вы правильно заметили, прецедентная традиция и развитая система судопроизводства уравновешивает эту кажущуюся произвольность. То есть, если что не так - обращаешься в суд. А его решение обязательно для ФКС. Таким образом, получается, что ФКС просто вынуждена действовать во имя "пользы", иначе она утонет в судебных разбирательствах и разгонят ее в конце концов и наймут новых спецов. Руководителя ФКС, как я понял, назначает лично президент. Вот он и разгонит, когда вступит в должность...

Вот тут перечень регулирующих документов можно найти (FCC rules):
http://wireless.fcc.gov/rules.html

Я пока только начал просматривать, если найду что-то интересное - напишу здесь. Кстати, если что-то конкретное интересует - скажите, я специально посмотрю. Могу даже перевести.

ЗоЗо(без входа)

 

Сообщение:#18  Сообщение ЗоЗо(без входа) » Пн 25 апр, 2005 08:47 »

конкретное интересует - скажите, я специально посмотрю. Могу даже перевести

Меня, меня интересует.
Вещание-это хорошо, но тут больше просто связистов.
Хотя бы для начала: точно ли нет лицензий для телефонии, ПД, моб (??? Не частот , а именно как для операторов).
У меня создалось убеждение, что нету ничего, кроме частот. Опять же по аналогии со Швециями- Германиями. Общепризнано, что в США либерализация связи далеко ушла даже по сравнению с ними. Подтверждения бы или опровержения.

Александр С.
Форумчанин
 
Сообщения:
724
Зарегистрирован:
14 окт 2004
Откуда:
Уральский ФО

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#19  Сообщение Александр С. » Пн 25 апр, 2005 09:58 »

Вот некоторые переводы названий правил:

0 Commission organization
Организация комиссии

1 Practice and procedure
Деятельность и процедуры

2 Frequency allocations and radio treaty matters; general rules and regulations
Распределение частот и вопросы радиоконвенции. Общие правила.

5 Experimental radio service (other than broadcast)
Экспериментальные радиоуслуги (не вещание)

6 Access to telecommunications service, telecommunications equipment and customer premises equipment by persons with disabilities
Доступ к услугам телекоммуникационной связи, телекоммуникационному оборудованию и пользовательскому доступу для людей с ограниченными возможностями

7 Access to voicemail and interactive menu services and equipment by people with disabilities
То же что и предыдущее, для голосовой почты и т.п.

11 Emergency Alert System (EAS)
Система предупреждения об опасности

13 Commercial radio operators
Коммерческие радиооператоры

15 Radio frequency devices
Радиочастотные устройства

17 Construction, marking, and lighting of antenna structures
Конструкции, маркировка и заземление антенн

18 Industrial, scientific, and medical equipment
Промышленное, научноеи медоборудование

19 Employee responsibilities and conduct
Ответственность работников и управление

20 Commercial mobile radio services
Коммерческие подвижные радиослужбы

21 Domestic public fixed radio services
Внтуренние (?) фиксированные радиослужбы.

22 Public mobile services
Общественные подвижные услуги

23 International fixed public radiocommunication services
Международные фиксированные общественные услуги радиосвязи

24 Personal communications services
Персональные услуги связи

25 Satellite communications
Спутниковая связь

27 Miscellaneous Wireless communications service
Прочие беспроводные услуги связи

32 Uniform system of accounts for telecommunications companies
Единая система бюджетирования (?) для телекоммуникационных компаний

36 Jurisdictional separations procedures; standard procedures for separating
Юридические процедуры разделения

Это где-то половина. Остальные позже - пока времени нет.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#20  Сообщение Антон Богатов » Пн 25 апр, 2005 10:44 »

Поправки к переводу:

0. Организация деятельности Комиссии

1.Административная практика и процедуры

2. Распределение радиочастот и договорные отношения в области использования радиослужб: общие правила и процедуры

32. Унифицированный план счетов бухгалтерского учета телекоммуникационных компаний

33. Юрисдикция: распределение полномочий.

Вернуться в Лицензирование СМИ

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1