Почему если в России что-то делается полезное, то обязательно ректально.
В федеральной целевой программе "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2015 годы можно увидеть “Цели Программы “ :
- развитие информационного пространства Российской Федерации;
- обеспечение населения многоканальным вещанием с гарантированным предоставлением общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов заданного качества;
- повышение эффективности функционирования телерадиовещания.
Цели понятны. Так же понятны и “Важнейшие целевые индикаторы и показатели Программы”. А вот некоторые “Задачи Программы” нельзя сказать что непонятны, но вызывают большие вопросы.
Так как мы говорим о Государственной задаче связанной с большими финансовыми затратами, а все подобные решения должны выбираться на конкурсной основе - когда и где проводился конкурс на варианты достижения поставленной Цели?
Где найти выкладки в цифрах?
Кто решил что эту Цель можно достичь только в представленном варианте развития?
Цитата:
“При определении оптимального варианта развития телевизионного вещания было проведено сравнение возможностей и стоимости развития и эффективности кабельного, спутникового непосредственного и эфирного вещания при условии охвата вещанием всего населения. В результате подтверждено, что эфирное вещание является самым простым, быстрым и наименее затратным способом охвата населения страны.”
Кем подтверждено? Кто нибудь из присутствующих видел эти цифры?
Может я чего не понимаю, но в чем принципиальная разница приставки DVB-T и приставки DVB-S. В названии? И в одной микросхеме приемного модуля. Уж в цене DVB-S сейчас однозначно дешевле.
Кто из великих умов решил что доставить “большое” количество каналов “наименее затратно” можно только если приемная антенна будет смотреть параллельно горизонту? Где хранится этот волшебный калькулятор у которого 2х2=31415926.
Никому это “наименее затратно” мозг не поцарапало?
Фокус то в том что, если приемную антенну заменить на "овальную" и немного поднять в небо, количество принимаемых каналов вырастает на два порядка! За те же самые деньги. И сразу становятся не нужны сотни тонн цифрового передающего оборудования за страшные миллиарды наших с вами денег.
А кто нибудь может оценить сколько денег из бюджетов всех уровней останутся не попиленными? Может хватит на программу “Широкополосный доступ в каждый дом” ?
А на съэкономленные ежегодные вливания в РТРС можно еще три каких нибудь более полезных национальных программы провернуть.
На западе можно искать полезные идеи, но применять их необходимо исходя из условий местной действительности. Нельзя бездумно копировать на всю Россию опыт какой нибудь восточноевропейской страны с территорией равной площади нашего небольшого субъекта федерации. Если на всю эту восточноевропейскую страну достаточно поставить 5-10 передатчиков и получить 100% охват населения, то с Россией все не так сказочно.
Например среднестатистическая область в ЦФО. Как и многие другие расположена на Среднерусской возвышенности. Из энциклопедии :
“СРЕДНЕРУССКАЯ ВОЗВЫШЕННОСТЬ, на Восточно-Европейской равнине, от широтного участка долины реки Ока на севере до Донецкого кряжа на юге. Высота до 293 м. Преобладает овражно-балочный рельеф.”
Последняя фраза убийственна для эфирного вещания. Подавляющее большинство небольших населенных пунктов расположены на самой глубине этого овражно-балочного рельефа. Перепады высот до 100 метров. Люди издревле селились в низинах ближе к воде. Эта особенность сильно усложняет задачу обеспечения уверенного эфирного приема, в том числе и цифрового телевидения. Ни одна "цифра" не обогнет эти холмы, да и сквозь землю к сожалению тоже не пройдет. Необходимо будет построить очень крупную сеть маломощных передатчиков способных накрыть эти овраги, поймы, низины. Это огромные финансовые расходы. А в варианте одно-частотного вещания наверно и технически не выполнимая.
Или в сознании идеологов цифровизации есть планы накрыть эфирным вещанием только города? А все остальные жители овражно-балочного рельефа будут смотреть спутник? А кому нужно это цифровое эфирное телевидение из 8-20 каналов в городах? Ну и вещайте через спутник повсюду.
А если посмотреть на два-три года вперед. Технологии уже ушли вперед. Уже на сегодняшний день стандарт DVB-T который собирается внедрять РТРС, уходит в прошлое. В Европе уже идет опытное вещание в стандарте DVB-T2. То есть через два-три года тонны передающего оборудования окажутся устаревшим металлоломом, требующим огромных средств на модернизацию. И начнется следующая волна изыскания финансирования для модернизации “устаревшего” оборудования. А средств понадобится при попытке ввести вещание в стандарте высокой четкости или 3D ? Это ж дополнительные огромные вложения в наземное оборудование. А ведь это не за горами. 3-4 года и уже наступит время.
А спутнику все параллельно. SD-HD-3D. Что ему сунули то и передал. В плане затрат на модернизацию - БЕЗВОЗДМЕЗДНО, то есть даром.
Где логика тех кто эту "цифровизацию" придумал?
