Вторая победа

Судебные разбирательства по отрасли Связь
agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#241  Сообщение agros » Сб 12 май, 2007 13:21 »

Независимый консультант писал(а):
agros писал(а):

1. Небольшой региональный ОПСОС с лицензией на МТС. По закону обязан пропускать трафик между своими собственными СПС и МТС через МРК (зону), при этом он обязан выплатить МРК стоимость зонового инициирования, а МРК обязана выплатить ему стоимость инициирования местного. Разница оседает в кармане МРК.
2. РСН согласовал условия присоединения, явно не соответствующие ППРФ 161 в части создания ТП на зоновом уровне во всех субъектах РФ. Никаких предписаний об устранении нарушения не выдано.

3. Строительство МРК парочки-троечки транзитных узлов окупается за год-полтора за счет увеличения цены завершения и инициирования. Причем МИТС категорически отказывается пересматривать эту норму.

Вот об этом и нужно сказать.
Да и про ответную реацию.
К примеру, я сейчас оформляю лицензию еще на одну фирму, переоформлю нумерацию и завершение будет уже на сети другого оператора. А дольше еще одна фирма с транзитными узлами и т. д.
Ну и что, так и будем плодить цепочки узлов? Что РСН на это скажет?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#242  Сообщение Антон Богатов » Сб 12 май, 2007 13:54 »

Я планирую в понедельник опубликовать свои тезисы. Надеюсь на содержательную критику коллег...

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#243  Сообщение ed-01 » Сб 12 май, 2007 14:45 »

Независимый консультант писал(а):ed-01, неужели Вы не понимаете, что рыночная модель отрасли невозможна без разделения Связьинвеста и МРК.... Невозможна

Нет, не понимаю. Зачем делить связьинвест и МРК? Это же синонимы!
Я другое понимаю: надо вывести из совета директоров СИ всех чиновников, от связи в особенности! Разделить власть и бизнес!
Независимый консультант писал(а):Хотите пример абсурда? Их есть у нас...

Состав совета директоров СИ - самый главный и махровый абсурд.

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#244  Сообщение ed-01 » Сб 12 май, 2007 14:50 »

agros писал(а):Ну и что, так и будем плодить цепочки узлов? Что РСН на это скажет?

А что? Ничего противозаконного нет.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#245  Сообщение Антон Богатов » Сб 12 май, 2007 15:03 »

ed-01 писал(а):Зачем делить связьинвест и МРК? Это же синонимы!

Разделение монополиста на несколько конкурирующих компаний - традиционный метод антимонопольного законодательства. Кстати, этот метод предусмотрен и российским законодательством.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#246  Сообщение Kali » Сб 12 май, 2007 17:10 »

telematic писал(а):Кстати, заметьте, реформа на "альтернативный крупняк" практически не повлияла негативно.

Да. Работаю в крупном альтернативном. Подтверждаю.

Kali
Форумчанин
 
Сообщения:
1497
Зарегистрирован:
21 фев 2005
Откуда:
Ростов-на-Дону

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#247  Сообщение Kali » Сб 12 май, 2007 17:15 »

agros писал(а):К примеру, я сейчас оформляю лицензию еще на одну фирму, переоформлю нумерацию и завершение будет уже на сети другого оператора. А дольше еще одна фирма с транзитными узлами и т. д.
Ну и что, так и будем плодить цепочки узлов? Что РСН на это скажет?

Дык, это самый хороший способ уравнять или даже перекосить тарифы на трафик с МРК. Все уже этим занимаются. И что же сможет сказать РСН? Да ничего.

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#248  Сообщение ed-01 » Сб 12 май, 2007 20:48 »

Независимый консультант писал(а):
ed-01 писал(а):Зачем делить связьинвест и МРК? Это же синонимы!

Разделение монополиста на несколько конкурирующих компаний - традиционный метод антимонопольного законодательства. Кстати, этот метод предусмотрен и российским законодательством.

В сегодняшних условиях это слишком радикальный способ. Среди наших политиков не найдутся смельчаки готовые предложить такой вариант.
Что касается уравнивания положений игроков на рынке, то я вижу только один реальный вариант - приведение всех НПА отрасли к вменяемому, адекватному и прозрачному виду. Виду, в котором не предусмотрено наличие дискриминации альтернативных операторов со стороны МРК, в котором нет двойного толкования некоторых положений, в котором нет противоречия действующему законодательству, и т.д.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#249  Сообщение Антон Богатов » Сб 12 май, 2007 20:58 »

ed-01 писал(а):Виду, в котором не предусмотрено наличие дискриминации альтернативных операторов со стороны МРК,

Полагаю, что в рамках существующей модели это невозможно: преимущественное положение получат либо МРК, либо альтернатива.
С моей точки зрения и то и другое недопустимо.
ed-01 писал(а):в котором нет двойного толкования некоторых положений, в котором нет противоречия действующему законодательству, и т.д.

Об этом я обязательно буду говорить. Но Министерия считает, что никакого двойного толкования и противоречий не существует. Главное - толковать НПА так, как их толкует Министерство... :)
ed-01 писал(а):В сегодняшних условиях это слишком радикальный способ. Среди наших политиков не найдутся смельчаки готовые предложить такой вариант

В этом нет никаких сомнений.

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#250  Сообщение ed-01 » Сб 12 май, 2007 21:25 »

Независимый консультант писал(а):Полагаю, что в рамках существующей модели это невозможно: преимущественное положение получат либо МРК, либо альтернатива.

Я не понимаю, почему нельзя сделать условия работы на рынке симметричными???

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#251  Сообщение Антон Богатов » Сб 12 май, 2007 21:57 »

ed-01 писал(а):Я не понимаю, почему нельзя сделать условия работы на рынке симметричными???


Потому что услуга связи представляет собой композицию, а не сумму услуг по пропуску трафика. Именно поэтому регулятор был вынужден ввести услугу "завершение вызова на сеть другого оператора" - Представьте себе цепочку операторов: О1-О2-О3-О4 при пропуске трафика. Для простоты пусть будут местные сети.
Попробуйте расписать услугу связи по операторам, не используя композитную услугу "завершение вызова на сеть другого оператора". Ничего не получится...

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#252  Сообщение ed-01 » Сб 12 май, 2007 23:50 »

Независимый консультант писал(а):Потому что услуга связи представляет собой композицию, а не сумму услуг по пропуску трафика.

Это понятно - перекос трафика в ту или другую сторону будет всегда. Но я не об этой симметрии говорил. Я имел ввиду равные условия осуществления деятельности вообще, во всех ее проявлениях, а не только по пропуску трафика. Есть еще услуги присоединения, услуги предоставления сетевой инфраструктуры (кабельная канализация например) и др. Что касается пропуска трафика, то в некоторых регионах МРК уже не является в этом контексте "пупом земли". Многие опМТС уже построили свои зоновые транзитные узлы. И кто знает как будет выглядеть реестр ОСП лет через 5...
Ростелеком уже "раскулачили", значит положительные тенденции есть... Надо их развивать. Доработка/разработка НПА - первый шаг к цивилизованному рынку связи.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#253  Сообщение Антон Богатов » Сб 12 май, 2007 23:55 »

ed-01 писал(а):Это понятно - перекос трафика в ту или другую сторону будет всегда.

Вы не поняли: речь идет не о перекосе трафика, а о принципиальной невозможности построить равноправные отношения в принятой регулятором модели.
Еще раз предлагаю попробовать построить цепочку услуг по пропуску трафика при местном вызове
Независимый консультант писал(а):О1-О2-О3-О4
, не используя услугу ЗВД.

Введение услуги ЗВД означает регулирование тарифов как на оказание, так и на получение услуг по пропуску трафика, причем фактически в пределах всей отрасли... О каком равенстве хозяйствующих субъектов можно говорить в этом случае, если тарифы рассчитываются исходя из экономики ОСП?

ed-01
Форумчанин
 
Сообщения:
593
Зарегистрирован:
24 июн 2005
Откуда:
город-геморрой Москва

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#254  Сообщение ed-01 » Вс 13 май, 2007 00:19 »

Независимый консультант писал(а):не используя услугу ЗВД

ЗВД - это как?
Независимый консультант писал(а):О каком равенстве хозяйствующих субъектов можно говорить в этом случае, если тарифы рассчитываются исходя из экономики ОСП?

А если тарифы пересчитать по совести?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#255  Сообщение Антон Богатов » Вс 13 май, 2007 00:42 »

ed-01 писал(а):ЗВД - это как?

Завершение вызова на сеть другого оператора.
ed-01 писал(а):А если тарифы пересчитать по совести?

По чьей именно совести? Совесть и бизнес - вещи плохо совместимые.
Но главное не в этом, а в той самой пресловутой услуге ЗВД...

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#256  Сообщение agros » Вс 13 май, 2007 06:51 »

ed-01 писал(а):
Независимый консультант писал(а):Полагаю, что в рамках существующей модели это невозможно: преимущественное положение получат либо МРК, либо альтернатива.

Я не понимаю, почему нельзя сделать условия работы на рынке симметричными???

Симметричными условия никогда не были.
Сейчас НПА позволяют это сделать, конечно если их "толковать" в соответствии с законодательством.
МИТС понимает это и всячкски уходит от прямого толкования.Могу показать ответы, пишут "МИТС не наделено правом толковать НПА"
Нужно заставить их подойти к обсуждению, как начали 22.марта.
Там Васильев сразу убежал.
Моя голубая мечта- конференцию РСН из схемы заслушивания чинавников(тем более, что все что они скажут известно) в формат конкретного обсуждения НПА, прямо конкретно по пунктам!

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#257  Сообщение Антон Богатов » Вс 13 май, 2007 09:06 »

agros писал(а):Сейчас НПА позволяют это сделать, конечно если их "толковать" в соответствии с законодательством.

Как это сделать?

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

Сообщение:#258  Сообщение Andrei » Вс 13 май, 2007 10:27 »

Независимый консультант писал(а):О каком равенстве хозяйствующих субъектов можно говорить в этом случае, если тарифы рассчитываются исходя из экономики ОСП?

Это вы о ППРФ 627, п.24:завершение неОСП не может быть выше завершения ОСП (иначе эти суммы перевыставят в составе платы за ТП)? Есть ведь еще инициирование, да и сами ТП и плата за них.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#259  Сообщение Антон Богатов » Вс 13 май, 2007 10:34 »

Andrei писал(а):Это вы о ППРФ 627,

Это я о методиках расчета предельных цен, предусмотренная п. 4 ППРФ 627.
Andrei писал(а):завершение неОСП не может быть выше завершения ОСП

И это тоже. Если между ОСП и абонентом имеется цепочка из трех неОСП, то им придется делить на троих тариф ОСП на ЗВД...

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#260  Сообщение AlexBT » Вс 13 май, 2007 20:03 »

Независимый консультант писал(а):Попробуйте расписать услугу связи по операторам, не используя композитную услугу "завершение вызова на сеть другого оператора". Ничего не получится...

Как два байта.
Все зависит от того, какую цель приследовать. Если задаться целью - общий коллапс - то все проще простого.
Количество операторов известно. Оп МТС и ОПСОСы могут завершать вызовы на своих абонентов. ФВЗТС и ОпМгМн не могут, в виду отсутствия таковых.
ОпМТС заключает договора со всеми опМТС и ОПОСОСами страны на завершение вызовов. С оп ФВЗТС и оп МгМн на транзит, с оп МгМн на транзит и завершение по МН вызовам.
В итоге имеем несколько десятков тысяч договоров и полный коллапс.

За счет математической оптимизации количество договоров можно сократить.
Договора на завершение вызовов с оп МТС и ОПСОСами своего субъекта на завершение вызовов.
Договора на транзит с оп ФВЗТС своего субъекта федерации.
Договора на транзит и международное завершение с оп МгМн, и с ними же договор поручения на оплату транзита с оп ВФЗТС других субъектов РФ и завершения оп МТС и ОПСОСами других субъектов РФ.
Таким образом количество договоров сократится и не будет привышать сотни...

Ну и самый веселый и протсой вариант оптимизации - платность услуг доступа к другим услугам в пользу оператора, непосредственно обслуживающего абонента.

Безвыходных ситуаций не бывает.
Последний вариант противоречит Вашему утверждению об экономической концентрации в пределах МРК на основании политического решения.
А посему самый тяжелый в реализации, хотя с моей точки зрения самый оптимальный.

Вернуться в Судебные споры

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0