Изменения в ЗоС 2007 г.: Экспертиза и Регистрация

Независимый консультант писал(а):Модель должна быть адекватной, то есть:
-учитывать фактические интересы субъектов модели;
-технологически реализуемой;
-учитывать иные отношения, которые влияют на состояние субъектов модели (имущественные отношения, антимонопольные нормы и т.п.);

И недовольных не будет? :sneky:

Можно конечно стремиться к построению "идеального порядка" и таким способом. Кто оценит адекватность? Одного альтернативного оператора ("Синтерра" например :lol:

) нынешняя модель устраивает, другого (agros) не устраивает. Количество возможных субъектов модели и влияющих факторов настолько велико (хотя-бы ВТО: придется считаться с внешними игроками), что любая концепция устареет на стадии подготовки. А деньги, выделенные на ее разработку опять .... :kaya:

сегодня Госдума рассмотрит:

Законопроекты рассматриваемые в первом чтении
О проекте федерального закона № 446008-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (в части уточнения наименования федерального органа исполнительной власти по проведению аккредитации лиц, проводящих экспертизу системных проектов сети связи);

Независимый консультант писал(а):1. Четкие ... цели регулирования.
2. Непротиворечивая модель
3. Совокупность нормативных правовых актов
Ни один из вышеперечисленных принципов до настоящего времени не реализован .

Исполнение .. обеспечивается судебной властью и органами публичного надзора.
В этой части успехи государства несомненны.

Так... имеем в сухом остатке: регулирование = "грамотные" (соотв. целям и модели) НПА + система обеспечения исполнения.
Первое слагаемое получило от Вас неуд. Второе - зачот

В сумме правда тоже неуд. из-за первого слагаемого. Однако по прежнему во всем виноват надзор :ghost:

sp076 писал(а):Однако по прежнему во всем виноват надзор

Нет. Виноват не надзор. Точно так же, в ДТП виноват не автомобиль, а водитель.
В сложившемся в отрасли положении дел виноват конкретно ДИКТ Мининформсвязи в лице своего бывшего руководителя, который наслаждается плодами НПА на теплом местечке гендира Синтерры.

A&A писал(а):Можно конечно стремиться к построению "идеального порядка" и таким способом

Идеального порядка не бывает, зато бывает идеальный хаос, к которому стремится уж точно не следует.
Хотите пример хаоса? Их есть у нас: см. п.18 ППРФ 161.

На самом деле, вопрос об степени учета в модели отношений различных интересов различных субъектов - дискуссионный вопрос. Бизнес может приспособиться почти к любой модели, за исключением модели неопределенной и внутренне противоречивой.
Поэтому есть три абсолютных требования к модели отношений и к реализующим ее НПА: непротиворечивость, конкретность и определенность
Ни одно из этих очевидных и общеизвестных требований не выполнено. Так о каком регулировании мы вообще говорим?!

AlexBT писал(а):Независимый консультант, а Конституцию новую написать не пробовали? Нет? Тогда Вы фантаст, батенька...

Благодаря таким вот "фантастам" как раз и возможно развитие и движение вперед.
Представляете, чтобы было, если бы мир состоял только из "реалистов", типа Wanderer'а, например? Отхожее место получилось бы..

Независимый консультант писал(а):Нет. Виноват не надзор.

sp076 писал(а):Так... имеем в сухом остатке: регулирование = "грамотные" (соотв. целям и модели) НПА + система обеспечения исполнения.
Первое слагаемое получило от Вас неуд. Второе - зачот В сумме правда тоже неуд. из-за первого слагаемого. Однако по прежнему во всем виноват надзор

Здесь надо ставить знак произведения (умножения), а не сложения. И все встает на свои места....
В системе регулирования, в которой один орган издает НПА, а другой орган - обеспечивает их исполнение... в любых просчетах всегда будет политически виноват тот, кто принуждал к исполнению закона. Просто потому, что ДИКТ с операторами общается редко, а надзор только этим и занимается по определению. Вот надзор и "огребает" все шишки за чужие глупости.

Методологически, разделение правоустанавливающих и правоприменительных функций означет некоммутативность композиции R=L*S (где R - регулирование в целом, L-правоустановление, S - надзор за исполнением правоустановления). Иначе говоря, L*S не равно S*L.
Компетентному законодателю такие вещи положено знать. Ну а наш законодатель полжизни кнопку питания на компе искал... учиться некогда было.

Независимый консультант писал(а): Здесь надо ставить знак произведения (умножения), а не сложения. И все встает на свои места....
В системе регулирования, в которой один орган издает НПА, а другой орган - обеспечивает их исполнение... в любых просчетах всегда будет политически виноват тот, кто принуждал к исполнению закона. Просто потому, что ДИКТ с операторами общается редко, а надзор только этим и занимается по определению. Вот надзор и "огребает" все шишки за чужие глупости.

Золотые слова :rus:

(с) Еrlang

Независимый консультант писал(а): Ну а наш законодатель полжизни кнопку питания на компе искал... учиться некогда было.

А вот это действительно - проблема. И как ее решать - непонятно. Хоть сам в думу иди... :lol:

AlexBT писал(а): Тогда Вы фантаст, батенька...

Вот поэтому я в министерстве и не работаю. Там нужны "векторизованные реалисты", которым придано "правильное" направление.

Методологи в министерстве не требуются, скорее - наоборот. Где нынче Якушев работает? Куда отправился очень грамотный протокол разногласий с ФАС (антимонополькой) ППРФ 161? В корзину?

ДИКТ, похоже, только тем и занят, что пытается залатать дыры в тришкином кафтане отечественного телекоммуникационного права. Пустое занятие. Менять надо слишком многое.
Проще кодифицировать законодательство и издать одним ППРФ.

И как ее решать - непонятно. Хоть сам в думу иди...

ЗоС, конечно, получился кривой паче некуда. Но дьявол кроется в деталях, поэтому основная проблема - в подзаконных актах правительства и Министерства. На этом уровне можно поправить 95% проблем.
Но только при одном условии: невозможно одновременно обеспечить конкуренцию и отсутствие конкуренции. Пока министерия не определится в этом вопросе - ничего хорошего оттуда ждать не следует.

Независимый консультант писал(а):Проще кодифицировать законодательство и издать одним ППРФ.

Это как это?

A&A писал(а):Это как это?

Очень просто (точнее, очень сложно

)

1. вводится неофициальный мораторий на изменение НПА в течение 12 месяцев.
2. Правительством утверждается концепция государственного регулирования (модель отношений в отрасли).
3. Все необходимые для реализации модели НПА делятся на три класса: изменений федеральных законов, нормы Правительства и нормы Министерства. При этом ЗоС должен предусматривать кодификацию законодательства в области связи (все нормы Правительства утверждаются одним документом, нормы министерства также утверждаются одним документом - кроме правил применения оборудования, это отдельная история).
При этом, любое законодательство в области связи должно устанавливаться внесением изменений в действующий акт (но не отдельным актом). Исключение - правила применения, которые оформляются отдельным актом.
4. Комплект документов в виде трех книг одновременно проходит межведомственное согласование, причем внесение любых изменений должно проверяться на соответствие всем остальным нормам (самосогласованность).
5. Вносятся изменения в ФЗ.
6. Нормы Правительства утверждаются одним постановлением в одном документе.
7. Нормы министерства утверждаются одним приказом в одном документе.
Новация вступает в силу через 6 месяцев после даты опубликования приказа министерства.

yury388 писал(а):Законопроекты рассматриваемые в первом чтении
О проекте федерального закона № 446008-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (в части уточнения наименования федерального органа исполнительной власти по проведению аккредитации лиц, проводящих экспертизу системных проектов сети связи);

Уже приняли. Вот только не знаю в скольких чтениях.

Magnum писал(а):Уже приняли. Вот только не знаю в скольких чтениях

В первом чтении,
И сразу постановили принять закон

Антон! Ваши предложения конечно хороши. Но есть несколько, но:
1. В 12 месяцев эту работу не выполнить. Если только не будет прямого указания Президента.
2. Готовы ли Вы полностью, ( в очередной раз за последние несколько лет) полностью остановиться в развитии и расширении своего бизнеса, пардон не Вашего, а Ваших клиентов? Т.е. готовы ли Ваши клиенты ждать, в Вашем варианте 18 месяцев, в лучшем случае?
3. Внесение изменений НПА должно обязательно происходить с участием общественных институтов. Это нормальная, общемировая практика.

Пока этот механизм в зачаточном состоянии. Пока мы не готовы даже формулировать конкретные предложения. Ведь если есть конкретные предложения, разумные, "неубиваемые", которые ни суд, ни Министерство оспорить не смогут, то они рано или поздно будут внедрены. Капля плотину точит. И первые предложения сформулированные, в том числе участниками форума, уже бредят головы чиновников. Это первый шаг. Отработать выработку и внесение изменений отдельными положениями с обязательным участием представителей рынка в нормотворчестве.
Второй этап: операторы дожны соместно озаботиться разработкой Концепции развития связи (за свой счет). При чем она должна отвечать требованиям всех и больших, и малых, и сотовых, и операторов отдельных услуг.
И вот если эту концепцию протащить, дальше все пойдет значительно проще.
Но проблема одна: разработка и "проведение" концепции стоит больших денег. и это возможно только совместными усилиями. К сожалению объединить не объединяемое - задача очень сложная.

Сергей Lee, а если почитать историю и вспомнить 1917 год? Сколько их там было, организовавших октябрьские события 1917 года?
Много народу не надо. А вот баблосы, конечно нужны. А кто их может дать - известно. И кто возьмется растить и лелеять это дело - тоже известно. И этих известных так же мало.

Так какие сложности?

AlexBT писал(а):А вот баблосы, конечно нужны. А кто их может дать - известно

Кто??? Или вы имеете ввиду бюджетные деньги?

Сергей Lee писал(а):Кто??? Или вы имеете ввиду бюджетные деньги?

Счас!
Большая тройка и ее акционеры.
Синтерра и ее акционеры.
Крупные регионалы и их акционеры.
Потенциальные покупанты Связьинвеста и его дочек.
Два десятка человек по большому счету, делов то поговорить...

Magnum писал(а):Насколько я слышал, Генерал распорядился в свое время жестоко карать инспекторов и другое начальство УРСН за участливое отношение к операторам. Значит, никакой помощи.

Наше территориальное управление (Челябинская область) всегда помогает советом, если видит, что оператор стремится к тому, чтобы привести все в порядок.

...О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" (в части уточнения наименования федерального органа...)

А как же перенос даты вступления? Будут отдельно рассматривать? Или вообще не будут?

Ruslan писал(а):А как же перенос даты вступления? Будут отдельно рассматривать? Или вообще не будут?

В этом же законопроекте и перенос даты. - 14 февраля 2008 года
Текст законопроекта см. выше :vertag:

Изменения в ЗоС 2007 г.: Экспертиза и Регистрация

Кто сейчас на конференции