JK писал(а):царефф писал(а):Т.е. исключение такого вида услуги из перечня в ППРФ № 161 не означает, что теперь стороны по договору не могут ее оказывать!
Исчезли экономические условия оказания такой услуги. Согласно ППРФ 627 расходы на обслуживание относятся на себестоимость пропуска трафика.
Т.о. ставим в зависимость экономическую составляющую нормативному регулированию?! 627 норматив для регулирование тарифа определенного субъекта, что и порождает вмешательство 627 во внутреннюю политику оператора для правильного расчета такого тарифа. Но применять норматив ценообразования отдельного субъекта, подпадающего под регулирование, к ценообразованию свободного игрока не есть правильно, ибо может повлечь в принципе к выходу такого свободного игрока с рынка, что как раз таки наоборото влечет к большей монополизации такого рынка. Проще говоря, зачастую применение установленного нормативно алгоритма расчетов тарифов крупного оператора может в корне не подходить свободному игроку. Т.о. альтернативный оператор в случае вынесения судебного решения, удовлетворяющего требования МРК о признании изменившихся условий существенными и изменении условий заключенного договора, попадает в зависимость от 627, т.е. попадает под регулирование этого 627, который все же направлен на регулирование тарифов МРК, но не альтернативы.
В принципе, наверно исчезновение экономических условий оказания такой услуги лишь составляющая одного из оснований, перечисленных в ст.451, а их там еще есть
Oksana писал(а):JK писал(а):Исчезли экономические условия оказания такой услуги. Согласно ППРФ 627 расходы на обслуживание относятся на себестоимость пропуска трафика.
Значит, Оператор №2 вправе отказаться оплачивать обслуживание ТП без всякого доп.соглашения?
А Вы по договору эту услугу до сих пор заказываете!!! Будьте любезны оплатить.
У природе нет такой услуги!. 
