Интернет банк - не услуга связи ль?!

царефф писал(а):Мысль не так воспринята... ошибка респондента.

Значит вы что-то важное сократили. :sneky:

Деятельность сама по себе не приводит к необходимости получения лицензии. Важно какая именно услуга оказывается.

царефф писал(а):Если так, то банк обращается к оператору, который оказывает телематические услуги связи причем клиенту банка!!!

Зачем, если Оператор и так уже оказывает клиенту банка услугу... путём предоставления услуг по "дотопыванию" до банковского сервиса.

JK писал(а):по "дотопыванию" до банковского сервиса

По дотопыванию да, а вот сам сервис также должен оказываться лицом, выполняющим все требования, возложенные на оператора связи сети связи общего пользования. А то как то единства даже сети не получается, не то что равенство положений субъектов гражданского оборота.

царефф писал(а):вот сам сервис также должен оказываться лицом, выполняющим все требования, возложенные на оператора связи сети связи общего пользования

С каких пряников?! ... банковские услуги - это не услуги связи... почему это банковские услуги должен предоствавлять Оператор связи?
Если идти от обратного, то можно доказать что банк ещё и транспортную лицензию должен иметь... вдруг клиент лично захочет в банк на рейсовом автобусе приехать.

JK писал(а):вдруг клиент лично захочет в банк на рейсовом автобусе приехать

И почтовую (рассылки счетов), и строительную (банк ведь в доме находится) и т.п. и т.д.

JK писал(а):банковские услуги - это не услуги связи

Подменить банковскую деятельность услугами связи не предлагаю, но вот вопрос о необходимости дополнить правоспособность как раз остается без однозначного ответа.
Банковские услуги - банк, а вот услуги связи - оператор, и если взимается плата в том числе за деятельность, связанную с доставкой, обработкой, хранением сообщений электросвязи, которые в свою очередь (сообщения электросвязи) содержат информацию о волеизъявлении лица на совершение банковской операции, то банк в этой части не полностью правоспособен.

Связной (С) писал(а):И почтовую (рассылки счетов

Интересная, хоть и не верная мысль, вот бы еще не была иронией...

царефф писал(а):Подменить банковскую деятельность услугами связи не предлагаю

царефф писал(а):сам сервис также должен оказываться лицом, выполняющим все требования, возложенные на оператора связи сети связи общего пользования.

Я понял так что под словом "сам сервис" скрываются услуги банка.

Транспорт между банком и клиентом не принадлежит банку - он пользуется услугами Оператора связи. Точно так же услугами определённого Оператора связи пользуется и клиент. Поэтому каким "автобусом" приехал к нему клиент... и был ли это автобус, банк не интересует.
Банк должен идентифицировать клиента и оказать ему свои - чисто банковские - услуги.

царефф писал(а):и если взимается плата в том числе за деятельность, связанную с доставкой, обработкой, хранением сообщений электросвязи, которые в свою очередь (сообщения электросвязи) содержат информацию о волеизъявлении лица на совершение банковской операции, то банк в этой части не полностью правоспособен.

Было оговорено, что банк берёт деньги только за свои услуги... безо всяких "услуг связи типа предоставление доступа к информационным ресурсам".

царефф писал(а):то банк в этой части не полностью правоспособен

оператор связи- то-же. Кроме случая заверения факта- телеграммы. Есть субъект, несущий вполне определенную ответсвенность, есть процедура (и как без ЭЦП обходились? :404:

).
В банковской транзакции через ССОП процедура авторизации осуществляется через специализированное ПО банка/платежной системы и общее (общедоступное?)ПО за неправильную работу которого производитель ответсвенности не несёт.

JK писал(а):"сам сервис" скрываются услуги банка

Нет нет, как раз и имелось ввиду техническая сторона, схожая с телемаическим сервисом.
В принципе тема то поднималась по причине схожести алоритмов. Естественно, не настаиваю на лицензировании такой деятельности. Лучшее показатель правильного регулирования или нерегулирования в этой сфере - отсутствие нареканий и претензий пользователей к банкам по поводу оказания такого сервиса.
В случае установления схожести алгоритма предоставления услуг банка с услугами провайдера в этой части и отсутствия претензий и нареканий к работе банков, думаю, стоит поразмыслить регулятору на счет подчистки перечня в 87 Постановлении.

Банковская услуга похоже...
Полтора миллиона рублей исчезло со счетов екатеринбургского предприятия, которое обслуживалось через Интернет-банк. Пострадавшие считают, что система была плохо защищена от взлома.

По словам представителей компании, это весь оборотный капитал фирмы. При этом, как уточняют «Вести-Урал», раньше проверять состояние расчетного счета и снимать с него деньги директор Уральского бюро экспертизы и оценки Елена Топал могла через Интернет с помощью сертифицированной программы, которую месяц назад установил ей Уральский банк реконструкции и развития. Теперь же на счете «ноль», а на сайте банка, где она обслуживалась, она читает признание: «Обнаружен вирус, похищающий секретные ключи клиентов». Именно эти электронные ключи-пароли злоумышленники подобрали и к счету Елены Топал.

«В моем понимании, был поставлен некачественный продукт, который удалось вскрыть, – считает пострадавшая. – Две платежки на сумму порядка 900 тысяч с лишним рублей ушли в Новокузнецк за оплату каких-то квартир, на каких-то физических лиц. В банке мне подтвердили, что естественно, денег там уже нет».

При этом хакеры оказались с юмором: 65 тысяч рублей перевели на счет Всемирного фонда охраны природы, а 400 тысяч переслали екатеринбургской общественной организации по борьбе с наркотиками.

В Уральском банке реконструкции и развития факт мошенничества подтвердили, уточнив в комментарии «УралПолит.Ru», что всего было четыре платежки на общую сумму 1,5 млн. рублей. Вместе с тем, представители УБРиР заявили, что факт хищения является на данный момент недоказанным. «То есть, деньги действительно ушли, но они подписаны корректной ЭЦП», – подчеркнул исполняющий обязанности начальника управления безопасности информационных систем банка Вячеслав Родионов. Хотя представитель банка признает, что с помощью вируса подпись действительно можно было украсть, но говорить пока об этом рано.

Однако пострадавшая Елена Топал намерена действовать решительно – если следствие докажет, что деньги с ее счета пропали из-за ненадежности банковской программы, она не исключает возможности взыскать с коммерческой организации свои исчезнувшие деньги через суд.
http://www.uralpolit.ru/urfo/econom/ban ... 13178.html

5611 писал(а):Однако пострадавшая Елена Топал намерена действовать решительно – если следствие докажет, что деньги с ее счета пропали из-за ненадежности банковской программы,

Эх, если бы доказать такое бы возможно.

Машинист московского метро осужден на восемь лет за хищение у банка 85 млн руб. Обвиняемый Алексей Лепехин с вердиктом не согласен и будет его обжаловать. В 2007 году Лепехин воспользовался банковской ошибкой и перевел на свой счет 85 млн руб., из которых 56 млн потратил.

Замоскворецкий суд Москвы приговорил к восьми годам заключения машиниста московского метрополитена Алексея Лепехина, который, по версии следствия, незаконно перевел на свою банковскую карту более 85 млн руб.

Как передает «Интерфакс», суд признал Лепехина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество в особо крупном размере), ч. 2 ст. 174 (легализация денежных средств в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 327 (использование поддельного документа) УК России.

Кроме того суд удовлетворил гражданский иск банка, который понес ущерб в результате действий Лепехина, и постановил взыскать с машиниста метрополитена около 85,5 млн руб. Чтобы взыскать эту сумму, суд намерен конфисковать имущество, приобретенное осужденным на деньги, которые он перевел на свою карточку.

Адвокат Лепехина Андрей Карпов, в свою очередь, заявил, что намерен обжаловать приговор в Мосгорсуде. «Факт мошенничества не был доказан. Я не считаю своего клиента жертвой, но, тем не менее, ни по легализации, ни по мошенничеству ничего доказано не было», — считает Карпов.
Неожиданный «бонус»

По версии следствия, Лепехин в 2007 году перевел на свою банковскую карточку со ссудного счета Банка Москвы 85,5 млн руб. 56 млн он обналичил и потратил на покупку новых иномарок и недвижимости.

Как заявлял сам Лепехин, весной 2006 года он устроился на работу в метрополитен, где ему выдали карту Банка Москвы. Затем он взял в банке два кредита общей суммой 168 тыс. руб. Позже он попросил банк предоставить ему услугу web-банкинга.

Зайдя однажды на интернет-страницу своего счета, он обнаружил там ссудный счет банка, который позволял ему пополнять кредит, утверждал Лепехин. Его адвокаты при этом выражали мнение, что вины их клиента в том, что в системе банка произошел сбой, нет.
Совестливые милиционеры

Видимо, вынося решение, суд ссылался на другой подобный случай, когда томский милиционер вернул одному из местных филиалов крупного российского банка около 4 млрд руб. Инцидент имел место в октябре прошлого года.

«Счет мой личный. На него и были перечислены эти деньги, не знаю, по какой причине. Я, конечно, сказал банку: «Ребята, что вы делаете?». Это было около 4 млрд рублей!» — рассказал тогда клиент банка. Он представился Алексеем и просил не называть ни его фамилию, ни название банка, клиентом которого он является.

«Меня в банке очень попросили не афишировать этот случай. Не знаю, чего ожидать дальше. Мне просто пожали руку и сказали «до свидания», — рассказал мужчина. О том, отблагодарил ли банк совестливого милиционера, не сообщалосьhttp://infox.ru/accident/crime/2009/02/20/Mashinist_myetro_osu.phtml

По сообщению агентства, на личной страничке он обнаружил помимо своего зарплатного и кредитного еще и дополнительный ссудный счет. Об этой находке Банку Москвы он не сообщил, зато с февраля по август прошлого года активно переводил деньги со «случайно» обретенного ссудного счета на свою зарплатную карту. Всего машинист успел перевести 85,5 млн рублей, из которых, по информации, обналичил и потратил через систему электронных платежей более 56 млн рублей. http://www.profile.ru/items/?item=26824