Возбудились по статье 171 УК. Беспредел и как с ним бороться

Лицензия есть, предоставлялись коммерческие услуги. Два месяца назад была проверка Связьнадзора, были выписаны предписания на два не сданных в эксплуатацию узла, выписан и уплачен штраф за ЮЛ и дано время до конца ноября, чтобы исплавить замечания. Не прошло отведенное время, как теперь уже УВД возбудило дело по факту по статье 171 УК.

1 Вариант. Нет состава, т.к. получать РЭ оператор согласно условиям лицензии не обязан
2 Вариант. Нет состава, в ввиду принятия 46ФЗ, по аналогии с Астраханским случаем

Или всё сложнее или всё проще. Многоуважаемые профессионалы, подскажите тактику защиты.

В данном случае состава нет, и нет основания для возбуждения уголовного дела.
Специальным разрешением является лицензия, которая у Вас есть, а не РЭ на сооружение или сеть связи.
Ответсвенность по 171 возможна только при отсутсвии лицензии, выданной уполномоченным ОГВ.
Работа без РЭ - это административное правонарушение, а не уголовное, так как РЭ не попадает под признак специального разрешения (лицензии).
А с позиции регистрации сети - получение РЭ это добровольная инициатива оператора связи, к которой сегодня прибегают на всякий случай, что бы подстраховать свой бизнес.
Ищите судебную практику и разъяснения по части понятия специального разрешения (лицензии).
Есть здесь же на сайте по обжалованию приговора по 171.
Дмитрий, Лайтер или Антон могут Вам помочь, они прошли это на практике.

Вам стоит обратиться в прокуратуру с жалобой на действия лица, возбудившего уголовное дело.
Как вариант - в суд общей юрисдикции после ответа прокуратуры и отсутсвия реакции со сторооны возбудивших.

AlexBT писал(а):Ищите судебную практику и разъяснения по части понятия специального разрешения (лицензии).
Есть здесь же на сайте по обжалованию приговора по 171.

В теме про обжалование 113-го приказа :vertag:

готов подать в суд на незаконное возбуждение, только хотелось бы предварительно заручится поддержкой прокуратуры. А для этого очень будут полезны копии решения районного и мосгорсуда по ооо"ПСК" из темы про 113 приказ. Буду признателен, если пришлете на емейл. Может есть суд практика по другим регионам. Очень помогли бы. Заранее спасибо!

Поищите на сайте Верховного суда.
К примеру Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18.11.2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

Но вообще-то - Ваш случай - это глупость товарищей из УВД, и по такой глупости найти что-то очень трудно...
http://zakon.kuban.ru/uk/171.htm
Специально для этих товарищей методика написана...

Самый простой вариант поиска:
http://www.google.com/search?client=ope ... 8&oe=utf-8

AlexBT писал(а):Но вообще-то - Ваш случай - это глупость товарищей из УВД, и по такой глупости найти что-то очень трудно...

Алекс, только не будем забывать:
В деле 113-го работал Падва, да и сколько это стоило
А документы юристы Некстера так и не показали.
Да и обоснование было:
- Директор приложения к лицензии не прочитал :-k:

Думаю с 14 февраля 2008 г. основная позиция:
- Нужна Регистрация!
Желательно Заявку направить.
- Если РЭ было на один Узел:
Вот на нем и услуга крутилась, остальное тестировалось :ku:

Сергей, я эту историю знаю.
Докопаться можно и до столба. И посадить любого, было бы желание, а состав найдется...
Но рассудок и чувство самосохранения и экономии сил должно быть у любого дознавателя или следователя. На фиг то на известные грабли наступать?
Пример с Кирюшиным из СМАРТСа известный. БС без регистрации, предписание ТУ РСН, 171... Ну и?

AlexBT писал(а):Докопаться можно и до столба.

Насколько помню 171 УК и до Некстера предъявляли и после.
Бремя оправдания ложиться на Оператора :ku:

Раньше МВД довольствовались АК без РЭ.

P.S.
Возможно это и намек на Большой Занос... :spez:

Инфляция

AlexBT писал(а):Пример с Кирюшиным из СМАРТСа известный. БС без регистрации, предписание ТУ РСН, 171... Ну и?

Так-же и Мегафон и Би и МТС.
Там другие деньги гуляют.
А СМАРТС явно напрягают в моменты продаж. Может и не без оснований...

AlexBT писал(а):Сергей, я эту историю знаю.

У меня кстати была мысль:
- Возвратка по 113-му :-k:

Erlang писал(а):
AlexBT писал(а):Но вообще-то - Ваш случай - это глупость товарищей из УВД, и по такой глупости найти что-то очень трудно...

Алекс, только не будем забывать:
В деле 113-го работал Падва, да и сколько это стоило
А документы юристы Некстера так и не показали.
Да и обоснование было:
- Директор приложения к лицензии не прочитал

Думаю с 14 февраля 2008 г. основная позиция:
- Нужна Регистрация!
Желательно Заявку направить.
- Если РЭ было на один Узел:
Вот на нем и услуга крутилась, остальное тестировалось

1. Товарисчи миллиционеры знают о 14 февраля 2008 года, говорят что насчитали полученны доход до этой даты (до принятия закона)
2. Не было ни одного узла с РЭ, к сожалению. Может договор с присоединенным оператором об использовании его узлов сделать?
3. Кто может помочь с копиями документов по делу которое вы упомянули?

Uraloperator писал(а):3. Кто может помочь с копиями документов по делу которое вы упомянули?

AlexBT писал(а):Дмитрий, Лайтер или Антон могут Вам помочь, они прошли это на практике.

Uraloperator писал(а):1. Товарисчи миллиционеры знают о 14 февраля 2008 года, говорят что насчитали полученны доход до этой даты (до принятия закона)

Вот "Суд по 113-му" и узаконил Приказ :rus:

Uraloperator писал(а):1. Товарисчи миллиционеры знают о 14 февраля 2008 года, говорят что насчитали полученны доход до этой даты (до принятия закона)
2. Не было ни одного узла с РЭ, к сожалению. Может договор с присоединенным оператором об использовании его узлов сделать?
3. Кто может помочь с копиями документов по делу которое вы упомянули?

Если они насчитали до 14 февраля то по КоАП закон улучшающий положения лица имеет обратную силу. (т.е. сейчас уже разрешение не требуется и поэтому за его отсутствие в прошлом периоде привлечь нельзя)
Я где-то слышал, что дважды за одно и то же наказать нельзя (т.е. если Вас привлекли по КоАП и за то же самое уже привлечь по УК нельзя).

Коллеги, прошу вас не приписывать мне заслуг ни по оспариванию 113 приказа ни по оправдвнию директора ПСК и к тому и к другому делу я имею весьма опосредованное отношение.
Это отношение можно описать так - знаю что там происходило, при этом как юрист практически не участвовал, за исключением пары профессиональных бесед на эти темы с Антоном и Дмитрием.

mart писал(а):дважды за одно и то же наказать нельзя (т.е. если Вас привлекли по КоАП и за то же самое уже привлечь по УК нельзя).

По КоАП привлекалось юрлицо, а по УК руководитель, а это не одно и то же лицо.

Ну так есть какие-то предложения? Или пол страны пересажать теперь придется?

Так ответили уже:

AlexBT писал(а):Специальным разрешением является лицензия, которая у Вас есть, а не РЭ на сооружение или сеть связи.
Ответсвенность по 171 возможна только при отсутсвии лицензии, выданной уполномоченным ОГВ.
Работа без РЭ - это административное правонарушение, а не уголовное, так как РЭ не попадает под признак специального разрешения (лицензии).

Уголовки тут нет. Административное правонарушение, судя по всему, есть. Ну штраф получите через суд и предписание об устранении нарушения. Не более.

Andrei писал(а):Так ответили уже:
AlexBT писал(а):Специальным разрешением является лицензия, которая у Вас есть, а не РЭ на сооружение или сеть связи.
Ответсвенность по 171 возможна только при отсутсвии лицензии, выданной уполномоченным ОГВ.
Работа без РЭ - это административное правонарушение, а не уголовное, так как РЭ не попадает под признак специального разрешения (лицензии).

Уголовки тут нет. Административное правонарушение, судя по всему, есть. Ну штраф получите через суд и предписание об устранении нарушения. Не более.

штраф уже оплачен как ЮЛ. Срок устранения нарушения ещё не истек

Erlang писал(а):В деле 113-го работал Падва, да и сколько это стоило

Работал не Падва, а молодой адвокат, который знаком с Падвой...
По связным вопросам Ваш покорный слуга выступал свидетелем в суде, как консультирующий Директора по дальнейшим действиям...

Erlang писал(а):А документы юристы Некстера так и не показали.

Документы на сайте Некстера есть.
Я чем смогу помогу - запросил у клиента сканы суд. актов, если разрешит - перешлю Uraloperator

Erlang писал(а):Да и обоснование было:
- Директор приложения к лицензии не прочитал

Обоснование было другое:
Там были ещё старые лицензии, и в них - запрет оказывать услуги без РЭ
Мы сослались на письмо БУгаенко, по которомц лиц. условия по старым лицензиям действуют в части. не противоречащей 87

Как я понимаю Uraloperator кое что не договаривает...
Впрочем это правильно, учитывая, что данный форум читаю ещё и работники МВД...

Дмитрий Галушко писал(а): А документы юристы Некстера так и не показали.

Документы на сайте Некстера есть.

Я про документы по УК :ku:

Дмитрий Галушко писал(а):Обоснование было другое:
Там были ещё старые лицензии, и в них - запрет оказывать услуги без РЭ
Мы сослались на письмо БУгаенко, по которомц лиц. условия по старым лицензиям действуют в части. не противоречащей 87

Так Дела нам не показали - только оправдательную часть кассации.

Erlang писал(а):Так Дела нам не показали - только оправдательную часть кассации.

Не только оправдательная часть, в все постановление было выложено.
А для вывода по существу достаточно постановления кассации.
Если что не понятно - я поясню.

Кроме того право распоряжаться материалами принадлежит Директору ПСК.
п.п.с. дело из 2-х томов состоит, и что, все выкладывать на форум? (Не сдюжит форум, если даже 1 стрю не выкладывается самостоятельно без Вашей помощи)

Дмитрий Галушко у меня амнезия?
Все в теме про 113-й есть.
Что-то Заявление (или как это называется) Некстера по 113-му мы так и не увидели.

А про привлечение Гендиректора по 113-му - увидели только оправдательный приговор.

Я запрашивал документы - их не показали все в теме есть :ku:

P.S.
Как почти юрист - юристу - Что попросишь в Иске - то и рассмотрят.
Но исходники так и не показали, только решения по 113-му.
По УК - только оправдательное.

Дмитрий Галушко писал(а):Кроме того право распоряжаться материалами принадлежит Директору ПСК.

Тогда это так и звучало.
И документов общественность не получила.

Дмитрий Галушко писал(а):п.п.с. дело из 2-х томов состоит, и что, все выкладывать на форум? (Не сдюжит форум, если даже 1 стрю не выкладывается самостоятельно без Вашей помощи)

Если форум не сдюжит, даже с моей помощью, положите в архиве - а тут сделайте ссылку.

P.S.
Ну и научитесь ч/б графику сжимать.
Больше 50 к на лист печатного текста - это не красиво.