Санитарно-эпидемиологическое заключение на РЭС

Коллеги, дело в сабже.
Проектировщики затребовали на релейку Санитарно-эпимиологическое заключение, аналогичное виду: http://www.alvarion.ru/Sertificats/san_ba_VL.htm
Производитель говорит - нету и не ждите, мол это дело добровольное - получать такие заключения.

Проектировщики ссылаются на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03:
...
1.7. Производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования
ПРТО должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического
заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с
установленным порядком.
1.8. Соблюдение требований настоящих Санитарных правил является
обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и
граждан.
...

Кто что скажет - подскажет?
Если это заключение обязательно, то кто его обязан получать?
Как, где и сколько стоит?

AlexSH писал(а):мол это дело добровольное

вы сами и ответили, не верно:

AlexSH писал(а):Производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования ПРТО должны осуществляться при наличии

AlexSH писал(а):Если это заключение обязательно

в СанПиНе же указано..

AlexSH писал(а):то кто его обязан получать

можете сами, в Территориальном управлении Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своего субъекта Российской Федерации.

интересно, а кто производитель вашего железа?..

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ:

Статья 27. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека

1. Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.
2. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.
3. Использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в пункте 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Приказ Роспотребнадзора от 12.11.2007 N 319 О ПЕРЕЧНЕ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ
ЭКСПЕРТИЗЫ

1. ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии" Роспотребнадзора.
2. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" Роспотребнадзора.
3. ГУ НИИ медицины труда РАМН (по согласованию).
4. ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н. Сысина РАМН (по согласованию).
5. Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Роспотребнадзора.
6. ГУ НИИ питания РАМН (по согласованию).
7. Научно-исследовательский институт гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН (по согласованию).
8. НИИ физико-химической медицины Росздрава (по согласованию).
9. Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава (по согласованию).
10. ФГУН "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева" Роспотребнадзора.
11. ФГУН "Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий" Роспотребнадзора.
12. ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" Роспотребнадзора.
13. ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт железнодорожной гигиены" Роспотребнадзора.
14. ФГУН "Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии" Роспотребнадзора.
15. ФГУН "Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского" Роспотребнадзора.

Связной (С)
Спасибо за информацию!
Однако, в СанПине нормально не прописано - кто должен получать заключение. Т.е. типа заключение обязано быть, а кто обязан получать - не ясно!!!
Смотрим п.1.6.:
1.6. Санитарные правила предназначаются для юридических лиц,
индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование,
строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и
учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации,
осуществляющей государственный надзор.
Отсюда получается, что производитель, дистрибьютор, интегратор и пр. не обязаны получать заключение :ku:

Коллеги, поделитесь практикой.
Кто получает, какова процедура и ее сложность, стоимость?
Или опять консалтинг? :baks:

SignalMaker
Это принципиально :-k:

или так, для интереса?

Кроме того, все ли производители РЭС, релеек в частности, имеют такие заключения? :404:

AlexSH писал(а):Однако, в СанПине нормально не прописано - кто должен получать заключение

Ну это лишь пробел законодательства (как и в других сферах, такая неопределенность встречается), лозейка для производителя. Можете сами, на конкретную модель, для себя.

AlexSH писал(а):все ли производители РЭС, релеек

Все, не все, но основные (Ericsson, Allgon, Nec) - имеют.

AlexSH писал(а):Как, где и сколько стоит?

Позвоните в свой Роспотребнадзор, узнайте.

Связной (С) писал(а):Все, не все, но основные (Ericsson, Allgon, Nec) - имеют.

Да, по эрику и аллгону лежат перед глазами, по неку в принципе тоже могу вытащить. Меня же интересует Ceragon.
Но как мне известно, у них подобного Заключения нет :ku:

Неужели все ставят РЭС, имеющие "обобщенное" заключение сан.эпид.надзора на оборудование?

Как обойти его получение? - т.к. это время и деньги.

У кого как с этим обстоит?

вот интересно в СанПине написано:
1.7. Производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования ПРТО должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком.
А как где и чем установлен этот порядок?Или опять пробел?

:404:

Вот еще занимательный пункт в СанПине:

"...
3.11. При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом.
...
"
Данный пункт, как я понимаю, можно трактовать так - если РЭС устанавливается на площадке, где уже есть другие РЭС, следовательно "обобщенное" Заключение на тип оборудования не имеет смысла, а необходимо делать отдельное заключение на ПРТО в целом.

Есть у кого мысли?

AlexSH писал(а):Вот еще занимательный пункт в СанПине:

"...
3.11. При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков проводится санитарно-эпидемиологическая экспертиза на ПРТО в целом. Санитарно-эпидемиологическое заключение также выдается на ПРТО в целом.
...
"
Данный пункт, как я понимаю, можно трактовать так - если РЭС устанавливается на площадке, где уже есть другие РЭС, следовательно "обобщенное" Заключение на тип оборудования не имеет смысла, а необходимо делать отдельное заключение на ПРТО в целом.

Есть у кого мысли?

Тут вот почитай:
viewtopic.php?f=28&t=9971
Основной документ при получении заключения на эксплуатацию - расчеты СЗЗ и ЗОС. В нем и перечислено все оборудование, что стоит на высотном сооружении. Мы, когда подавали список установленного на вышке оборудования, давали только свое, а чужое в расчеты СЗЗ и ЗОС дописывала шарага, которая эти расчеты делала.
А вообще, неразбериха полнейшая в этом СанПИНе. Сан. заключение по идее на ПРТО должно быть ОДНО. И принадлежать оно должно владельцу сооружения, независимо от того, чье оборудование у него там висит. Его же обязанность периодически переоформлять это заключение, в соответствии с движенем/перевооружением аппаратуры. Эпидемиологи же требуют, чтобы сан. заключение было у каждого оператора на свое оборудование, что им выгоднее.

asyn, спасибо за ответ и за ссылку :frend:

. Ту ветку форума смотрел уже. :book:

Но ответа конкретного нет на вопрос - необходимо ли в обязательном порядке иметь заключение сан.эпид.надзора н аконкретную модель оборудования, а ПРТО?
По СанПину вроде получается, что нужно, так как Заключений нужно и при производстве и закупке оборудования - п.1.7. Но кто должен делать тогда? по п.1.6. выходит, что требования не касаются производителя и продавца.
По списку остаются - проектировщики, строители и операторы. А оно им надо???

Потом в СанПине п.3.11 заявлет, что заключение необходимо на весь ПРТО целиком!
Итого, либо необходимо иметь 2 Заключения либо только на ПРТО целиком либо только на модель оборудования, что есть абсурд.

По логике вещей ИМХО надобность должна быть в одном Заключении - на ПРТО в целом, поскольку только оно отражает реальное воздействие ЭМИ. :rus:

AlexSH писал(а):Неужели все ставят РЭС, имеющие "обобщенное" заключение сан.эпид.надзора на оборудование

Заключения они разные! СЭЗ на конкретный тип (модель) изделия, на оборудование ПРТО и СЭЗ на стационарный передающий радиотехнический объект (ПРТО). При чем для ПРТО:

3.10. Перечень сведений и материалов, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему, представлен в Приложении 1. Обязанность представления этих сведений и материалов, а также организация проведения расчетов распределения уровней ЭМП, границ санитарно-защитной зоны и зон ограничения, измерений уровней ЭМП лежит на владельце (администрации) ПРТО.

AlexSH писал(а):в соответствии с установленным порядком.
А как где и чем установлен этот порядок?Или опять пробел?

Этим СанПиНом и установлены.

AlexSH писал(а):СанПине п.3.11 заявлет, что заключение необходимо на весь ПРТО целиком

Так, "При размещении на территории (опоре, крыше здания) ПРТО антенн нескольких передатчиков...".

AlexSH писал(а):необходимо иметь 2 Заключения либо только на ПРТО целиком либо только на модель оборудования, что есть абсурд.
По логике вещей ИМХО надобность должна быть в одном Заключении - на ПРТО в целом, поскольку только оно отражает реальное воздействие ЭМИ.

Как можно провести экспертизу ПРТО и выдать на него СЭЗ, если нет понимания соответствия оборудования в составе ПРТО, нет СЭЗ на него?

Обычная практика: разработка ПСД на ПРТО, расчет СЗЗ с учетом приложения действующего СЭЗ на всё проектируемое оборудование, экспертиза проекта/ПРТО, измерения, выдача СЭЗ на ПРТО.

"обычная" ситуация с СЗЗ и ЗОЗ абсолютно понятно. Вопрос в том, что необходимо еще иметь Заключене на производимое-продаваемое оборудование, т.е. без привязки к оператору и месту размещения!?

AlexSH писал(а):"обычная" ситуация с СЗЗ и ЗОЗ абсолютно понятно. Вопрос в том, что необходимо еще иметь Заключене на производимое-продаваемое оборудование, т.е. без привязки к оператору и месту размещения!?

Да! Вы правильно говорите, на каждый тип оборудования д.б. СЭЗ, такое как у Алвариона, причем такие же есть и на источники бесперебойного питания и др. оборудование. Получает его обычно производитель или продавец, так же как и сертификат. Просто они этим не очень хотят заниматься, тем более если знают, что от предложенного оборудования Вы не можете отказаться.
Отдельно д.б. СЭЗ на ПРТО. Но здесь есть одна особенность! Состоит она в следующем, если Ваше РЭС имеет излучаемую можность менее 10 Вт то заключение на ПРТО не требуется. Поэтому эпидемиологи и требует заключение на конкретный тип оборудования. Мощность Вашей релейки всегда меньше 10 Вт и поэтому с точки зрения расчетов СЗЗ и ЗО ее можно и не учитывать.

AlexSH писал(а):необходимо еще иметь Заключене на производимое-продаваемое оборудование, т.е. без привязки к оператору и месту размещения

Именно. По аналогии смотрие с:

AlexSH писал(а):по эрику и аллгону лежат перед глазами

spb-mya писал(а):излучаемую можность менее 10 Вт то заключение на ПРТО не требуется

Одно но: эффективная излучаемая мощность, не более.

asyn писал(а):Основной документ при получении заключения на эксплуатацию - расчеты СЗЗ и ЗОС. В нем и перечислено все оборудование, что стоит на высотном сооружении. Мы, когда подавали список установленного на вышке оборудования, давали только свое, а чужое в расчеты СЗЗ и ЗОС дописывала шарага, которая эти расчеты делала.
Эпидемиологи же требуют, чтобы сан. заключение было у каждого оператора на свое оборудование, что им выгоднее.

Какая шарага делала такой расчет?
Под эпидемиологами кто имеется ввиду - Роспотребнадзор, или санитарно-эпидимиологическая служба?

AlexBT писал(а):Какая шарага делала такой расчет?

AlexBT, а Вас тревожит что-то по-этому поводу?

Мы, когда подавали список установленного на вышке оборудования, давали только свое, а чужое в расчеты СЗЗ и ЗОС дописывала шарага, которая эти расчеты делала.
Эпидемиологи же требуют, чтобы сан. заключение было у каждого оператора на свое оборудование, что им выгоднее

Жизненный пример: есть РТПЦ, на опоре кроме ТВРВ РТПЦ куча иных операторов (под 30 источников). Делаем проект на размещение РЭС нового, делаем пересчет СЗЗ с учетом всех РЭС, получают новое СЭЗ на ПРТО в целом, РТПЦ обновляет в своей базе ПРТО данные. Приходит следующий, ставиться еще РЭС - по новой (переоформление СЭЗ). Или на доме 55 источников...

чужое в расчеты СЗЗ и ЗОС дописывала шарага

Возможно и такое. Были бы сведения и были бы они актуальными.

AlexSH писал(а):SignalMaker
Это принципиально или так, для интереса?
Кроме того, все ли производители РЭС, релеек в частности, имеют такие заключения?

вы уже ответили дальше
я и имел ввиду NEC, с которым приходилось работать
по опыту работы в одном из опсосов - заключение на ПРТО - это такой вялотекущий процесс, ибо на объекте сначала размещается один оператор, потом приходит второй, третий и т.д., и по закону после каждого должно появиться новое заключение на объект
на практике зависит от настойчивости надзорных органов или бдительности людей, проживающих/работающих в данном объекте
по вашему вопросу советовать что-либо непросто, не зная отношений с производителем
ну попробуйте получить СЭЗ сами! потом, глядишь, другим покупателям данного оборудования за плату малую будете копии снимать :yes:

Связной (С) писал(а):
AlexBT писал(а):Какая шарага делала такой расчет?

AlexBT, а Вас тревожит что-то по-этому поводу?

Вылезла аналогичная проблема с оформлением подобного рода документов.
Вот и интересуюсь, кто делает такой расчет и оформляет заключения.
СЗЗ по другим загрязнениям у нас экологи считали на лицензированном / сертифицированном софте, на радиоизлучения у них софта нет...

spb-mya писал(а): если Ваше РЭС имеет излучаемую можность менее 10 Вт то заключение на ПРТО не требуется. Поэтому эпидемиологи и требует заключение на конкретный тип оборудования. Мощность Вашей релейки всегда меньше 10 Вт и поэтому с точки зрения расчетов СЗЗ и ЗО ее можно и не учитывать.

Да, выходная мощность релейки, как правило, не превышает 1 Вт. Но вот ЭИМ (т.е. при учете антенн) получается значительно больше 10 Вт.
:ku:

Кто сейчас на конференции