Борьба "СибирьТелеком" с альтернативными Оператора

[Andrei]

Решение несколькими постами выше - см.пост Magnuma от 26.10.04 12:54

[Алексей]

Andrei, к посту Magnum, если Вы внимательно посмотрите, прикреплены только рашение и постановление антимонопольного органа.
Судебные разбирательства скорее всего тоже будут, либо уже идут

[Andrei]

Сорри, там действительно решение ФАС, а не суда. Может быть Magnum выложит и решение суда?

[klum]

Отключение оператора связи ДиалогСибирь-Барнаул!!!
Предлагаю обратить внимание на эту ссылку и высказаться именно на том форуме где она размещена

http://www.altapress.ru/forum/index.php?showtopic=10269

[exInspektorUGSN]

Ну что можно сказать klum, 11 числа жалобу в ТУ РСН и ТУ МАП и исковое заявление в суд. Волгателеком довыделывался, теперь очередь других.

[klum]

Да конечно, сегодня мы отправили необходимые телеграммы (с уведомлением) в Себирьтелеком, Алтайтелеком, Алтайский МАП РФ, Новосибирский МАП РФ, МАП РФ, региональное управление РСН, федеральный РСН, Минисвязи РФ, Связьинвест.
11 января будем писать жалобы исковые заявления.

[Антон Богатов]

Мдааа....

Я бы посоветовал написать еще и заявление в прокуратуру с просьбой восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц.
А в суд надо обязательно. Совсем монополисты одурели... надо же придумать такое: "не имеете ПРАВА на вызов"!

[klum]

Уважаемый, Независимый консультант, немогли бы Вы что-нибудь написать в наш алтайский форум
http://www.altapress.ru/forum/index.php?showtopic=10269
там нехватает грамотных ответов

[Антон Богатов]

Уважаемый, Независимый консультант, немогли бы Вы что-нибудь написать в наш алтайский форум
http://www.altapress.ru/forum/index.php?showtopic=10269
там нехватает грамотных ответов

Написал. А уж насколько грамотно - судить не мне....

[Павел]

Magnum, есть какаянибуть информация об обжаловании решений ФАС?

[Erlang]

"Алтайтелеком" отключил альтернативного оператора

Как сообщает корреспондент CNews.ru, региональный филиал компании “Сибирьтелеком” «Алтайтелеком» пытается навязать независимому провайдеру «ДиалогСибирь-Барнаул» новые условия договора по присоединению к телефонной сети общего пользования, которые ущемляют деятельность оператора. В результате непринятия правил игры «Алтайтелекома», порядка 80 абонентов проводной связи компании «ДиалогСибирь-Барнаул» были отключены с 5 по 12 января. Сейчас компании пытаются договориться.

Как объясняют в «Алтайтелекоме», поводом для отключения абонентов оператора стало отсутствие у «ДиалогСибирь-Барнаула» договора на присоединение к телефонной сети общего пользования. Источник в компании «ДиалогСибирь-Барнаул» поясняет, что новый вариант договора поступил в компанию еще 20 декабря. Но заключить его оператор отказался. «Новая редакция договора исключает оказание нами услуг телефонной связи, на которую мы имеем лицензию, а оставляет за нами лишь телематические услуги», — пояснил собеседник CNews.ru. Официальных комментариев в «ДиалогСибирь-Барнаул» давать не решаются, так как компания сейчас пытается договориться и найти компромисс с «Алтайтелекомом».

Убытки, понесенные компанией, абоненты которой в течение 8 дней «сидели без связи», оператором пока не оценены в полной мере. Но, извиняясь перед своими клиентами, «ДиалогСибирь-Барнаул» сообщил, что абонентскую плату за январь взимать не собирается.

Источник: http://www.cnews.ru/newsline/index.shtm ... /20/173237

[Антон Богатов]

У братьев Стругацких есть такой роман "Обитаемый остров". Позволю себе маленькую цитату:

"Опасность для Отцов могли представлять только люди, которые в силу каких-то физиологических особенностей были невосприимчивы к внушению. Их называли выродками. Постоянное поле на них не действовало вовсе, а лучевые удары вызывали у них только невыносимые боли. Выродков было сравнительно мало, что-то около одного процента, но они были единственными бодрствующими людьми в этом царстве сомнамбул. Только они сохраняли способность трезво оценивать обстановку, воспринимать мир, как он есть, воздействовать на мир, изменять его, управлять им. И самое гнусное заключалось в том, что именно они поставляли обществу правящую элиту, называемую Неизвестными Отцами. Все Неизвестные Отцы были выродками, но далеко не все выродки были Неизвестными Отцами. И те, кто не сумел войти в элиту, или не захотел войти в элиту, или не знал, что существует элита, - выродки-властолюбцы, выродки-революционеры, выродки-обыватели, - были объявлены врагами человечества, и с ними поступали соответственно."

"Перед ними была огромная машина, слишком простая, чтобы эволюционировать, и слишком огромная, чтобы можно было надеяться разрушить ее небольшими силами."
________________________

Ничего не напоминает?

Поборемся...

[Мы победили !]

Арбитражный суд Новосибирска признал законным предписание УФАС по делу о нарушении "Сибирьтелеком" антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске ОАО "Сибирьтелеком" (ENCO) отказано, предписание антимонопольного органа признано законным и обоснованным. Об этом ПРАЙМ-ТАСС сообщил участник судебного заседания.

Как сообщал ПРАЙМ-ТАСС ранее, в октябре комиссия территориального Управления Федеральной антимонопольной службы /УФАС/ по Новосибирской области признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим антимонопольное законодательство в сфере расчетов с присоединенными операторами. Компании было предписано в срок до 29 октября 2004 г в прейскуранте услуг присоединения и пропуска тарфика, утвержденного приказом ОАО "Сибирьтелеком" N 74 от 26.03.2004 г., разделе 2 "Услуги предоставления точек подключения" установить единовременную плату за предоставление точек подключения цифрового тракта, в расчете на один порт Е1 не выше 341,88 тыс руб. В том же разделе установить ежемесячную плату не выше 22,5 тыс руб для операторов связи, не имеющих присоединенных абонентов и не выше 12,5 тыс руб для операторов связи, имеющих присоединенных абонентов /местная телефонная связь, сотовая связь/. В разделе 3 "Услуги пропуска трафика" исключить пункты, касающиеся пропуска трафика, исходящего от ОАО "Сибирьтелеком" и уменьшить размер оплаты за пропуск трафика от узлов операторов, предоставляющих услуги сотовой связи, в два раза. УФАС предписал "Сибирьтелекому" применять вышеперечисленные тарифы с 1 мая 2004 г. "Сибирьтелеком" пытался оспорить решение в арбитраже, подав иск о признании предписания УФАС не обоснованным.

Полное описание ситуации с изложением позиций сторон изложено в статье "Пока нет общих правил, "Сибирьтелеком" диктует свои" в рубрике "Репортажи и комментарии".

[Magnum]

Арбитражный суд Новосибирска признал законным предписание УФАС по делу о нарушении "Сибирьтелеком" антимонопольного законодательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции в иске ОАО "Сибирьтелеком" (ENCO) отказано, предписание антимонопольного органа признано законным и обоснованным. Об этом ПРАЙМ-ТАСС сообщил участник судебного заседания.

Как сообщал ПРАЙМ-ТАСС ранее, в октябре комиссия территориального Управления Федеральной антимонопольной службы /УФАС/ по Новосибирской области признала ОАО "Сибирьтелеком" нарушившим антимонопольное законодательство в сфере расчетов с присоединенными операторами. Компании было предписано в срок до 29 октября 2004 г в прейскуранте услуг присоединения и пропуска тарфика, утвержденного приказом ОАО "Сибирьтелеком" N 74 от 26.03.2004 г., разделе 2 "Услуги предоставления точек подключения" установить единовременную плату за предоставление точек подключения цифрового тракта, в расчете на один порт Е1 не выше 341,88 тыс руб. В том же разделе установить ежемесячную плату не выше 22,5 тыс руб для операторов связи, не имеющих присоединенных абонентов и не выше 12,5 тыс руб для операторов связи, имеющих присоединенных абонентов /местная телефонная связь, сотовая связь/. В разделе 3 "Услуги пропуска трафика" исключить пункты, касающиеся пропуска трафика, исходящего от ОАО "Сибирьтелеком" и уменьшить размер оплаты за пропуск трафика от узлов операторов, предоставляющих услуги сотовой связи, в два раза. УФАС предписал "Сибирьтелекому" применять вышеперечисленные тарифы с 1 мая 2004 г. "Сибирьтелеком" пытался оспорить решение в арбитраже, подав иск о признании предписания УФАС не обоснованным.

Полное описание ситуации с изложением позиций сторон изложено в статье "Пока нет общих правил, "Сибирьтелеком" диктует свои" в рубрике "Репортажи и комментарии".

Коллеги, ЭТО ПРЕЦЕДЕНТ!!!!
Хорошо бы получить копию с полным текстом решения суда и повесить на нашем сайте. Тогда при попытке монополиста задрать цены можно будет ссылаться на текст этого решения суда.

[Erlang]

Хорошо бы получить копию с полным текстом решения суда и повесить на нашем сайте.

Надо в Ассоциацию написать - думаю поделяться

[Антон Богатов]

Найдем, небольшая проблема.

[ТакаяЖеПроблема]

480.000 - это ерунда. филиал "ЮТК" - "Севосетинэлектросвязь" просит за поток Е1: 20.000 Х 30 + НДС + работы = 800.000 рублей единовременно. Вот это круто, а 480.000 это еще нормально. И у нас огромная проблема: с чего начать бороться с этим товарищем. Я прочитал весь форум. Появилось несколько направлений, но хочется грамотно и эффективно. Вы бы выкладывали по больше решений по Вашим вопросам - было бы легче. Я еще что хотел спросить, нигде(форум) не нашел упоминаний о "методике расчета...." утв. ПР РФ 30.12.1997 ( http://www.brsi.ru/services/otherside/settax.shtml ) . Там четко сказано сколько стоит один Е1, она не рабочая? Почему она ни кем не используется?

[Артем]

Уважаемые коллеги, ознакомьтесь с материалами одного из наших споров с монополистом. Возможно, это уже не очень актуально, тем не менее, мне не известно, что бы кто-либо еще ставил этот вопрос таким образом.



Арбитражный суд Алтайского края

Заявитель: ООО ”Нэтком”
656099 г. Барнаул, ул. Папанинцев 96,
корп. “Б”, офис № 21

Заинтересованное лицо: ОАО “Сибирьтелеком”
656049 г. Барнаул, ул. Интернациональная 74

Заинтересованное лицо:
Управление федеральной службы по
надзору в сфере связи по Алтайскому краю,
656049 г. Барнаул, ул. Интернациональная 72

Госпошлина: 1000 руб.

З А Я В Л Е Н И Е
Об установлении факта, имеющего юридическое значение

Заявитель и заинтересованное лицо ОАО “Сибирьтелеком” являются операторами связи согласно ст. 2 Федерального закона от 7.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи” ( далее – “Закон” ), т.е. юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании соответствующей лицензии. Отношения между операторами связи регулируются ст.ст. 18-20 Закона, подзаконными нормативными актами Правительства РФ, Минсвязи РФ и заключаемых в соответствии с ними межоператорских договоров на оказание услуг присоединения и пропуска трафика.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию, порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 20 Закона о связи, факт того, является ли ОАО “Сибирьтелеком” оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, т.к. цены на услуги присоединения и пропуска трафика, являющиеся существенными условиями договоров между заявителем и ОАО “Сибирьтелеком”, являются основным факторами рентабельности хозяйственной деятельности заявителя.
Согласно ст. 2 Закона, оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования – это оператор, который вместе с аффилированнными лицами обладает в географически определенной зоне нумерации или на всей территории РФ не менее чем 25 % монтированной емкости либо имеет возможность осуществлять пропуск не менее чем 25 % трафика. Кроме данного условия, Закон не предъявляет каких-либо дополнительных требований для признания оператора связи занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.
По нашему мнению, ОАО “Сибирьтелеком” имеет статус оператора связи, занимающее существенное положение в сети связи общего пользования.
Однако, как следует из ответа ОАО “Сибирьтелеком” от 02.07.2004 г. на обращение компаний-операторов связи от 3.06.2004 г., ОАО ”Сибирьтелеком” не считает себя оператором, занимающим существенной положение на рынке связи, мотивируя это отсутствием реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Несмотря на то, что с момента принятия федерального закона № 126-ФЗ “О связи” прошло более полутора лет, реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, до сих пор не принят и не опубликован.
Неисполнение федеральным органом исполнительной власти в области связи – Федеральной службой по надзору в сфере связи публично-правовой обязанности по ведению и опубликованию реестра операторов, занимающих существенное положение, возложенной на этот орган п. 5 ст. 19 Закона, не является основанием для прекращения или приостановления субъективных прав лиц, вступающих в регулируемые законом правоотношения с оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.
Кроме того, отсутствие такого реестра по причине его непринятия, либо по какой-либо иной причине, не может являться основанием для отсутствия операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, т.к. условия отнесения оператора к таковым четко определены в федеральном законе.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 318 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи”, Федеральная служба по надзору в сфере связи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору сфере связи.
Кроме того, в соответствии с п. 5.5. указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи ведет реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. Следовательно ФСНСС располагает данными о доли монтированной емкости операторов связи и возможности осуществлять пропуск трафика, т.е. доказательствами по настоящему заявлению. Установление заявленного факта будет означать безусловную обязанность ФСНСС по включению ОАО “Сибирьтелеком” в указанный реестр, а также учет данного факта при осуществлении надзорных мероприятий, в частности надзор за соблюдением специального порядка принятия условий присоединения, предусмотренные ст. 19 Закона. В связи с этим УФСНСС по Алтайскому краю привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из ответа Управления федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю на наш запрос от , УФСНСС не может предоставить нам информацию о монтированной емкости ОАО “Сибирьтелеком”. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ у заявителя имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Согласно решению правления МАП РФ от 18.12.2002 г. № 21/11-7-р “Об изменении в Реестре субъектов естественных монополий в области связи в отношении ОАО “Сибирьтелеком” ответчик включен в Реестр естественных монополий в области связи, что свидетельствует о его доминирующем положении на рынке с долей определенного товара более 65 % согласно ст. 4 закона “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Данный факт также косвенным образом свидетельствует о том, что ОАО “Сибирьтелеком” является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 217, п. 4 ст. 218 АПК РФ, ст. 2, 19, 20 ФЗ-126 “О связи”,
П Р О Ш У :

1. Установить факт, имеющий юридическое значение - признать ОАО “Сибирьтелеком” оператором, занимающим существенное положение на рынке связи с момента вступления в законную силу федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи”.
2. В порядке подготовки дела к разбирательству, на основании ст. 135 АПК РФ направить в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи РФ по Алтайскому краю, расположенное по адресу 656049 г. Барнаул, ул. Интернациональная 72 запрос о предоставлении данных о наличии у ОАО “Сибирьтелеком” в географически определенной зоне нумерации ( Алтайском крае ) монтированной емкости в процентном соотношении.

ПРИЛОЖЕНИЯ ( все в копиях ):
1. Свидетельство о государственной регистрации ООО “Нэтком”.
2. Протокол №3 от 01.04.2000 г. о назначении Маслова В.В. директором общества.
3. Лицензия №16021 на предоставление услуг передачи данных от 19.09.2000 г.
4. Лицензия №16080 на предоставление услуг телематических служб от 19.09.2000 г.
5. Лицензия №16971 на предоставление услуг местной телефонной связи от 19.01.2001 г.
6. Открытое письмо от представителей компаний-операторов связи от 03.06.2004 г.
7. Ответ ОАО “Сибирьтелеком” от 02.07.2004 г. на открытое письмо от представителей компаний-операторов связи.
8. Запрос ООО “Нэтком” в Управление федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю №74 от 24.03.2005 г.
9. Ответ из Управления федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю №04-03-48 от 28.03.2005 г. на запрос ООО “Нэтком” №74 от 24.03.2005 г.
10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 318 “Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи” ( на 4 листах ).
11. Текст федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ “О связи” ( на 41 листе ).
12. Платежное поручение по оплате госпошлины, выписка из лицевого счета.


Директор
ООО «Нэтком» ____________ Маслов В.В.

30 марта 2005 г.

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:


А вот результат.
Разумеется, связьнадзор в своем отзыве занял позицию монополиста, дело не дошло даже до справки о монтированной емкости. Судья прямо сказал в процессе: мол, может, не будем торопиться это делать вперед Правительства, т.е. понял последствия и не стал выносить политическое решение. Скорее всего, мы обжалуем данное определение в кассацию.



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г.Барнаул Дело № АОЗ-3620/05-38

05.05.2005 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловым О.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Нэтком », г. Барнаул,
с участием заинтересованных лиц:
1)Открытого акционерного общества «Сибирьтелеком », г.Барнаул;
2)Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Алтайскому краю, г.Барнаул,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в заседании:
от заявителя - Душкина А.Ю. (по доверенности от 01.04.2005 г.);
от 1 заинтересованного лица - Бакировой Е.В.(по доверенности от 13.12.2004 г.), Черемисина М.П. (по доверенности от 11.01.2005 г.);
от 2 заинтересованного лица - Максимовой Н.Б. (по доверенности от 12.04.2005 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэтком » обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта признания ОАО «Сибирьтелеком » оператором, занимающим существенное положение на рынке связи с момента вступления в законную силу Федерального закона от 07.07.2003 г.№ 126-ФЗ «О связи ».
Как следует из пункта 27 раздела III Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 г.№ 161,предусмотренные Федеральным законом «О связи » и настоящим разделом особенности заключения договора о присоединении применяются в отношении операторов,
включенных в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, ведение которого осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи в соответствии с положением о ведении реестра, утвержденным Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации. Однако в настоящее время положение о ведении реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования отсутствует.
Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нормативными правовыми актами предусмотрен внесудебный порядок признания операторов связи - операторами, занимающие существенное положение в сети связи, путем включения их в реестр Федеральной службой по надзору в сфере связи.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нэтком », г. Барнаул, из Федерального бюджета Российской Федерации, госпошлину в сумме 1 000 руб.

Определение может быть обжаловано.

Судья Фролов О.В.

[Erlang]

Разумеется, связьнадзор в своем отзыве занял позицию монополиста, дело не дошло даже до справки о монтированной емкости.

Запросите повторно через Бугаеко.
Надо еще в ФАС написать, т. к. это их вотчина.

Информация о количестве нумеров является публичной и подлежит публикации, следовательно на запрос ответить обязаны.

[Лека]

Суды начались Мы так сказать первый ком из Красноярских операторов. Судимся уже 3й месяц и не намерены сдавать своих позиций.