Нерубящий инспектор писал(а):Обнаружено нарушение (далее дословно): ст. 13.9 КоАП РФ
Наша юристка бы отодрала за эту фразу с особым цинизмом. Обычно пишется
нарушается ст. 46 ЗоС, п.№№ 113 Приказа, ну и пункт лицензии. А далее: за данное правонарушение предусмотрена адм. ответственность по ст 13.9 КоАП.
Нерубящий инспектор писал(а):Reader, А чо тут думать, разрешения на АТС выдаются по лицензиям на местную тлф. связь.
ТфОП сеть доступа только в тех местах, где есть модемный пул. Вот от него и начинается состав объекта связи для предоставления услуг как ПД, так и ТМС.
Состав объекта связи начинается с МВОС и в данном случае на 1 уровне располагается ТфОП, а на 2 и 3 уровнях располагается модемный пул.
Как Вы считаете в заключении и в разрешении должны быть прописаны конкретные номера лицензий или просто перечень услуг?
Нерубящий инспектор писал(а):Reader, у Вас какая то каша в голове. Найдите ка мне уровни МВОС на объекте связи - телевизионный передатчик. А утверждение, что набор модемы работают на сетевом уровне ...- пусть другие выскажутся.
А тут и считать нечего - они жестко привязаны. Почему? Почитайте графы разрешений и заключений.
По вопросу переоформления лицензий. Разрешения переоформляются автоматически. Но с зарегестрированными показателями, указанными в предыдущем РЭ.
Пр. 113, как уже много раз говорилось, не основан на законе, что и является бронебойным аргументом в суде при обжаловании постановления по делу об АП.
Состав объекта связи начинается с МВОС
"Извини брат, не могу я тебя подключить, нет у меня разрешения для предоставления услуг местной связи (телематики. передачи данных) на мой объект YYYY в соответствии с твоей лицензией №ХХХ. Приходи в следующий раз."
А теперь представим себе, что я эксплуатирую объект связи, на который получено РЭ по лицензии ТМС, для предоставления услуг передачи данных.
По какой статье КоАП РСН будет накладывать штраф?
13.9 - не годится. Специальное разрешение на эксплуатацию объекта имеется, а ответственность за нарушение условий специального разрешения не установлена законом.
14.1 - тоже не годится. Условия действия лицензий, установленные Правительством, не накладывают на оператора обязанность получения РЭ.
Нерубящий инспектор писал(а):Reader, отделите макароны от котлет и не лезьте в филисофию.Состав объекта связи начинается с МВОС
Причем тут МВОС. Объект связи для ПД состоит из оборудования, находящегося между точкой доступа к службе ПД оператора связи и точкой присоединения вашей сети."Извини брат, не могу я тебя подключить, нет у меня разрешения для предоставления услуг местной связи (телематики. передачи данных) на мой объект YYYY в соответствии с твоей лицензией №ХХХ. Приходи в следующий раз."
А причем тут твоя лицензия, РЭ получит он на свой объект в соответствии с его лицензиями.
Это не я настаиваю, что в разрешении на сеть КТВ должна быть прописана лицензия на телематику и это не я доказываю что в разрешение на мою АТС должна быть вписана лицензия на телематику, это мне ПРЕДПИСЫВАЕТ орган в сфере.
Каких либо специальных технологических изменений в объект для предоставления услуг ZZZ с момента сдачи объекта не вносилось, просто с его помощью можно оказывать целый комплекс услуг по разным лицензиям.
Нерубящий инспектор писал(а):Reader, первую часть твоего опуса я пропускаю. Как ты сделал этот вывод из того что цитировал думаю только тебе одному и понятно.
По второй части. Сформулируй понятно. Кого ты под кем подразумеваешь. Я гадать кого ты имел ввиду не собираюсь. Четко сформулируй мысль.
И не прыгай как птенчик, с модема на сервер, с ТМС на КТВ
Кстати, один работник американской компании мне рассказывал (и ему можно верить), при перепайке определенных контактов телефон становиться чудным средством...
Нерубящий инспектор писал(а):Кстати, один работник американской компании мне рассказывал (и ему можно верить), при перепайке определенных контактов телефон становиться чудным средством...
Я знаю про это
Erlang писал(а):Пр. 113, как уже много раз говорилось, не основан на законе, что и является бронебойным аргументом в суде при обжаловании постановления по делу об АП.
А я много видел судебных решений из-за отсутствия РЭ. И штрафы Гендиректора платили по 1500 $.
Вернуться в Легализация Оператора связи
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1