Отказался подписадь договор на МгМн с РТК - отдай абон.базу?

СП писал(а):
Дебиторка так и так ложится на оператора МТС

Нет. Если ОпМгМнТС сам работает с абонентами, то дебиторка за МгМн - его проблемы. Кстати, если абонент МТС активно пользуется Мг и Мн и неактивно платит за последнее, то Вы получается свою денежку за инициирование, не дожидаясь, пока абонент расплатится с ОпМгМнТС. IMHO.

А если выкрутили руки и вынудили пойти на кабальный агентский договор????
То в этом случае- это все-же выход!

СП, тогда получается, что вся дебиторка за абонентов ляжет на Ваши щедрые плечи.

Ни в коем случае.

Насколько я помню, единственной проблемой сделать себя агентом абонента - был закон о банках и банковской деятельности -в том смысле что на такую деятельность нужна банковская лицензия.

Насколько я помню, единственной проблемой сделать себя агентом абонента - был закон о банках и банковской деятельности -в том смысле что на такую деятельность нужна банковская лицензия.
_________________
С уважением,
Михаил Быковский

Речь здесь как раз совсем о другом.См. ГК Глава 43 ст824-833, особенно про лицензирование финансового агента см. ст.825.
Сейчас есть законопроект, в ГД РФ где пытаются разрешить сбор денег по поручению ОПЕРАТОРОВ и контор ЖКХ, а банки против этого, так как считают, что население и юр лица должны оплачивать только в банк деньги.

Это операто МТС или другое юрлицо не может выступать как финансовый агент МРК или РТК и собирать деньги с абонента путем уступки права требования лоплаты за услуги, оказанные операторами Вз МгМн.

Оплатить же этим операторам может любой, если ему это поручил сделать сам должник- абонент.
По сути оператор МТС от имени абонента заключает договор с оператором Вз и Мг Мн связи и оплату услуг производит от имени абонента и в его интересах как бы стороннее, уполномоченное абонентом, юр лицо- в нашем случае это оператор МТС.!!!
Мууудрецы, придумавшие схему, по отъему денег у МТС могут отдыхать!

Нужно оператору МТС подсуетиться и подписать договоры с абонентами , уполномачивающими оператора МТС проводить расчеты с операторами Вз и МгМн от имени абонентов, а абонент будет вносить начисляемые суммы непосредственно на счет оператора МТС по этому договору ПОРУЧЕНИЯ.

Речь здесь как раз совсем о другом.См. ГК Глава 43 ст824-833, особенно про лицензирование финансового агента см. ст.825.

финансовый агент это немного иное.

Сейчас есть законопроект, в ГД РФ где пытаются разрешить сбор денег по поручению ОПЕРАТОРОВ и контор ЖКХ, а банки против этого, так как считают, что население и юр лица должны оплачивать только в банк деньги.

есть такой законопроект, в том виде в каком он существует, законопроект подписан не будет.

Цитата:

Речь здесь как раз совсем о другом.См. ГК Глава 43 ст824-833, особенно про лицензирование финансового агента см. ст.825.

финансовый агент это немного иное.

Финансовый агент это тот кто по заданию одного лица А собирает деньги с другого В.

В нашем случае иное - есть договор поручения, по котораму лицо С уполномочено лицом А произвести платежи.
С - не финансовый агент.
Докажите, что это не так!
Предложенная схема куда лучше, чем схема -РТК поручает СОБИРАТЬ деньги своего агента - оператора МТС с этих А.
И по "агентскому" договору вроде это возможно, хотя по сути попадает под Финансовое агентирование, так как РТК производит уступку права требования своих денег - своему агенту- оператору МТС .

Я же предлагаю другое- . При этом нет уступки права требования, которое являетсяым в финансовом агентировании.
Есть уступка обязанности заплатить... И две стороны на это согласны.
Мнение оператора Вз МгМн никто и не спрашивает.
Лицо, которое получило услуги не обязано оплатить услугу лично, оно для этого может нанять другое лицо, в том числе и банк, но ему-то удобнее оператор МТС, так как там все распечатки, туда все равно нужно идти, чтобы заплатить за МТС услуги.
Хотя не спорю, для юр-лица может напрямую и удобнее, но оно-то к МТС уже привыкло. !
Так что мудрецы могут отдыхать. Попрыгали и хватит. Пора все возвращать на устоявшуюся иерархию.

Финансовый агент это тот кто по заданию одного лица А собирает деньги с другого В.

уверены? это так тольков случае если ему передали право требования. А если просто уполномочили на сбор денег - то это не финансовый агент совсем.

В нашем случае иное - есть договор поручения, по котораму лицо С уполномочено лицом А произвести платежи.
С - не финансовый агент.
Докажите, что это не так!

Я не говорил что С финансовый агент.
С действительно не финасовый агент, кстати, на финансовое агентирование (факторинг) лицензия не нужна.

а вот на описанную вами схему нужна.

Почитайте закон о банках и банковской деятельности.

Есть уступка обязанности заплатить... И две стороны на это согласны.

уступка обязанности это хорошо, но поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

если разберетесь, то увидите, что никакой уступки обязанности нет, а есть поручение принять деньги - налик и перевести на счет РТК. - это лицензируется.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Так что мудрецы могут отдыхать. Попрыгали и хватит. Пора все возвращать на устоявшуюся иерархию.

Это вы к кому обратились? и вообще что имеете в виду под устоявшейся иерархией?

Я не говорил что С финансовый агент.
С действительно не финасовый агент, кстати, на финансовое агентирование (факторинг) лицензия не нужна.

Факторинг как раз и есть то на что нужно иметь банковскую лицензию.!
цитируем ГЛ
ст.824 Договор финансирования под уступку денежного требования.

1. По договору финансированияпод уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать денежные средства другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Делаем правильно подстановку в эту статью :

клиент, =кредитор = Оператор МгМн=Ростелеком
финансовый агент= Оператор МТС
третье лицо= должник клиента= абонент, (пользователь МгМн)

По договору финансированияпод уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент)(Оператор МТС) передает или обязуется передать денежные средства другой стороне (Ростелеком) денежные средства в счет денежного требования клиента (Ростелеком) к третьему лицу (абоненту), вытекающего из из предоставления клиентом(Ростелекомом) товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу(абоненту), а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту(Оператору МТС) это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом )Ростелекомом) финансовому агенту(Оператору МТС) также в целях обеспечения исполнения обязательств клиента (Ростелекома) перед финансовым агентом(Оператором МТС).
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту(Ростелекому) иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Т.е. как раз то, что прописано в агентском договоре, который Ростелеком навязывает оператору МТС.
Разговор то такой.
Ростелеком оказал услугу и поручил Оператору МТС за эту услугу деньги собрать.
В договоре то как раз и написано, что к 25 числу агент оператор должен перечмслить Ростелекому за ВСЕ услуги, оказанные абонентам, а "добрый" Ростелеком - передает за это свое ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ с абонентов денег.
И теперь Оператор МТС , имея на руках ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ должен выколачивать эти деньги с должника -абонента.
Вот дословно то, что записано в агентском договоре и переложенного на мотив ст. ГК.824 .
Но если Ростелеком получит только -то , что собрал с абонентов в его пользу оператор МТС и сам будет разыскивать своих должников-абонентов и взыскивать с них, то тогда все в порядке, тогда Оператор МТС не финансовый агент, т.к. Ростелеком не уступил ему право требования.
Интересно, что в силу ст. 829 сам финансовый агент уже никому не может уступить появившееся у него право требования, т.е. становится "заложником" ...

О

СП,

Факторинг как раз и есть то на что нужно иметь банковскую лицензию.!
цитируем ГЛ
ст.824 Договор финансирования под уступку денежного требования.

вовсе нет, кроме ГК есть еще закон о вводе в действие части второй ГК смотрите статью 10 этого закона.

Делаем правильно подстановку в эту статью :

клиент, =кредитор = Оператор МгМн=Ростелеком
финансовый агент= Оператор МТС
третье лицо= должник клиента= абонент, (пользователь МгМн)

подставновку вы сделали правильно - это факторинг. Вобщем для меня (да и не только для меня я полагаю), как видите америки не открыли, это было давно замечено и проверено. Да это факторинг, но он не лицензируется (юристы ростелекома, остаются на своих местах:).

рекомендую для изучения труд Л.А. Новоселовой на эту тему.

уступка обязанности это хорошо, но поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду.

если разберетесь, то увидите, что никакой уступки обязанности нет, а есть поручение принять деньги - налик и перевести на счет РТК. - это лицензируется.

Разбираемся подробно.

Договор поручения между неким физическим лицом Абонентом (или неким юридическим лицом именующимся АБОНЕНТ) и юридическим лицом ( например охранны предприятием) произвести следущие действия, доставить в банк денежные средства частного лица (или юрлица) и по доверенности , выданной АБОНЕНТОМ произвести от имени АБОНЕНТА юридические действия - внести на р/с или перечислить деньги без открытия банкоского счета на расчетный счет организации- Ростелекому.
(Это услуга оказывается даже почтовым отделением связи, без банковской лицензии).

По поводу устоявшейся иерархии я имел ввиду то, что с конечным клиетом всегда работал оператор местной связи. Это понятно и логично. У абонента есть к кому обратиться, если что не так и ситуация была вменяемой.
Как только услугу отрывают от денег, то тогда становятся возможны всякие аферы, появляются умненькие схемы, при которых работают одни, а деньги гребут другие.
Представьте себе ситуацию, когда вы услугу поменяете на товар и попробуйте эту схему применить к товару.
По сути операто МТС сам покупает услугу у оператора Ростелеком оптом и продает ее в розницу абонентам.
А если разорвать цепочку

оптов. продавец -- > опт. товар--->магазин----> товар розн. ------>покупатель

оптов. продавец<- -- деньги опт.<---магазин<---- деньги ронич.<--покупатель

То магазину станет работать неинтересно.
Ну зачем мне оператору МТС улучшать доступ абонента к МгМн связи.
Мне нужно обеспечить местные звоки, так как это мой основной доход.
Мне не нужно увеличивать пропускную способность для МгМн услуг.
Мне лучше имея 1 СЛ для МгМн иметь 1000 абонентов, а дозвонились они или нет через МгМн, я об этом могу не думать, как продавец магазина о том - будет ли вещь прлезна покупателю, ему главное ее впарить, а там трава не расти.

Поэтому принятые нормативные акты и договор Ростелекома , которые по сути лишили опретора МТС "торговой" надбавки поставили крест на бизнеме Ростелекома. Но там явно видна 90% прибыль зонового оператора...., хотя расходы на пропуск трафика по зоне совсем не такой...
У Ростелекома передача информации на то же растояние 50 км оказывается в 10 раз дешевле, чем у МРК.
Где же логика?
Для МРК Зоновый транзит 38 коп/мин с учетом компенсациоонной надбавки 62 коп /мин для оператора МТС такая услуга будет стоить 1 руб/мин.
А если тот же сигнал будет передвать Ростелеком, то его услуги будут стоить 0,047 .... 0,155 коп/сек х60 сек = 3 коп/мин .... 9 коп/мин
Итого различие в 10 раз! ?
Т.Е Ростеком пытается восполнить с МТС то, что у него онимает МРК

Ну зачем мне оператору МТС улучшать доступ абонента к МгМн связи.

в своих спорах с МРК я тоже говорил об этом.
диалог с МРК
я -услуга ВЗ ваша
мрк - наша
я- вы заинтересованы в том что бы мои абоненты попали на вашу сеть
мрк - да заинтересованы
я - платите мне за ТП
мрк - нет это вы нам обязаны платить за ТП
я- я больше не буду расширять СЛ на ВЗ и МГ/МН
мрк - нет вы обязаны это сделать
а дальше начало диалога и по кругу....

Добавлено спустя 53 минуты 59 секунд:

Попрыгали и хватит. Пора все возвращать на устоявшуюся иерархию.

СП, по устоявшейся иерархии МРК выплачивало МТС некоторый %, если попытаться вернутся на старую схему, что в принципе реально, но я сомневаюсь что МРК опять же будет выплачивать % МТС. Т.е. вы останитесь при лояльных абонентах но без вознагрождения за работу с ними

СП, по устоявшейся иерархии МРК выплачивало МТС некоторый %, если попытаться вернутся на старую схему, что в принципе реально, но я сомневаюсь что МРК опять же будет выплачивать % МТС. Т.е. вы останитесь при лояльных абонентах но без вознагрождения за работу с ними

Поэтому то зона _ЭТО ЗОНА не только для операторов, но и для абонентов это ЗОНА.

Это пережиток прошлого.

Нужна демонополизация а тут скоро начнут компбютер использовать как наковальню ...
Мракобесие и средневековье... Попытка удержать рычаги управления.

Нужно отменить зону вообще, тогда МТС будет выбирать операторов. Абонент тоже ведь выбирает по сути оператора... , а не услугу.
У нас не запад, а у нас выбирают не идею, а конкректику..

Вот пострил я потом и кровью МТС с нуля, а теперь понятно- им не нужен маленький оператор. Мавр свое дело сделал, то, что монстры не сдклали.
Почва удобрена, вода подведена, урожай хотят снимать без того кто это все создал, крупные "землевладельцы, этакая продразверстка в современной реализации.

ЗОНУ нужно для маленьких операторов отменять.
Погибнет маленький оператор в деревне Гадюкино ... и никто не будет там бабке делать и ремонтировать.
Переходи,Говорят, бабка, на сотовую связь, вот, что сейчас говорят.
И тогда с МТС маленьким "завершение" и инициация вызова будут платить не 012 коп. Можно, конечно пойти по пути дотирования такого оператора, но ведб иного раз проходили, где начинается дотирование, там злоупотребления.

Договор поручения между неким физическим лицом Абонентом (или неким юридическим лицом именующимся АБОНЕНТ) и юридическим лицом ( например охранны предприятием) произвести следущие действия, доставить в банк денежные средства частного лица (или юрлица) и по доверенности , выданной АБОНЕНТОМ произвести от имени АБОНЕНТА юридические действия - внести на р/с или перечислить деньги без открытия банкоского счета на расчетный счет организации- Ростелекому.
(Это услуга оказывается даже почтовым отделением связи, без банковской лицензии).

сомневаюсь, я в такой схеме - дорого очень - сюда надо накинуть процент (от 1 до 3 комиссия так назваемая за совершение платежа банком)+ накинуть процент услуг отделения почтовой связи за прием и доставку денег+ я еще не уверен, что это не инкассация, которая тоже лицензируцется...

Не жизнеспособна эта схема. Факторинг жизненоспособен, к тому же, как я уже сказал не лицензируется.

ЗОНУ нужно для маленьких операторов отменять.

согласен, ксати она вообще не нужна в принципе - некое искуственное формирование.

Не жизнеспособна эта схема. Факторинг жизненоспособен, к тому же, как я уже сказал не лицензируется.

Как я писал. Все отношения с оператором МгМн идут по схеме ст.824 ГК.
Там явно все прописано, что такая схема это и есть финансовое агентирование, Услуги по фин агентированию требуют спец лицензии . читайте коммент к этой же ст.
Факторинг и фин агентирование это одно и тоже.
Факторингом может заниматься банк, ему это позволяет банковская лицензия.
Она нужна на право сбора денег с абонента в пользу дальнего оператора.

Если же абонент сам подписал с любым юрлицом договор, по которому это юр лицо является пономочным представителем, можно иметь даже нотариальную доверенность на это от абонента, то вся схема по получению РОСТЕЛЕКОМОМ адресной базы оператоа МТС и мысль о том, что в расчетах можно оператора МТС бортануть и производить расчеты с абонентом напрямую осианутся только в виде красивой мечты , вроде вечного двигателя.
Это будет работать в крупном городе, где есть касса Ростелекома, но там где представительства реального Ростелекома нет, эта схема не работает, если Оператор МТС будет себе на уме и прочитает этот форум.

СП, еще раз вам говорю, факторинг не лицензируется, если у вас в комментариях такое написано - выкиньте его. Почему не лицензируется я написал - смотрите ст. 10 ФЗ о вводе в действие части второй ГК РФ. Можно еще ст. 5 и Закона о банках и банковской деятельности посмотреть и ст. 17 закона о лицензировании - тут все совсем ясно должно стать.

Кроме того, что факторинг не лицензируется - вы во всем правы.

Если же абонент сам подписал с любым юрлицом договор, по которому это юр лицо является пономочным представителем,

полномочным представителем на что? донести деньги абонента до окошечка банка? или окошечка рочтелекома? - это мертвая схема не по своей конструкции, а потому, что на практике не работоспособна.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

СП, вот ради интереса слазил в свой любимый Садиковский комментарий там написано, что лицензии не требуется на эту деятельность.

Цитата:

Если же абонент сам подписал с любым юрлицом договор, по которому это юр лицо является пономочным представителем,

полномочным представителем на что? донести деньги абонента до окошечка банка? или окошечка рочтелекома? - это мертвая схема не по своей конструкции, а потому, что на практике не работоспособна.

Так ведь до сих пор именно так то все и работало!
МТС собирал деньги и перечислял их Ростелекому и только после 01.01.2006 появились договоры по которым Ростелеко решил бортануть оператора МТС и стал как бы сам собирать деньги. Смотрите цепочку и аналогию с магазином.
В такой схеме рапсчетов есть одна логика - бортануть посредника при расчетах, но попользоваться услугами этого же посредника при пропуске трафика.
Эти глупости идут от мальчиков, которые пришли работать в связь из банков.
Это так видно. Представьте себе, что товары в магазине продает не магазин сам, а сам изготовитель от своего имени, а магазин это агент по доставке товаров. Значит магазин привез в коробке и за качество и ассортимент не отвнечает, доставил и все. Деньги за доставку он должен получить с производителя. А вот в морду полуить, что не то достави он , агент-то будет от покупателя. А за услуги- получать в морду производитель-то платить и не хочет, он готов заплатить как бы только за транспортные услуги, но по сути отношения с конечным потребителем не только в оказании услуг, но и впроизводстве рассчетов.
В России, которая этим то всегда отличалась от Европы, нельзя разрывать схему... Все должно происходить в одно касание - вот тебе услуга , а ты мне деньги. Только это-то и работает и будет работать.
Сейчас такую-же дурь сделали с электроэнергией. Народ получил платежки за жилье, а электроэнергии нет. Какое-то подразделение Чубайсэнерго должно будет отдельно выставлять счета, а пользователь должен опять идти в Геребсбербанк, потерять еще 2 часа и заплатить еще и за электроэнергию, хотя он уже месяц назад стоял там же заплатить за услуги ЖКХ.
Схема дурная, так как приводит к неоправдванным расходам челорвеческой энергии и времени.
(Кстати, "любая экономия в конечном счете сводится к экономии времени "К,Маркс)

ЦитируюГК комент Садикова М 1996 г.
ст.825
В качестве финансового агента договоры финансирования под уступку денежного требования могут заключать банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.

комментарий.
1. Комментируемая ст. содержит требование к финансовому агенту - коммерческой организации получить разрешение(лицензию) на осуществлениефинансирования под уступку денежного требования. Такое разрешение не должны получать банки и иные кредитные организации.
2. В соответствии со ст.5 Закона обанках финансирование под уступку денежного требюования *приобретение банками и иными кредитными организациями денеджных требований) отнесено к сделкам, для осуществления которых не требуется лицензии ЦБР.
3. Ни ГК , ни другой закон не предусматривает, какой государственный орган выдает лицензии специализированным юридическим лицам, которые не относятсяк банкам и иным кредитным организациям, на право заключать договор финансирования под уступку денежного требования в качестве финансового агента.
Полагаем, что таким органом может быть Миничстерство финансов РФ.

Звонил туда. Там мне сообщили, что вопрос рассматривается в Думе, чтобы отдельные платежи по сотовой связи и по услугам ЖКХ могли по поручению оператора связи или Предприятие ЖКХ собирать всякие конторы, с которыми оператор или Предприятие ЖКХ заключило договор и поручило этим конторам принимать платежи с населения.
Банки же против этого законопроекта возражают, так как у них отнимают ИХ КУСОК ПИРОГА, собирать деньги и производить расчеты между лицами.

А вот если жительдома, рядом с которым находится дом с ТСЖ заключит с ТСЖ договор, что он будет давать им деньги для расчетов и на оплату услуг будет направлять сразу по адресу этого ТСЖ, а ТСЖ будет рассчитываться с Предприятием ЖКХ за услуги - где здесь нарушение. Все в законе.

Так что оператор МТС должен на основнии того, что персональные данные он без поручения абонента не должен никому передавать, предоставить для взаиморасчетов за услуги МгМн связи абонента с оператором МгМн - может дать только свой адрес (оператора МТС) и мы приходим к преждней системе взаимоотношений. НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ. Вот что и нужно сделать.
Законы меняются а вся система остается.!

СП, специально для вас, цитирую, резюме по этой стать из каментов Садикова 2004 года

"Следовательно не только кредитные, но и другие коммерческие организации в настоящее время освобождены от необходимости получения лицензии на проведение факторинговых операций". На этом я дискуссию на тему лицензируется факторинг или нет для себя закрываю.

Звонил туда. Там мне сообщили, что вопрос рассматривается в Думе, чтобы отдельные платежи по сотовой связи и по услугам ЖКХ могли по поручению оператора связи или Предприятие ЖКХ собирать всякие конторы, с которыми оператор или Предприятие ЖКХ заключило договор и поручило этим конторам принимать платежи с населения.
Банки же против этого законопроекта возражают, так как у них отнимают ИХ КУСОК ПИРОГА, собирать деньги и производить расчеты между лицами.

че та тут не то, или вы не поняли или в Минфине, с кем вы разговаривали с специалистом?

банки против того, чтобы ТСЖ принимали деньги у населения и переводили их на указанный абонентом счет оператора.

а уполномочить ТСЖ на сбор денег вы и сейчас, как оператор, моежет - ничем не запрещено, все в рамках агентского.

Anatoliy писал(а):Мое мнение:
Агенсткий вообще не рассматриваю как вариант получения какого то дохода.

По последней информации УСИ и не собирается делиться с местными агентскими - будут заключать прямые договора с абонентами альтернативщиков на зоновые звонки. От альтернативы только просят - дайте базу.

Пр

Мое мнение:
Агенсткий вообще не рассматриваю как вариант получения какого то дохода.

По последней информации УСИ и не собирается делиться с местными агентскими - будут заключать прямые договора с абонентами альтернативщиков на зоновые звонки. От альтернативы только просят - дайте базу.

Реально агентский договор может дать 10-15 % и не более.
Мне кажется, что можно было бы предложить заключить агентский договор с аффилированной структурой и она будет уже сама выступать как агент но уже Ростелекома.
Главное базу не отдавать! И не продавать

СП, на счет базы... По ППРФ 161 операторы ОБЯЗАНЫ передавать друг другу базы абонентов. Другое дело - можно в цене не сойтись, но просто отказать МРК я не имею права.

Отказался подписадь договор на МгМн с РТК - отдай абон.базу?

Кто сейчас на конференции