Файлообмен абонентов - пиратство?

[Kali]

Из сети на зону. Могут отправиться владельцы пиратских сайтов

Сегодня вступают в действие поправки в российское законодательство, которые должны положить конец бесконтрольному скачиванию из интернета книг, видео и музыки в формате mp3.
Согласно им, размещенные в сети произведения будут охраняться законом так же, как и выпущенные на бумаге, CD или DVD. Это означает, что владельцы пиратских сайтов могут быть наказаны лишением свободы сроком до пяти лет. Поправки в закон "Об авторском праве и смежных правах" были приняты еще в июле 2004 года, однако вступают в силу они с 1 сентября 2006 года. Формально их суть сводится к закреплению в законе понятия "право на доведение до всеобщего сведения", которое вводит интернет в область законодательства. На деле это означает, что размещенные в сети, например, тексты книг или музыкальные файлы в формате mp3 охраняются авторским правом так же, как обычные книги или компакт-диски, и подпадают под действие ст. 146 УК ("Нарушение авторских и смежных прав"), предусматривающей наказание для пиратов в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Такой охраны раньше практически не было: закон "Об авторском праве" был принят в 1993 году, когда об интернете в России мало кто слышал, поэтому и соответствующие статьи в нем были сформулированы весьма расплывчато. Отметим также, что введение интернет-права в российское законодательство пролоббировал МЭРТ, ведущий переговоры по вступлению России в ВТО, на которых вопрос о борьбе с пиратством в нашей стране был одним из ключевых. Что касается двухлетней отсрочки, то за это время, по замыслу разработчиков поправок, владельцы mp3-сайтов, например, должны были подписать лицензионные соглашения со всеми поставщиками музыки.

Однако на деле этого не произошло. По оценкам экспертов, в настоящее время 97% распространяемой в рунете музыки по-прежнему является контрафактной, причем многие mp3-сайты продают западную музыку западным же покупателям. Легальный сетевой рынок оценивается при этом в сумму менее $1 млн в год, тогда как оборот лишь одного из крупнейших теневых российских сайтов, предлагающего около 850 тыс. музыкальных треков по цене $0,12-0,15, доходит, по разным оценкам, до $25-30 млн.
Представители индустрии называют антипиратские поправки "революционными".

"Это очень важный шаг на пути легализации рынка,- уверен юридический советник представительства Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI) в России Владимир Драгунов.- Легальных сайтов нет, потому что никто не мог с интернет-пиратами сражаться - судьям очень сложно было объяснять существовавшую до 1 сентября казуистику". "С сегодняшнего дня начинается построение рынка, который может именоваться легальным,- соглашается с ним главный редактор сайта zvuki.ru Софья Соколова.- У авторов появился новый инструмент, с помощью которого они могут эффективно отстаивать свои права. Сайты теперь сами будут обязаны находить правообладателей". Господин Драгунов подчеркнул, что рекорд-лейблы не собираются бороться с мелкими нарушителями. "Проблема не состоит в том, чтобы уничтожить каждый такой сайт,- говорит он.- Надо изменить соотношение пиратского интернета к легальному, довести его, скажем, с 99 до 10%".

Впрочем, другие опрошенные Ъ эксперты не разделяют подобного оптимизма. "У нас законы могут быть хорошие, а исполнение хромает,- заявил глава юридической компании 'Усков и партнеры' Вадим Усков.- Если обычных продавцов контрафакта не ловят на улице, то в интернете, где хозяев сайтов сложно идентифицировать, и подавно ловить не будут". Господин Усков напомнил, что с 1 июля вступил в действие новый закон "О рекламе", по которому "запрещен спам". "После того как он вступил в силу, ничего не изменилось,- говорит адвокат.- То же самое будет и с этими поправками. Нужны решительные меры, например, как у китайцев: там уголовная ответственность за размещение контрафактной продукции ложится на провайдеров, поэтому они десять раз на дню проверяют свои сайты".

Отметим также, что привлечению пиратов к ответственности может помешать и сам закон. Дело в том, что практически все пиратские сайты себя таковыми не считают - они прикрываются лицензиями, выданными так называемыми коллективными обществами по управлению правами (например, Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям). Из-за дыры в законодательстве, так и не устраненной к 1 сентября, такие общества могут раздавать "лицензии" даже на mp3-треки тех артистов, с которыми их не связывают никакие договорные отношения. Кроме того, на осенней сессии Госдумы будет рассмотрен новый пакет законов - четвертая часть Гражданского кодекса РФ, объединяющая в себя все нормы охраны авторских и смежных прав. В нем ответственность за пиратство в интернете четко не прописана. Поэтому этот свод законов, за скорейшее принятие которого высказывался вице-премьер Дмитрий Медведев, может тоже сыграть на руку пиратам, поскольку с его утверждением все вступившие сегодня в действие нормы потеряют юридическую силу.

Источник http://www.comnews.ru/index.cfm?id=24342

В связи с этим вопрос к юристам - файлообмен абонентов, через какую нибудь ftp-шную свалку - легален? Если у нас абоненты могут меняться файлами (за абонплату) внутри нашей сети - это нарушение авторских прав?

[Scaevola]

Kali, а какая разница, "внутри" или "снаружи"? Только та, что в первом случае намного сложнее доказать факт файлообмена. А так...

Закон об авторском праве и смежных правах <...>
Статья 16. Имущественные права.
1. Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: <...>
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). <...>

Аналогично -- в ст. 38 (смежные права).
Без согласия автора в личных целях можно только воспроизводить (~ копировать) экземпляры произведения, но никак не доводить/сообщать их до всеобщего сведения. Соответственно, если можно усмотреть доведение/сообщение для всеобщего сведения (анонимные FTP, или P2P, или Web-сервер, или "бинарная" ньюсгруппа либо IRC-канал и т. д. -- неважно, доступные только внутри локальной сети или нет), то нарушение закона усматривается легко. Если же передача носит "индивидуальный" характер (скажем, раз в месяц передается какой-нибудь отсканированный текст по электронной почте), то в законе этот случай по-нормальному не прописан (на мой взгляд) и можно смело ссылаться на ст. 18 (допускается без согласия авторая воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях).

[Kali]

Kali, а какая разница, "внутри" или "снаружи"? ...
сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). <...>

В случае внутренней сети выделенное жирным не выполняется!!! Только пользователь нашей сети и только авторизовавшись в нашей сети. Далеко не "любой" и из "любого места". Так? Т.е. это не "доведение до всеобщего сведения"?

И вообще, мы же денег за это не берём, напрямую, именно за эти, авторские файлы, а только за возможность пользоваться свалкой. При сём в абонентском договоре есть предупреждение юзера о том, что он не должен нарушать авторские права.

[Kali]

И, кстати, если я выложу на этом форуме мп3 с новыми хитами Тани Булановой, к примеру, то на кого Таня в суд подаст, на меня или на Erlang-а?

[Scaevola]

В случае внутренней сети выделенное жирным не выполняется!!! Только пользователь нашей сети и только авторизовавшись в нашей сети. Далеко не "любой" и из "любого места". Так? Т.е. это не "доведение до всеобщего сведения"?

Во-первых, если дословно интерпретировать формулировку насчет "доведения до всеобщего сведения", можно прийти к выводу, что речь идет о телепатии, иначе как обеспечить доступ "из любого места", хоть с Луны?
Во-вторых, локальные сети могут быть очень-очень большие... с одной стороны. А с другой -- интернет по факту не является тотально связным... и разница между первым и вторым далеко не так очевидна.
Словом, моя интерпретация основывается на том, что по духу закона "доведение до любого лица" синонимично "доведению до неопределенного круга лиц". Возможны и другие интерпретации, в том числе и Ваша, но повторяю: не бывает такого в природе, чтобы любое лицо фактически имело доступ. Поэтому, на мой взгляд, лучше всего считать, что при доведении до всеобщего сведения любое лицо может получить доступ потенциально и только потому, что "доводитель до всеобщего сведения" не возвражает против этого (абонентом сети ведь может стать любое лицо?) и предоставляет доступ всем, так сказать, "не проводя авторизации".

И вообще, мы же денег за это не берём, напрямую, именно за эти, авторские файлы, а только за возможность пользоваться свалкой. При сём в абонентском договоре есть предупреждение юзера о том, что он не должен нарушать авторские права.

Ну так что Вы переживаете? На мой взгляд, файлопомойками у нас в России займутся еще очень-очень нескоро. Хотя... провайдерский FTP-сервер все же штука опасная... поскольку в его случае нет тайны связи (провайдер не несет ответственность за то, какие пакеты ходят по его сети, но ему вполне может быть предъявлен иск по мотивам компенсации ущерба, нанесенного правообладателю в результате размещения экземпляров произведений на FTP-сервере провайдера, другое дело что персперктивы такого иска сомнительные).
Вот оно что. Нужно всегда подчеркивать (и в договорах, и не дай бог, в суде), что такой FTP-сервер служил исключительно целям обмена произвольными данными между отдельными пользователями без участия провайдера. Не "сервер", а именно "средство межпользовательской файловой передачи"... Коряво, но ничего лучше я придумать не могу.

если я выложу на этом форуме мп3 с новыми хитами Тани Булановой, к примеру, то на кого Таня в суд подаст, на меня или на Erlang-а?

На кого захочет, только скорее не Таня, а ее звукозаписывающая компания.

[Kali]

По первому вопросу согласен. Или это про телепатов, или это неконкретно выразились. При этом более конкретные термины всё же есть, к примеру:

публичный показ, публичное исполнение или сообщение для всеобщего сведения - любые показ, исполнение или сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания в месте их сообщения или в другом месте одновременно с сообщением произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания;

Как вам? Круг лиц очерчен четко. Пришлик вам гости петь караоке, если они не родственники - гоните их, пока соседи настучать не успели

А статьи 16, 37 и 38 уже содержали запрет:

сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

Дык, что поменялось с введением "доведение до всеобщего сведения"? Фраза про интерактивный режим? Так само понятие не прописали, что есть "интерактивный".

И всё таки, подскажите, где прописывается ответственность провайдера/абонента, если абонент нарушает авторское право на средствах провайдера? Кто из них нарушитель?

[Erlang]

И, кстати, если я выложу на этом форуме мп3 с новыми хитами Тани Булановой, к примеру, то на кого Таня в суд подаст, на меня или на Erlang-а?

Сильно наточен народный топор (С) ГО

[Kali]

Сильно наточен народный топор (С) ГО

Если это угроза, тогда выложу "Дом-2"
Этот объект авторского права явно подпадает под пункт 2 статьи 42 ФЗ № 5351-1 об исключениях из авторского права, если :

2) исключительно в целях обучения или научного исследования;

А вообще-то, Сергей, Ваше мнение можно услышать? Как владельца рессурса.

[Erlang]

Если это угроза, тогда выложу "Дом-2"

Полный видеоотчет за 2 года?

Этот объект авторского права явно подпадает под пункт 2 статьи 42 ФЗ № 5351-1 об исключениях из авторского права

И попадает под УК: порнография и т. п.

А вообще-то, Сергей, Ваше мнение можно услышать? Как владельца рессурса.

Проще бить по ресурсу.

Но можно ресурс назвать Библиотекой и все может быть по другому.

Надо новый закон почитать.

[Kali]

Собственно Закон, с новой редакцией: http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM

[Стрелец]

провайдер не несет ответственности за то чем собственно меняются абоненты сети, ссылки в договоре что Абонент обязан соблюдать законы о рекламе, АПиСП и т.д. и т.п. вполне достаточно чтобы в случае претензии к провайдеру от правообладателя послать его в зад.

Часто они пытаются сослаться на привлечение провайдера в качестве соучастника если провайдер не закройет тот или иной ресурс, но это далеко идущих последствий иметь не будет.

[Kali]

Вот. Речь как раз про файлообменный сервер. Ведь абоненты не просто меняются, пересылая друг другу, а выкладывают на сервер (подписываясь или не подписываясь), который наш. И там оно лежит и доступно другим нашим абонентам.
Ссылки в договоре, что абонент должен соблюдать законы - есть.

[Kali]

провайдер не несет ответственности за то чем собственно меняются абоненты сети

Есть ли бумага по этому поводу? Помнится что-то на эту тему было в проекте правил оказания телематических услуг, но он пропал с сайта Минсвязи и так и не утвердился.

[Scaevola]

попадает под УК: порнография

Там же вроде нет несовершеннолетних... так что вопрос дискутабельный:

Уголовный кодекс<...>
Статья 242. <...>
Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера<...>

На федеральном уровне закона, регулирующего оборот соответствующей продукции, пока вроде нет. Но отсутствие закона, регламентирующего какую-либо деятельность, отнюдь не означает незаконности этой деятельности в принципе. Так что здесь большой простор для интерпретации.

А теперь по делу. Kali, вообще, эта ситуация (кто отвечает -- хостинг-провайдер, владелец сайта или конечный пользователь -- за размещение материалов, нарушающих законодательство РФ) последовательно нигде не разобрана (это вам не DMCA, где все разложено по полочкам). Практика тоже неустойчива, ссылки на разные исходы таких дел можно легко найти в интернете.
Если почитать Закон об авторском праве..., то становится немного не по себе:

Статья 48. Нарушение авторских и смежных прав. Контрафактные экземпляры произведения и фонограммы<...>
2. Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и смежных прав. <...>
Статья 49. Гражданско-правовые способы защиты авторского права и смежных прав
1. Автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
<...>

Дума в последнее время что-то принимает, но от этого частенько становится только хуже. Пример:

Закон об информации,информационных технологиях и защите информации<...>
Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации<...>
2. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.<...>
3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;
2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Ура, провайдер не виноват?! Не тут-то было, в отношении "интеллектуальной собственности" закон не применяется:

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:
1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
2) применении информационных технологий;
3) обеспечении защиты информации.
2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Так что жизнь покажет...

[Kali]

Спасибо за ответы, Scaevola,

[проходил мимо]

Скоро "выйдет в свет" часть 4 ГК которая объединит все об Авторском праве.