Dialup - плата за входящие звонки с операторов

AlexBT писал(а):
UTK писал(а):вы никогда не задумывались почему для граждан газ стоит одну цену, а для предприятий другую? почему предприятие не может получить газ по цене обычного потребителя, где закон который ограничивает правоспособность предприятия?

Зря Вы так вопрос ставите.
В нормальных странах с нормальной экономикой оптовый потребитель за единицу продукции платит меньше, чем розничный. И только в нашей стране розничный потребитель платит меньше оптового. За газ, электричество, связь.
Привести примеры, или сами найдете?

Ну начинаете, вы еще счас про гондурас вспомните.
Вы живете в той стране в который вы родились, вы должны следовать законам которые придумали те депутаты которых вы же и выбирали.
у вас есть возможность в любой момент покинуть эту страну и переехать туда где вы считаете лучше.

Trooper писал(а):Ой смотрите прорезались слова ЮТК - самого "умного" оператора который судится со всеми. Как же тогда Господа из ЮТК объяснят тариф по картам ЮТК 7 рублей плюс трафик - я тоже готов заплатить по 7 рублей за час работы моего клиента за иницирование.

хочу заметить к ОАО "ЮТК" я не имею никакого отношения.
мое мнение никак не связано с мнением этой компании как и собственно с мнением других организаций.
На этом форуме я выражаю лишь свою точку зрения, совпадение моей правовой позиции с позиций других организаций прошу считать случайным.

ALaddin писал(а):Роман78
По-моему, отношения не могут возникнуть из ниоткуда, т.е. просто так.

могут, в процессе переходного периода. когда законом определены другие условия взаимодействия сторон. по окончанию действия одного договора, новый договор заключается исходя из действующего законодательства.

UTK писал(а):Для начала нужно разобраться что такое абонентский договор? Это договор о оказании услуг связи. т.е. один заказывает другой платит.
законом определено что потребителем услуг присоединения является оператор связи. вот ему и оказывают эти услуги.
Как только вы уберете ярлыки с договоров (абонентский, присоедиения) вы все поймете. договор присоединения отличается от абонентского только тем что там прописаны механизмы взаимодействия сторон по обмену данными между операторами(информационные условия) и порядок взаимодействия сетей (технические условия).

Наличие лицензии на право деятельности в области связи не прекращает правоспособность оператора как абонента в соответствующих правоотношениях, регулирование которых осуществляется Правилами оказания услуг телефонной связи (ППРФ 310).
Это не декларация, а юридический факт.
Ст. 18 ЗоС предоставляет оператору ПРАВО заключить договор о присоединении своей сети связи к сети связи другого оператора. Однако, относимость ст. 18 ЗоС (и ст. 19, 20 ЗоС) к деятельности оператора возникает из договора о присоединении сетей связи, а не наоборот.

как причем правоспособность? я провожу аналогию с другими отраслями, это нормально когда для естественных монополий устанавливают цены различные и зависящие от потребителя (физ.лицо, юр лицо, оператор связи и т.д.).

Вынужден повторить вопрос: причем здесь правоспособность , то есть способность лица иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 49 ГК).
Ваша аналогия некорректна: мы обсуждаем саму возможность заключения оператором связи договора с другим оператором связи об оказании услуг связи в порядке ППРФ 310. Вы же приводите аналогию в области регулирования конкретных правоотношений.

ФСТ вправе установить цену абонентской услуги МРК для оператора связи выше, чем для любого другого абонента. Однако, такого установления в настоящее время не существует и не предвидится.

хочу иметь право выбора

Самому платить или абоненту доверить - почему меня ставят только в одну позу - плати за иницирование а сами ведут себя МРК очень и очень некоректтно.

Роман78 писал(а):
Независимый консультант писал(а):
UTK писал(а):а чтож эта за услуга? и что есть какой то закон который или постановление в котором определен данный факт?
или это частное мнение Базиной к примеру?

Это общее мнение РСН. С которым, кстати, я не согласен, поскольку эта точка зрения не соответствует определению услуги связи ст. 2 ЗоС
UTK писал(а):хотя конечно вы в чем то правы... но требование закона именно такое.

Какое? Процитируйте закон, который прекращает или, хотя бы, ограничивает правоспособность оператора как абонента.
Оператор вправе, но не обязан заключить договор о присоединении. Если стороны (оператор и МРК) договорились об оказании услуги местной телефонной связи, то никакого присоединения не возникает - поскольку отношения в области присоединения сетей возникают исключительно из договора.

А если сети взаимодействуют, а договоров никаких нету... ? (ни абонентского об оказании услуг связи, ни операторского о присоединении)
Значит отношений никаких не возникает? никто никому ничего не должен?
А если отношения все таки возникли, то как же тогда разобраться какие это отношения? Помогите разобраться!

Эх-х-х.... никто не помог.... :cry:

Роман78 писал(а):
Роман78 писал(а):
Независимый консультант писал(а):
UTK писал(а):а чтож эта за услуга? и что есть какой то закон который или постановление в котором определен данный факт?
или это частное мнение Базиной к примеру?

Это общее мнение РСН. С которым, кстати, я не согласен, поскольку эта точка зрения не соответствует определению услуги связи ст. 2 ЗоС
UTK писал(а):хотя конечно вы в чем то правы... но требование закона именно такое.

Какое? Процитируйте закон, который прекращает или, хотя бы, ограничивает правоспособность оператора как абонента.
Оператор вправе, но не обязан заключить договор о присоединении. Если стороны (оператор и МРК) договорились об оказании услуги местной телефонной связи, то никакого присоединения не возникает - поскольку отношения в области присоединения сетей возникают исключительно из договора.

А если сети взаимодействуют, а договоров никаких нету... ? (ни абонентского об оказании услуг связи, ни операторского о присоединении)
Значит отношений никаких не возникает? никто никому ничего не должен?
А если отношения все таки возникли, то как же тогда разобраться какие это отношения? Помогите разобраться!

Эх-х-х.... никто не помог....

Даже У РСН по Приморскому краю?
Не помогло Дальсвязи? Странно...

Кроме того, представители "Уралсвязьинформа" попросили учесть, что они действуют достаточно мягко – "Сибирьтелеком", например, просто ограничил доступ абонентов к сетям тех компаний, которые не заключили договора. "УСИ" идти на такие меры не собираются – компания планирует лишь сообщать абоненту, услуги каких компаний-провайдеров им будут стоить столько, сколько указано в провайдерских прайс-листах, а за какие придется доплатить еще и телефонистам.

В суд Дзержинского р-на г. Перми
614068 г. Пермь, ул. Плеханова - 40
Истец Иванов Иван Иванович
000000 г. Пермь ул. ................ д.....
Ответчик Пермский филиал электросвязи
ОАО «УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ»
614096 г. Пермь ул. Ленина 68
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным Дополнительного Соглашения от 18.02.2007г.О заключении с абонентом договора №1155304 с учетом изменений и дополнений указанных в протоколе разногласий

Иванов Иван Иванович (далее истец) и ОАО УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ, впоследствии - Пермский филиал электросвязи ОАО «УРАЛСВЯЗЬИНФОРМ» (далее ответчик) со второй половины 90гг находятся в отношениях возмездного оказания услуг связи.
Договор в письменной форме между сторонами отсутствует.
До марта 2007г. истец регулярно и без задержек оплачивал все счета ответчика.
18 февраля 2006г. истец, не будучи в достаточной степени информированным, подписал Дополнительное соглашение. к несуществующему договору от 18.02.2006г об оказании услуг электросвязи, согласно которому система оплаты услуг избрана им, как «комбинированная».
В марте 2007г. ответчик предъявил истцу счет внутригородских переговоров за период с 01.02.2007г. по 28.02.2007г начислив истцу оплату в размере 1582руб 00 коп.. Большая часть начисленной суммы приходится за исходящие соединения с модемными пулами провайдеров Кликом – Классик (тел 834226430000), Импульс (тел. 238-55-77).
............... http://teron.ru/index.php?s=7077b9691b4 ... try2102407

Только одна ошибка: при вызовах на модемные пулы телефонное соединение вообще не устанавливается и взимание платы за такое соединение неправомерно. Определение местного телефонного соединения содержится в ППРФ 310 - будучи совершенно туманным, оно, однако, толкуется РСН именно таким образом.
В остальном - :ovacia:

Независимый консультант писал(а):Только одна ошибка: при вызовах на модемные пулы телефонное соединение вообще не устанавливается и взимание платы за такое соединение неправомерно. Определение местного телефонного соединения содержится в ППРФ 310 - будучи совершенно туманным, оно, однако, толкуется РСН именно таким образом.

РСН нам написал такое разъяснение, мы написали в МРК, а МРК кладет на все.

Независимый консультант писал(а):В остальном

Работа проделана не малая, но ...
некоторые моменты остаются спорными, оооочень спорными.

Dialup - плата за входящие звонки с операторов

Кто сейчас на конференции