Авторское право

Обсуждение вопросов не вошедших в предыдущие разделы.
Операторы - расскажите о возникающих проблемах.
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45817
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

Авторское право

СообщениеErlang » Пн 25 окт, 2004 22:21 »

“Би Лайн” ответит за “Дачников”. На оператора подали в суд за песню группы “Ленинград”

Сотовый оператор “ВымпелКом” оказался втянутым в конфликт между лидером группы “Ленинград” Сергеем Шнуровым и его звукозаписывающим лейблом “Гала-рекордз”. Студия пытается через суд взыскать с “ВымпелКома” 6 млн руб. за использование в рекламном ролике песни “Ленинграда” “Дачники”. В агентстве, изготовившем рекламу “ВымпелКома”, утверждают, что использовали в ролике перепевку “Дачников”, на которую права “Гала-рекордз” не распространяются.

Сегодня в Московском арбитражном суде состоится первое слушание по делу “С.Б.А./Гала-рекордз” против “ВымпелКома”, — рассказал юрист группы компаний “Гала-рекордз” Алексей Мусатов. По его словам, в рекламном ролике оператора фоном звучит песня Сергея Шнурова “Дачники”, которую “ВымпелКом” использовал без согласия “Гала-рекордз”.

“Мы подали иск на 6 млн руб. и уверены в справедливости своей позиции на 100%”, — говорит Мусатов. По его словам, “ВымпелКом” в разговорах с представителями “Галы” признает свою неправоту, но к досудебному консенсусу стороны так и не пришли. Алексей Мусатов говорит, что автор рекламного ролика — компания BBDO заплатила деньги представителям Шнурова через цепочку посредников.

Директор “ВымпелКома” по связям с общественностью Михаил Умаров рассказал “Ведомостям”, что вопросы по авторским правам согласовывало агентство BBDO. Как уточнил директор по работе с клиентами агентства BBDO Moscow Макс Такер, оно разрабатывало лишь креатив ролика, а его производство было передано студии Park Production. “В их обязанности входил поиск актеров, заключение договоров на авторские права и проведение съемок, — говорит Такер. — Мы оформили все документы в соответствии с законами”.

“Мы позвонили продюсеру Сергея Шнурова, — вспоминает гендиректор производящей студии Park Production Дмитрий Добужинский. — И он сказал, что права на перепевки песен принадлежат певцу”. По его словам, Шнуров специально для “ВымпелКома” перепел “Дачников” и Park Production готова предъявить фонограмму этой версии песни в суде. “Я не знаю, что происходит между Шнуровым и "Галой", — говорит Дмитрий Добужинский, — они судятся в пяти или шести инстанциях. Возможно, через иск к "ВымпелКому" "Гала" пытается наказать певца”.

“Гала” пытается больше насолить Шнурову, чем добиться чего-то от “ВымпелКома”, — соглашается адвокат Сергея Шнурова, директор юридической фирмы “Усков и партнеры” Вадим Усков. “Летом Басманный суд г. Москвы признал, что у "Галы" есть лишь ограниченный набор прав на музыку Шнурова и право на переработку песен в него не входит”, — говорит Усков.

В июне 2004 г. Басманный суд взыскал с “Гала-рекордз” 100 000 руб. за незаконную продажу прав на использование мелодий Шнурова в мобильных телефонах. Юристам певца удалось доказать, что рингтон — это переработка мелодии, а у звукозаписывающей компании не было прав на ее использование. По словам Ускова, “Гала” подавала апелляцию на это решение, рассмотрение которой запланировано на декабрь.

Усков считает, что “Гала” специально не привлекает к процессу против “ВымпелКома” певца в качестве третьего лица — раньше она поступила так же в деле против компании CD Land, выпустившей сборник песен, перепетых Шнуровым. “CD Land признали нарушителем закона, они предоставили все договоры, — вспоминает Усков, — это решение устояло в трех судебных инстанциях, и Шнурова ни разу не привлекли третьим лицом”. Адвокат надеется, что “ВымпелКом” грамотно выстроит защиту в суде и добьется, чтобы тот выслушал автора “Дачников”. “ВымпелКом” абсолютно законно использовал фрагмент перепетой песни на основе договора со Шнуровым“, — уверен Усков.

Эксперты также считают, что сотовому оператору удастся доказать свою правоту. Директор петербургского офиса юридической фирмы “Городисский и партнеры” Виктор Станковский отмечает, что права на переработку музыки существуют независимо от прав на изданные альбомы, поэтому если в договоре между певцом и звукозаписывающей компанией не были специально оговорены права на перепевки песен “Ленинграда”, то Шнуров имел право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Креативный директор российского офиса рекламного агентства DDB (создатель роликов сотового оператора “МегаФон”) Кирилл Смирнов отмечает, что в рекламе обычно используют не оригинальные треки из вышедших альбомов, а специально перепетые исполнителем фонограммы. И если в договоре между автором и звукозаписывающей компанией не отмечена передача прав на переработку музыкальных произведений, исполнитель может распоряжаться своей мелодией самостоятельно.

Впрочем, оговаривается Смирнов, в российской практике защиты авторских прав на музыкальные произведения царит хаос, поэтому предсказывать исход этого судебного разбирательства дело неблагодарное.

Роман Дорохов
Александр Борейко
Ведомости

25.10.2004, №195 (1235)

Постоянный адрес материала: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic ... 0/25/82604

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

«Вымпелком» обещает успеть

В понедельник прошло первое заседание по иску звукозаписывающей компании Gala Records к «Вымпелкому». Gala Records оценивает в 6 млн руб. ущерб от нарушения авторских прав при записи рекламного ролика «Би Лайна», где звучит песня «Дачники» Сергея Шнурова. Судья перенесла слушания, так как не разобралась, кто ответчик.

Представители Gala Records уверены, что «ВымпелКом» (торговая марка «Би Лайн»)незаконно использовал песню «Дачники» солиста группы «Ленинград», потому что не получил согласия компании. Конфликт между звукозаписывающей компанией и известным певцом длится уже более двух лет.
Но в «ВымпелКоме» решили даже не ввязываться в это разбирательство – они заявили, что никогда не заказывали никакой рекламы с песнями Сергея Шнурова, поэтому, по их мнению, ответчик не надлежащий.

Дело в том, что рекламу для «ВымпелКома» заказывало агентство BBDO Moscow, оно же и обязано решать вопросы с авторскими правами.

Судья согласилась с этим требованием и решила перенести слушания на месяц. Участники процесса по-разному поняли это решение.

«Суд потребовал письменного объяснения и доказательств, почему «ВымпелКом» – не надлежащий ответчик. Мы же рекламу не заказывали», – говорит Михаил Умаров, директор по связям с общественностью «ВымпелКома».

Алексей Мусатов, адвокат Gala Records, утверждает, что судья назвала требование «ВымпелКома» об уточнении ответчика «злоупотреблением судебными полномочиями», потому что компания сначала якобы признавала, что по этому делу должна отвечать именно она. «Будем искать надлежащего ответчика. Я считаю, что это не совсем понятная позиция, таким путем они хотят уйти от ответа и затянуть процесс, – говорит адвокат. – «Вымпелком» не заказчик и не оказывает услуг в сети GSM, только в стандарте D-AMPS. Они держат нас за не совсем умных».

По словам Алексея Мусатова, компания представила судье лицензию на D-AMPS, а лицензия на оказание услуг сотовой связи GSM в московском регионе не могла быть представлена, она принадлежит дочерней компании – «КБ Импульс».

«КБ Импульс» мог заключать договор как юридическое лицо. Когда будет юридически правильно составлен иск и начнется его рассмотрение по существу, мы настроены судиться», – парировал господин Умаров.

Вероятно, подозрения адвоката Gala Records объясняются тем, что в понедельник газета «Ведомости» сообщила о возможных проблемах с переоформлением лицензий с дочерних компаний «ВымпелКома» на головную. Господин Мусатов решил, что с помощью этих проблем компания собирается решить ход судебного дела.

О возможных рисках с переоформлением лицензий с регионального подразделения «ВымпелКом-Р» и московского «КБ Импульс» на «ВымпелКом» говорится в документах, которые компания направила 19 октября в американскую комиссию по биржам и ценным бумагам в связи с размещением евробондов. В этих документах «ВымпелКом» предупреждает, что испытывает сложности из-за того, что Россвязь (агентство Мининформсвязи) не нашла достаточных оснований считать «ВымпелКом» правопреемником его дочерних компаний.

Переоформление лицензий для «ВымпелКома» необходимо, потому что в феврале 2004 года по требованию Госсвязьнадзора возбуждалось уголовное дело, и абоненты подавали в суд на оператора за то, что он якобы незаконно оказывает услуги – лицензия на Москву принадлежит дочерней компании.

Но уже в понедельник днем Валерий Голдин, вице-президент «ВымпелКома», опроверг все опасения с переформлением лицензий.
«Буквально совсем недавно мы получили, как мы считаем, удовлетворительное разъяснение из Минсвязи и надеемся, что слияние с «ВымпелКом-Р» (решение об этом слиянии было принято почти год назад. – «Газета.Ru») успешно проведем до 9 декабря, до истечения срока действия документов, которые мы имеем на слияние, –

заявил господин Голдин Reuters. – Мы только-только получили необходимые бумаги (по «КБ Импульс»). У нас 8 октября было последнее собрание акционеров, поэтому срок исполнения еще не скоро, но мы ждать не будем, будем стараться сделать как можно скорее».

«Я не склонна драматизировать ситуацию. «ВымпелКому» удалось наладить диалог с регулирующими органами. Все решится благополучно, – уверена Надежда Голубева, аналитик «Атон». – Пересмотр договора о слиянии был бы выгоден только основным акционерам – «Альфе» и Telenor, потому что со времени его заключения «ВымпелКом-Р» (принадлежит этим двум акционерам. – «Газета.Ru») значительно подорожал. Нынешние условия выгодны для миноритариев «ВымпелКома».

Значение судебного разбирательства с Gala Records аналитики тоже не хотят преувеличивать. «Требование уточнить ответчика совершенно нормально, – полагает Константин Чернышев, аналитик ИК «НИКойл». – Судебный процесс отличается от разборок тем, что он формализован».

Текст: Тимофей Дзядко Иллюстрация - «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/2004/10/25/oa_137554.shtml

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45817
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

Сотрудникам “Эльдорадо” вынесен приговор

СообщениеErlang » Чт 11 ноя, 2004 00:32 »

Сотрудникам “Эльдорадо” вынесен приговор

Нагатинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении бывших сотрудников одного из магазинов торговой сети “Эльдорадо”, специализирующейся на продаже бытовой электроники и имеющей в России и ближнем зарубежье более 500 торговых точек.

Дмитрий Злобин, Антон Степанов и Вадим Борисов были признаны виновными по статье 146, часть 3, пункт Б УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, и приговорены к двум годам лишения свободы условно с двухлетним испытательным сроком.

Уголовное дело было возбуждено прокуратурой в марте 2004 г. по результатам проверочной закупки компьютерной техники, проведенной сотрудниками милиции в одном из магазинов торговой сети “Эльдорадо”.

В ходе закупки было приобретено несколько компьютеров, на которые сотрудники магазина установили нелицензионные копии ПО компании Microsoft -- ОС Windows XP Professional и пакета приложений Office XP Professional, а также нелицензионные программные продукты, авторские права на которые принадлежат компании “1С”.

Несмотря на состоявшуюся в марте проверку, возбужденное уголовное дело и приговор в отношении продавцов магазина “Эльдорадо” в торговых точках этой сети по-прежнему имеют место случаи нарушения авторских прав на ПО.

Так, еще одна проверка, проведенная 13 октября 2004 г., выявила очередные нарушения: при контрольной закупке нескольких системных блоков сотрудники магазина установили на них нелицензионные копии Windows XP Home Edition и Microsoft Office XP Professional. По данному факту нарушения авторских прав также возбуждено уголовное дело.

Источник: http://pcweek.ru/?ID=460026&4Print=1

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Чт 11 ноя, 2004 00:47 »

Право автора - это хорошо. Но где бы разыскать право потребителя объектов авторского права....

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Чт 11 ноя, 2004 01:09 »

Независимый консультант, как верно Вы заметили. все пекуться о правах авторов, но забывают о потребителях. А то что ПО клепают так, что в условиях использования снимают с себя всякую ответственность, да еще существуют и признаки навязывания ПО некоторыми компаниями, да и поддержка на некоторые продукты закончилась и т.д.
В общем о потребителе ПО забыли напроч.
Как бы наши "ДОРОГИЕ" законодатели вспомнили о потребителе ПО и обязали разработчиков и АВТОРОВ либо распространять свой продукт бесплатно, либо нести ответственность за исполняемый код . Пусть системы стоят дороже, но уплатив потребитель должен получить продукт, а не головоломку.

Кстати, интересно как Вы считаете, можно ли отнести всем известную корпорацию к МОНОПОЛИСТУ, и следовательно не должны ли быть регулируемы цены на продукцию этого монополиста. Хоть в законе и не прописано, но наверное стоит прописать.

crazy_STAR
Форумчанин
 
Сообщения:
23
Зарегистрирован:
01 сен 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Как i-free и infon собирают деньги?

Сообщениеcrazy_STAR » Вс 14 ноя, 2004 14:16 »

Как i-free и infon собирают деньги?
Если у кого-нибудь есть подобный опыт или есть какие-то ссылки по данной теме будет интересно. Как брать деньги у GSM-операторов за всякие-там услуги тпиа рассылки картинок-мелодий и т. п.

Оплата со счета у оператора связи
Оплатить услуги INFON можно только со своего лицевого счета у оператора связи. Для этого нужно отправить SMS в виде цифрового кода выбраной картинки, мелодии или игры на сервисный номер твоего оператора связи, если оператор таковой предоставляет. Тарифицируется каждый запрос, отправленный абонентом, а оплата снимается с абонентского счета у оператора.

В случае ошибочного запроса система об этом уведомит, но услуга будет считаться оказанной и оплата со счета снята!

Поэтому будь предельно внимателен при наборе текста запроса. То же самое касается случаев, когда ты посылаешь запрос, а твой телефон не поддерживает данную услугу. Обязательно предварительно проверяй возможности своего телефона

vic

 

Сообщениеvic » Вт 16 ноя, 2004 16:13 »

Безобразие вообще-то все эти "услуги", Независимого консультанта на них нет :)) Сам напоролся не так давно. Игрушку заказали, оператор денюшку сразу снял без вопросов (тут у них все схвачено и работает как часы), а вот скачать потом по ссылке не удалось. Ответ организаторов "сервиса" = запрашиваемая игра вашим аппаратом не поддерживается. А на вопрос = так какого же .... с меня деньги сняли и за что? ответили что-то такое типа = "а мы сначала деньги снимаем, а потом проверяем". Как в анекдоте, когда видит заяц, что все в лесу с одним .... , для корректности скажем, важным органом. Спрашивает , мужики, почему? Так медведь с перепою, отвечают, у кого три, одно отрывает. Причем сначала отрывает, а потом считает .... Вот такой "сервис".

vic

 

Сообщениеvic » Вт 16 ноя, 2004 17:05 »

Инспектор, а как вам такой ход =

Малайзия: пиратство под крышей закона?

29.07.02 11:38

Интереснейшее заявление сделал министр по делам внутренней торговли Малайзии, господин Мухаиддин Яссин (Muhyiddin Yassin).

Во-первых, он согласился с ужасным положением дел в своей стране, где за прошедший год убытки от пиратства только американских компаний оцениваются в 316.5 миллионов долларов (в 2000 году эта сумма составляла порядка 140 миллионов). "Мы обеспокоены возросшим уровнем продаж и использования пиратского программного обеспечения, и будем с этим бороться", заявил Яссин.

Однако, как отмечает FCenter, он добавил, что "Для системы образовательных учреждений и общественных (некоммерческих) организаций мы можем позволить использование пиратского программного обеспечения".

Вот такие слова из уст одного из министров Малайзии должны заставить задуматься производителей программного обеспечения, ибо когда закон страны позволяет использовать нелегальные версии программ и операционных систем, то остаётся только развести руками =


ИМХО, это не наш путь, но определенный "звоночек" производителям софта, не желающим соизмерять цены с возможностями населения в определенных регионах и странах.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 16 ноя, 2004 17:31 »

Я не буду покупать DVD по 70 Евро. Просто не буду, этот товар столько не стоит. Думаю, что не я один.... :frend:

vic

 

Сообщениеvic » Вт 16 ноя, 2004 17:51 »

Конечно, и никто у нас не будет, за исключением любителей/ценителей + тех, кому что 70 у.е., что 700.... Да и найти DVD за 70 евро не так просто, я вот сколько смотрю, все за 5 у.е. попадаются:))

А вот кстати, Антон, вопрос думаю в тему =

Как вы считаете, насколько законна защита от копирования дисков скажем с играми, с точки зрения тех самых прав потребителя?
Почему человек не может сделать для себя резервную копию честно купленной лицензионной игрушки? Ведь часто продают вроде как лицензионные копии, но на болванках отвратительного качества, что просто опасно для "здоровья" CD-ROM в моем родном и любимом ПК. ИМХО, имею право сделать копию на тот носитель, который мне удобен, т.к. за лицензионный софт (контент) я честно заплатил. А то игра в одни ворота получается ....

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Вт 16 ноя, 2004 18:00 »

Да, получается игра в одни ворота. О чем я и писал. Но, к сожалению, таков закон. Lex dura sed lex.

exInspektorUGSN

 

СообщениеexInspektorUGSN » Ср 17 ноя, 2004 00:47 »

Предлагаю продолжить тему. В свое время очень ей интересовался.

Первый вопрос, что есть ПО. Думаю товар (программный продукт).

Теперь немного сравнений. Покупаю я авто. В нем скрытый дефект тормозной системы. Авария. Иск. Я доказал свою невиновность. Ответственность несет производитель.

Теперь о ПО. Я покупаю право пользования (вот тут очень тонкий момент, покупаю я не само ПО а право пользования). В ПО скрытый дефект. Я несу убытки, а может и более серьезные последствия. Производитель По ответственности не несет ссылаясь на условия использования по (условия лицензии). И при этом цена данного ПО заоблачная.

Думаю, что авто не менее сложная вещь, тем более в своем составе сейчас часто содержит элементы ЭВМ (соответственно дорогие модели). Но какая разница в подходе.

Производители ПО обосновывают сложность и непредсказуемость ПО количеством строк исходного кода. Чушь.

Пример многим известный UNIX. Модульный принцип, небольшие утилитки, взаимодействующие между собой. Более чем 30 летняя история надежности.
Поведение каждого модуля вполне прогнозируемо.

Ну теперь о законе.

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I
"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"
(с изменениями от 24 декабря 2002 г.)

Глава 3. Использование программ для ЭВМ и баз данных

Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем
1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.
2. В изъятие из положений абзаца третьего статьи 10 настоящего Закона лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения:

В результате внесения в настоящий Закон изменений Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 177-ФЗ абзац третий статьи 10 настоящего Закона стал абзацем вторым

осуществлять адаптацию программы для ЭВМ или базы данных;
изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.

Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Особенно мне нравиться Статья 16.

Я имею экземпляр программы. Я имею право его перепродать как обычный товар. Купивший этот экземпляр не должен платить правообладателю ни копейки. При этом при установке программы он нажимает YES и заключает договор с правообладателем. Получается акцепт публичной оферте.

О защите авторских прав.

Статья 18. Защита прав на программу для ЭВМ и базу данных
1. Автор программы для ЭВМ или базы данных и иные правообладатели вправе требовать:
...
возмещения лицом, нарушившим исключительное право, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;
...
2. За защитой своего права правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный или третейский суд.

Т.о. нарушение авторских прав можно констатировать, если есть обращение правообладателя в суд. Иначе - это самодеятельность милиции.

Ибо.

Глава 3. Использование программ для ЭВМ и баз данных

Статья 14. Использование программы для ЭВМ или базы данных по договору с правообладателем
1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона.
2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных.

Обращаем внимание на п. 3 - особый порядок. Нужно доказать, что я его не соблюдал. Думаю это очень затруднительно, учитывая свободную перепродажу экземпляра программы для ЭВМ.

При вменении нарушения авторских прав стоит в первую очередь поинтересоваться о том, был ли иск со стороны (автора) правообладателя. Если такой иск отсутствует, значит нет претензий со стороны правообладателя, значит нет и состава правонарушения.

Кстати передача прав на экземпляр программы может быть не только в порядке купли-продажи, но и в порядке дарения. Что создает еще один барьер для доказательства вины в незаконном использовании.

С уважением

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 17 ноя, 2004 00:53 »

А на самом деле все очень просто, логика прозрачна:

Объектом гражданского оборота является не сам объект авторского права (ПО, фильм, роман), а ПРАВО ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Вот правами и торгуют...

А сложности - от лукавого. Покупая книжку, я одновременно покупаю ПРАВО использования художественного произведения, напечатанного в этой книжке, для личного ознакомления. И так далее...

Roman
Форумчанин
 
Сообщения:
341
Зарегистрирован:
09 июн 2004
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеRoman » Ср 17 ноя, 2004 11:09 »

Антон, есть контора такая - РАО (российское авторское общество), которое хочет аж 5%, сейчас они начали наезжать на операторов кабельного ТВ и, похоже, выиграли первый суд: http://www.telesputnik.ru/forum/viewtop ... sc&start=0

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Ср 17 ноя, 2004 15:20 »

Да, есть такое дело. Не новость....

Только не знаю 5% от какой базы они желают иметь.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45817
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

Продавцов мобильного контента могут посадить на 5 лет

СообщениеErlang » Чт 18 ноя, 2004 04:30 »

Продавцов мобильного контента могут посадить на 5 лет

В ближайшее время в России может серьезно вырасти число исков к компаниям, продающим мелодии для мобильных телефонов без оформления соответствующего договора с правообладателями. При этом нарушители авторских прав не всегда смогут отделаться штрафами: российское законодательство предусматривает за подобные виды преступления уголовное наказание — до пяти лет лишения свободы.

Как рассказала CNews.ru начальник отдела авторского права компании «Интеллект-консалтинг», адвокат Ирина Тулубьева, представляющая интересы ряда российских музыкантов, в ближайшее время композитор Давид Тухманов намерен оспорить в суде использование его музыки к песне «День Победы» в качестве мелодии к мобильным телефонам.
По словам г-жи Тулубьевой, большинство крупных российских провайдеров заключили с композитором договора и действуют законно. Но тем, кто не сделал этого, и кого адвокаты не нашли, будут предъявлены иски. В частности, в Басманный суд Москвы будет подано три иска о защите авторских прав к контент-провайдерам из Перми, Ставрополя, Ульяновска и Астрахани (это компании «АНТК Плюс», «Юник», «Портал» и «Мобильный актив»). Вторым ответчиком выступает РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям), которое продало провайдерам права на произведения композитора.

«От лица юридической компании мы обратились к названным провайдерам с претензией, но все они ответили, что приобрели права у РОМСа и, хотя и не против заключить контракт с Тухмановым, оплачивать свои убытки не хотят, — утверждает г-жа Тулубьева. — Но композитор не давал этой организации никаких полномочий на использование его произведений и, более того, два года назад в письменной форме запретил РОМСу ими распоряжаться. Однако РОМС по сей день за смешные деньги — $10–15 — выдает лицензии, причем не только на песни Тухманова».

По ее словам, под видом сотрудничества с автором эта организация берет деньги с компаний, предоставляющих абонентам мелодии, но не выплачивают автору гонорары за использование его музыкального произведения. Иными словами — РОМС присваивает деньги лицензиатов и не реагирует на запреты представителей правообладателей. Не говоря уже о получении денег с абонентов, желающих скачать тот или иной рингтон.

Г-жа Тулубьева также отметила, что подобные иски вскоре будут поданы от наследников Визбора, кроме того, с распространителями пиратских мелодий для сотовых телефонов активно судятся «Продюсерский центр Игоря Матвиенко» и Национальная ассоциация аудиопроизводителей.

В беседе с CNews.ru она оценила предполагаемый благоприятный для правообладателей исход дела как наиболее вероятный. По ее словам, с юридической точки зрения сейчас важнее не столько материальная компенсация ущерба, нанесенного автору: игроки рынка мобильного контента должны быть информированы о недопущении действий вне рамок правового поля. Она также отметила, что нарушители авторских прав могут не надеяться на то, что по решению суда они смогут «откупиться» от правообладателей штрафами: российское законодательство предусматривает за подобные виды преступления уголовное наказание — до пяти лет лишения свободы.

Прецеденты успешных для правообладателей судебных процессов, связанных с незаконным использованием мобильного контента, в России есть. Напомним, не так давно 100 тыс. рублей удалось отсудить лидеру популярной питерской группы «Ленинград» Сергею Шнурову у ЗАО «С. Б. А. Мьюзик Паблишинг», одной из дочерних фирм звукозаписывающей компании «Гала-Рекордс». Тогда Басманный суд Москвы признал, что ответчик нарушил имущественные права музыканта, выдав третьим лицам разрешение на использование музыки артиста в качестве мелодий для мобильных телефонов и караоке. Согласно договору между певцом и «С. Б. А», этой фирме передавалось право на воспроизведение и распространение музыкальных произведений Шнурова. Но речь шла только об оригинальном исполнении: музыкант не давал разрешения на переработку песен. А в соответствии с законом «Об авторском праве и смежных правах», право на переработку может быть передано третьим лицам лишь с согласия автора музыкальных произведений на основании авторского договора. Таким образом, ответчик грубо нарушил закон, заключив договоры с контент-провайдерами, предоставив им право на использования мелодий Шнурова в качестве рингтонов. По мнению юристов, представляющих интересы лидера «Ленинграда», решение суда поставило точку в споре контент-провайдеров и рекорд-компаний о том, происходит ли переработка при адаптации песни для рингтона. В этом смысле данное дело является прецедентным.

Добавим, что в настоящее время рынок мелодий для сотовых телефонов оценивается в $3 млрд. Игроки рынка отмечают, что в России пиратским способом распространяется до 20% мобильного цифрового контента, а значит, убытки индустрии от контрафакта могут достичь уже $60 млн. только в 2004 году.

По подсчетам Informa Media, всего через четыре года на продаже мелодий для мобильников можно будет заработать в полтора раза больше — $4,7 млрд. долларов. По оценкам ARC Group, к 2007 году примерно 700 млн. человек будут постоянно заказывать новые звонки для своих трубок.

Адрес статьи: http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml? ... /17/168283

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45817
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

Жалоба владельца библиотеки aldebaran.ru была отклонена

СообщениеErlang » Пт 03 дек, 2004 07:00 »

Жалоба владельца библиотеки aldebaran.ru была отклонена

Коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда оставила без удовлетворения жалобу владельца электронной библиотеки aldebaran.ru. Напомним, что в середине октября В Хохольском районом суде Воронежской области рассматривался иск, поданный от имени писательницы Александры Марининой против библиотеки aldebaran.ru в связи с тем, что на страницах сайта было размещено ее произведение "Шестикрылый серафим". Согласно решению суда, владелец библиотеки обязан заплатить 5000 рублей как компенсацию за нарушение прав автора, убрать со страниц сайта запрещенное произведение, а также опубликовать на сайте извинения в адрес правообладателей.

Решение так и не вступило в силу, потому что было обжаловано юристом ответчика. Теперь же закончилось рассмотрение жалобы, которая лишь частично изменила решение суда первой инстанции. В действительности штраф в 5000 рублей остался, но извинения можно не приносить.

Представители истца из НП НОЦИТ надеются, что был создан прецедент, который окажет значительное влияние на ход других аналогичных процессов против бесплатных библиотек. Юристы из НОЦИТ отметили, что полностью удовлетворены решением суда.

Юрист Андрей Миронов, представляющий интересы ответчика, сообщил, что собирается подавать апелляцию. Так что дело еще не закончено.

Постоянный адрес: http://news.webdigest.ru/archive/1101898621.html

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Пт 03 дек, 2004 15:38 »

Что-ьо забыло НП НОЦИТ выпустить пресс-релиз о том, что свой иск, поданный к нам, это НП проиграло в суде первой инстанции.

Alex
Форумчанин
 
Сообщения:
200
Зарегистрирован:
23 ноя 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеAlex » Сб 04 дек, 2004 21:33 »

Есть возможность уменьшить сумму равную 5 % оплаты в РАО для кабельных операторов (СКТВ), необходимо разделить договор на две части:
1) Предоставление услуг связи - с дохода котрого платится 5% в РАО, сумму можно сделать минимальную;
2) Техническое обслуживание - в РАО не платят.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45817
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1405 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Сб 04 дек, 2004 21:55 »

Независимый консультант писал(а):Что-ьо забыло НП НОЦИТ выпустить пресс-релиз о том, что свой иск, поданный к нам, это НП проиграло в суде первой инстанции.

А Вы здесь сами опубликуйте :rus:

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

СообщениеАнтон Богатов » Сб 04 дек, 2004 22:28 »

А я еще не получил решение суда на руки. Хотя уже больше месяца прошло... Суды работают так же, как и остальная госслужба. То есть ооочень небыстро.

Вернуться в Разное или нелегкая жизнь Операторов в России

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1