Пофигу связьнадзор! Путин разрешил запустить сотовую сеть на

[ТРИОД]

ТРИОД писал(а):параметры сети соблюдаются

Кто сказал, проверил, зафиксировал?

Гыгыгыгыгы! А что, при сдаче сети в эксплуатацию инспектора связьнадзора сами проводят измерения?
Гыгыгыгыгы! Ой, я не могу!

А Вы против отмены ПР-113?

и получается что 113-й вроде как не так уж бесполезен и напряжен, или я не прав?
никто не спорит о том что в нем есть недочеты, да есть, но однако может уж лучше такой 113-й чем никакого вовсе.

Вы не правы и вот почему.

ПР-113 с 01.01.2004 вообще стал вне закона и в этом глупость этого документа! Какие уж тут недочеты!

РЭ на что выдавались? - на сооружения связи!

Что такое по закону сооружения связи?, читаем:

27) сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;
(пп. 27 в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 124-ФЗ)

А реально-то ведь вводятся в эксплуатацию:

28) средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи;

Вот и получается по ПР-113 полная профанация: по сути актом формы КС-14 в эксплуатацию вводятся средства связи, но в акте мы все же продолжаем упорно писать, что вводим именно сооружения связи, потому как ПР-113 требует ввода либо сети связи, либо сооружения связи.

Вы когда-нибудь видели вытаращенные глаза судей, когда надзоровцы бойко пытаются объяснить им, что ЗоС, м-м-м-м-м-м, неправильно написан, а вот ПР-113 - это очень правильный документ и именно им нужно руководствоваться при рассмотрении дел!

На это судьи в один голос говорят одно и то же: ПР-113 нелегитимен, потому что противоречит федеральному закону!

Ладно, вопрос по поводу обид триода остался в воздухе,

Вы тоже не рассказали Форуму с какого года работаете в надзоре...
Вы полковник небось, да?

[ALaddin]

CTYDEHT-54
Я с Вами не соглашусь. Проходили мы спор с МРК по присоединению, когда нашу сеть тупо отрубили от ССОП. У нас и РЭ было, и проект и все, что надо. Что Связьнадзор сделал по нашей жалобе? Оштрафовал нас за то, что мы не оказываем услуги своим абонентам в полном объеме. В кулуарах сказали, что свои проблемы со смежными операторами и МРК в том числе решайте сами или через суд.

Поэтому эти бумаги никак тут не помогут.

Зачем Вам РЭ, если поступила жалоба от абонента? Вы без РЭ не можете на нее отреагировать? Проверить факты, изложенные в заявлении и оштрафовать нарушителя? А порыв кабеля как зависит от РЭ? Неужели Вы решаете кто и сколько мне должен возместить, если порвет мне кабель?

В общем, не убедили ни по одному из пунктов.

[Связной (С)]

Не согласен с вами, уважаемые коллеги.

Если в части Пр113 - то я про него слова не сказал

Вы против отмены ПР-113?

И да и нет, больше в сторону:

Правовые конструкции должны соответствовать реалиям XXI века.

[SYD]

По теме в целом - это подстава для надзора.
ВВП это вне всякого сомнения начальник, но не знаю, достаточно ли будет даже оформленного распоряжения Правительства, чтобы защитить надзор перед прокурорскими, которые в этом случае запросто могут вменить бездействие соответствующим управлениям РКН (Забайкалье, Амурская, ЕАО, Хабаровск).
Особенно умиляет пассаж Щеголева про волокиту - Вы ж, г-н Министр, этим и управляете. Вспомним школьный проект. Л.Д. Рейман задачу поставил четко - сделать в казавшиеся безумными сроки, но в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с действующими НПА. А В.Н.Бугаенко это все организовал. А куча операторов, интеграторов, надзор и радиочастотная служба сделали "бумажки" без волокиты, технику поставили. Я VSAT занимался - объем 7,5 тыс. С февраля по ноябрь все поставили с решением ГКРЧ, частотными присвоениями, тремя хабами, измерениями на входном контроле и при приемке, регистрацией, оформлением РЭ.
Какие проблемы оформить небольшую сеть, требующие разрешения премьер-министром??? Тем более всего 3 участника в проекте???

Когда в 2009 году законом была отменена выдача РЭ сооружений связи.

Это не так. Полномочие было исключено по недогляду Минкомсвязи, которое не объяснило Раковой (тогдашней начальнице Правового департамента аппарата Правительства), что есть решение Верховного суда по делу "Богатов и КЮН против Минсвязи". Замечу, что в 2007 году Россвязьохранкультура в этом же департаменте все объяснила. Так что не закон, а аппарат Правительства. Разные, понимашшь, уровни.

Не отвлекаемся от темы
Соль тут в том, что наши вожатые фактически признали, что сети прекрасно могут работать и без сдачи без ущерба государству (и даже с пользой). Т.е. сейчас процедура сдачи носит формальный характер, т.к. во время неё не выясняются важные для безопасности и других категорий вещи.

Что из этого следует? Процедуру нужно изменить, перенеся упор с бумажек на реальное строительство.

Минкомсвязь снесла в 2010 году регистрацию сетей. Снесла без правоприменительной практики, с готовыми и обсужденными, в том числе и операторами, тремя ППРФ, административным регламентом надзора, оттестированным софтом для электронной услуги (заметьте - в 2008 году!). Причем для половины наших операторов - домовых сетей, маленьких АТС и т.д. регистрация вообще не предусматривалась. Ну снесли - административные барьеры и т.д. Что получили операторы? Свистопляску с КС-14, проект "нового" 113-го, которые Мардер больше года не удосуживается принять. Где выхлоп-то?
И кто хочет, чтобы надзор не исполнял требования НПА, который именно нормативный и правовой? ТРИОД - в прокуратуру, с "Марсельезой". Им там и объясните, что надзор нагло осмеливается выполнять требования действующего НПА, чем ущемляет, препятствует, гнобит и т.д. Про материальный интерес должностных лиц надзора тоже не забудьте!

А г-на Мардера спросите, где лежат стопы бумаг с великолепными проектами кучи НПА, которые Вы два года в РГ-1 разрабатывали. Я их все видел - проекты-то реально хорошие.

Ну и жду стандартного "гыгыгыгыгыгы"

[Подвижный]

Блин в стране полная анархия и ручное управление ...ВВП сказал и все, ложили операторы на нормативку которая хоть как то регулирует отрасль, да Минкомсвязь подкачало, не может ни как выпустить остро нужнающие НПА отрасли (((...эххх...

[CTYDEHT-54]

РЭ на что выдавались? - на сооружения связи!

Да кто ж спорит, на сооружения и выдается, они и вводятся в эксплуатацию.
Когда интересно надзор принимал в эксплуатацию голый кабель? нет, сдается только законченный отрезок линии связи с активным оборудованием, а это уже не средство а сооружение. Или я ошибаюсь?

Я с Вами не соглашусь. Проходили мы спор с МРК по присоединению, когда нашу сеть тупо отрубили от ССОП. У нас и РЭ было, и проект и все, что надо. Что Связьнадзор сделал по нашей жалобе? Оштрафовал нас за то, что мы не оказываем услуги своим абонентам в полном объеме. В кулуарах сказали, что свои проблемы со смежными операторами и МРК в том числе решайте сами или через суд.

Это уж каменный век какой-то, с трудом верится. Ответ был от надзора на ваше обращение? так что ж не оспорить его? в некоторые моменты есть все таки смысл писать не теруправление а в центр.аппарат как мне кажется.
Любое применение обеспечительных мер в виде ограничения пропуска трафика между присоединенными сетями электросвязи до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком является недопустимым, ввиду того, что данные действия приводят к нарушению целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети связи Российской Федерации, а также к нарушению прав и законных интересов абонентов взаимодействующих сетей (цитата из какого-то решения ЦА Роскомнадзора).

CTYDEHT-54
Зачем Вам РЭ, если поступила жалоба от абонента? Вы без РЭ не можете на нее отреагировать? Проверить факты, изложенные в заявлении и оштрафовать нарушителя?

А если жалоба на размещение кабеля в жилом доме? как найти концы то? как установить чей кабель? часто вы их подписываете когда бросаете по чердакам? может рубить? здесь уж извините только РЭ и поможет. Это один конкретный приземленный так сказать пример.
Если не будет РЭ либо аналога то начнется анархия чисто в межоператорских взаимоотношениях...имхо.

[ТРИОД]

Снесла без правоприменительной практики,

Ага, хорошая была бы практика, когда ЛЕГАЛЬНО и ЗАКОННО можно было бы отказать в регистрации сети, если сеть не соответствует схеме организации сети, которую оператор приложил к заявлению на получение лицензии!

Да ни одна реальная сеть связи никогда не будет соответствовать такой схеме, потому, что, рисуя эту схему для получения лицензии, оператор приводит схему ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ сети, т.е. предполагаемой сети. А реальная сеть всегда будет другой, всегда!
Разве не так?

Это раз. И два: надзору отводилось 10 дней для принятия решения "регистрировать - не регистрировать сеть".
И за это время УРКН должно было бы проверить соответствие сети той самой схеме, т.е. провести проверку. В России порядка 25 тыс. действующих операторов.
Как Вы считаете, можно ли в 10-дневный срок реально проверить надлежащим образом такое количество сетей?
Ответ очевиден: нет. А значит положения приснопамятного 14-ФЗ - полная фанаберия, причем такая, которая направлена исключительно против рынка, на удушение операторов.

Тут ведь все ясно и понятно...

ТРИОД писал(а):Когда в 2009 году законом была отменена выдача РЭ сооружений связи.


Это не так. Полномочие было исключено по недогляду Минкомсвязи, которое не объяснило Раковой (тогдашней начальнице Правового департамента аппарата Правительства), что есть решение Верховного суда по делу "Богатов и КЮН против Минсвязи"

Мы же сейчас не обсуждаем причины того, по чьему недогляду это произошло, а оцениваем текущую ситуацию.

Поскольку юриспруденция - есть вещь формальная, то все и должны поступать формально. Отняли у надзора кормушку в виде РЭ - значит так нужно государству.
И точка!

Это уж каменный век какой-то, с

Именно, именно! И я ровно об этом! О крепостничестве в лице надзора.

Оператор вложил собственные деньги (не взяв ни копейки у государства), построил сеть, то есть, развил за свой счет инфраструктуру государства, а ему государство родное говорит: нет, парень!, не можешь ты услуги оказывать без моего разрешения! Вот это и есть каменный век.

Ведь если Вы пошли в мебельный магазин и купили два шезлонга для дачи, то ведь никому в голову не приходит выдавать разрешения на их эксплуатацию, так ведь? Или на телевизор или стиральную машину...

[CTYDEHT-54]

Ведь если Вы пошли в мебельный магазин и купили два шезлонга для дачи, то ведь никому в голову не приходит выдавать разрешения на их эксплуатацию, так ведь? Или на телевизор или стиральную машину...

Насколько я знаю на размещение кондиционера на стене жилого дома нужно

А если такой пример:
нет у нас надзора, нет приемки в эксплуатацию
Вам, как абоненту некоего сотового оператора приходит счет тыщ так на ...дцать, вы к оператору типа чо за фигня то такая? откуда такие расчеты?
а он тебе, иди ты вася лесом, у меня все нормально, оборудование стоит работает, а за расчеты у нас отвечает баба зина, вон там в углу со счётами сидит, вот она у нас и есть биллинг!
Ну это я так, пошутил. А в остальном то, если вы потратили деньги, построили что-то, а конкурент построил все тоже самое но в разы быстрее и дешевле, у вас же не возникнет вопрос а как так то? а есть ли на оборудование сертификаты? а правильно ли построено? кто вам если что сможет дать на это ответ? а с надзором вроде если есть у конкурента РЭ то значит скорее всего там все законно сделано.

мне кажется без такой структуры как надзор нельзя обойтись, возможно нужно пересмотреть принцип работы госорганов, изменить это бюрократическое бумагомарательство. Ведь зачастую и инспектор готов побыстрому все сделать, но нет возможности, так как он обязан на каждое свое действие написать кучу докладных и служебок, что бы его не заподозрили в коррупции, что бы был подход един ко всем, хоть долго но одинаково!

[Syzygy]

Нужно заменить разрешительный порядок уведомительным, только и всего, со сроком в 1 год. Подал заявление о строительстве - у тебя с него один год, чтобы предоставить все документы, а услуги можешь оказывать раньше сдачи.

[MNOGO]

нет у нас надзора, нет приемки в эксплуатацию

И как они без надзора там в Американщине живут...

мне кажется без такой структуры как надзор нельзя обойтись

Вот пусть и будет Роспотребнадзор, а ведомственный контроль- только для построенного на бюджетные деньги.
Если что-то построенное относится к промышленной безопасности- Ростехнадзор.
Надзоров то у нас хватает. А страна загибается.

[витл]

Полностью соглашусь с "ALaddin" по поводу:
"..., что свои проблемы со смежными операторами и МРК в том числе решайте сами или через суд.".
У нас была аналогичная ситуация по вопросу присоединения, а именно, кто к кому должен был присоединиться. В итоге, надзор послал и нас и другого оператора решать свои проблемы в суде.

"CTYDEHT-54" писал:
"А если жалоба на размещение кабеля в жилом доме? как найти концы то? как установить чей кабель? часто вы их подписываете когда бросаете по чердакам? может рубить?"
УК именно так и поступают, т.е. рубят кабели и не только связные, но и кабели для эл/питания.
Функция надзора в этом вопросе сводиться только к одному, разослать всем операторам письма, чтобы те ответили есть ли кабель в этом доме, если есть, то покажите разрешительные документы.

Далее, "CTYDEHT-54" писал:
"Если не будет РЭ либо аналога то начнется анархия чисто в межоператорских взаимоотношениях...",
А Вы знаете какой процент сетей, сооружений связи у операторов эксплуатируется в "черную" (без разрешительных документов РСКН).
Уверяю Вас, что это достаточно большой процент.
Кроме того, при заключении межоператорских договоров, отсутствие РЭ не является блокирующим фактором.

[SYD]

Это уж каменный век какой-то, с трудом верится. Ответ был от надзора на ваше обращение? так что ж не оспорить его? в некоторые моменты есть все таки смысл писать не теруправление а в центр.аппарат как мне кажется.
Любое применение обеспечительных мер в виде ограничения пропуска трафика между присоединенными сетями электросвязи до решения спорных вопросов установленным законодательством порядком является недопустимым, ввиду того, что данные действия приводят к нарушению целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети связи Российской Федерации, а также к нарушению прав и законных интересов абонентов взаимодействующих сетей (цитата из какого-то решения ЦА Роскомнадзора).

Совершенно верно. Все эти кивания на то, что сами договаривайтесь - это прямое нарушение со стороны надзора. Есть адмрегламент по межоператорским спорам - там предельно ясно написано, кто, как и в какие сроки решает. Нарушение адмрегламента - повод для увольнения сотрудника надзора.
И трафик не отключать - да, написано такое решение комиссии РКН, но оно рекомендация, комиссия не нормотворец. Пока нет НПА, которое говорит о том, что трафик выключать нельзя. Вопрос - опять к Мардеру. Я еще в бытность свою вопрос поднимал - но не решили.
А вообще - я сторонник простой схемы работы надзора (в связи). Надзирать надо за:
- соблюдением прав и интересов абонентов. Сюда идет биллинг, метрология, независимый контроль качества (113 приказ про BERы);
- лицензирование. Причем отменить для маленьких операторов, что де-факто и было сделано при снесенной регистрации сетей - маленькие вообще исключались из регистрации.
- использование ограниченных ресурсов. Сюда идет использование РЧС и нумерации. Причем спектр лучше всего делить аукционом с обремениями по нуждам военных и ФСО.
- соблюдение правил использования РЧС. Сюда идет регистрация РЭС, контроль параметров частотных присвоений (именно этих параметров, а не напряженности поля, как в случае с ТЕЛЕ2). Ну и плюс борьба с помехами - дело РЧЦ.
- соблюдение правил присоединения и межоператорские споры. Сюда идет, кстати, и выдача РЭ (но на сеть), как независимое подтверждение "нормальности" точек присоединения обоих операторов, ну и обуздание жажды наживы Ростелекома.
И надзирать за этим надо не уведомительно, а разрешительно, т.к. все это затрагивает законные права и интересы неопределенного круга физиков и юриков.
А сертификация - в топку (кто купит железо, не работающее в ССОП?). 97 и 98 приказы - туда же (какая разница, как я строю сеть и гоняю свой трафик?). Моя тетушка, которая звонит подруге в Мюнхен пять часов за 100 рублей всегда найдет оператора, который ей это даст, и даже великий Мардер с моей тетушкой не справится. СОРМ пусть ФСБ занимается - их тема. Разрешение на пересечение госграницы - здесь-то с какого боку надзор?

За оффтоп сорри, просто надоело слышать ерунду про надзор, как будто надзор сам себе выдумывает проблемы. Все проблемы - на Тверской, 7.

А по теме - еще раз - это ПОДСТАВА ДЛЯ НАДЗОРА.

И как они без надзора там в Американщине живут...

Не живут, не могут http://www.fcc.gov/office-inspector-general.
В UK тоже самое, причем OFCOM (http://www.ofcom.org.uk/) ну как светлой памяти Главгоссвязьнадзор денюжку за надзор берет.
Если пороетесь в архиве сайта Минсвязи за 2006 год - я по всем приличным странам обзор делал, как надзор и разрешиловка в связи устроены. Тогда везде и надзор и разрешиловка, уведомления (и то, если без использования спектра) вроде только в Сингапуре, Дании и Норвегии были (но надзор и там был). Файл на переездах потерял, увы, выложить не могу.

[CTYDEHT-54]

Особенно умиляет пассаж Щеголева про волокиту - Вы ж, г-н Министр, этим и управляете.

Да, это самое веселое)
Бюрократическая волокита это не есть хорошо, но однако куда делась регистрация сетей? кто палки в колеса ставит? кто законотворец? кто-кто но министерство тут не при чем, они у нас "святые"...
как хорошо раньше начиналось, надзор встал по стойке смирно с регистрацией сетей, ведь были там умные мысли (как говорится краткое содержание первой серии):
Регистрация вводится с целью подтверждения возможности использования инфраструктуры оператора.
«Небольшие» сети не подлежат регистрации (ПР.№19).
Документы, подаваемые при регистрации:
- заявление;
- системный проект;
- положительное заключение гос. экспертизы.
Продления и переоформления свидетельства не будет.
Цель регистрации –это проверка соответствия сети НПА.
Если сеть не может быть разделена, то регистрирует сеть ТО по месту государственной регистрации.
На регистрацию выделено 10 дней.
10 дней начинают отсчитываться с момента регистрации секретарем документов.
При регистрации сеть оператора проверяется случайным образом, т.е. случайный фрагмент сети, на котором проверяется случайное количество вопросов.
Аренда каналов не регистрируется, т.е. не регистрируется сеть, в которой нет расчетных значений монтированной емкости.

Всё это было-было и сдулось, а ведь могло что-то из этого получится. А теперь дядя щеголев и дядя путин за стопкой чая решают что как плохо работать по старому, надо бы поновому, но так влом что то делать, ведь можно просто разрешить одному второму третьему...

[dogmeat1982]

Когда в 2009 году законом была отменена выдача РЭ сооружений связи, то из надзора резко ушли те, кто зарабатывал на выдаче РЭ.

Это каким это приказом/постановлением была отменена выдача РЭ сооружений связи? Мы еще в 2010 получали РЭ и на местн. тлф. и на ПДсЦПГИ - под кажду лицензию получали РЭ на эксплуатацию вводимого сооружения связи в качестве подтверждения лицензии.
Г-на CTYDEHT-54 порицаю за тон - здесь так не принято - с таким тоном милости просим на ОАК
С другой стороны мне сложно судить об разумности процедуры получения РЭ. т.к. за плечами всего 3 объекта, 2 из которых введены в эксплуатацию по упрощенке. Основной гемор, который отложился в пямяти, - это все-таки не получение РЭ, а прохождение гос. экспертизы проекта в Центр МИР ИТ.-, а в остальном процедура довольна проста и прозрачна.

[MNOGO]

Не живут, не могут

FCC ни разу не министерство, хоть статус у комиссии очень высокий. Но так в споре уйдём далеко.
Давайте определимся с порядком. Вот некто Путин считает, что для ускорения начала оказания услуг (роста ВВП) нынешний порядок ввода сооружений в эксплуатацию только мешает. А некое министерство в одном частном случае соглашается, а в других-нет.
Кто прав?

[ТРИОД]

При регистрации сеть оператора проверяется случайным образом, т.е. случайный фрагмент сети, на котором проверяется случайное количество вопросов

Так ведь не получается так по "покойному" 14-ФЗ, нужно проверять все:


9 февраля 2007 года N 14-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О СВЯЗИ"


6. Основанием для отказа в регистрации сети электросвязи является:

непредставление одного из указанных в пункте 3 настоящей статьи документов;

наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие величин, определяющих технические возможности входящих в состав сети электросвязи средств связи, линий передачи и физических цепей, или фактической монтированной емкости сети электросвязи расчетным значениям, указанным в представленном заявителем системном проекте сети связи;

несоответствие сети электросвязи ее описанию, представленному для получения, переоформления указанной в заявлении о регистрации сети электросвязи лицензии, внесения в нее изменений и дополнений.


О соответствии описания сети связи (по сути, схемы) я уже говорил.

Теперь еще добавлю о фактической монтированной емкости.

Смотрите какая занятная арифметика получается!

На разработку системного проекта нужно 3 месяца. На экспертизу системного проекта 2-3 месяца. Что станет с сетью за полгода?
Совершенно верно, фактическая монтированная емкость сети изменится (скорее всего, она увеличится)!

И вот счастливый оператор связи посылает набор документов на регистрацию сети, а надзор отказывает ему НА СОВЕРШЕННО ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ!
Фактическая монтированная емкость сети у Вас, дорогой оператор - говорит ему надзор -, БОЛЬШЕ чем указано в СП на сеть и в экспертном заключении на СП!
Вот где засада-то!
Можно закрыть ЛЮБУЮ сеть на совершенно законном основании!
И вы называете это благом?

Чтобы убрать с рынка конкурента, руководителю УРКН платится мзда и он НА ЗАКОННОМ ОСНОВАНИИ отказывает в регистрации сети оператору.

При этом он ничем не рискует, так все что он сделает будет законно!

Тут вам и коррупция, и недобросовестная конкуренция, и Уголовный кодекс!

Надеюсь, я популярно разъяснил тем, кто этого до сих пор не знал? Или не хотел знать...

[CTYDEHT-54]

[
Это каким это приказом/постановлением была отменена выдача РЭ сооружений связи? Мы еще в 2010 получали РЭ и на местн. тлф. и на ПДсЦПГИ - под кажду лицензию получали РЭ на эксплуатацию вводимого сооружения связи в качестве подтверждения лицензии.

Штирлиц - Центру: Как выдавать РЭ в эпоху перемен

Г-на CTYDEHT-54 порицаю за тон - здесь так не принято - с таким тоном милости просим на ОАК

либо чушь, либо вас сложно понять

[ТРИОД]

ТРИОД писал(а):Когда в 2009 году законом была отменена выдача РЭ сооружений связи, то из надзора резко ушли те, кто зарабатывал на выдаче РЭ.


Это каким это приказом/постановлением была отменена выдача РЭ сооружений связи? Мы еще в 2010 получали РЭ и на местн. тлф. и на ПДсЦПГИ - под кажду лицензию получали РЭ на эксплуатацию вводимого сооружения связи в качестве подтверждения лицензии.

Гыгыгыгыгы! Ребята, вам нужно к прокурору, если так было! Вам лапшу на уши вешали, а вы эту лапшу кушали!
Вот, кстати, еще один негативный пример работы надзора!

16 марта 2009 года вышло ППРФ-228, которым было утверждено новое Положение о надзоре. Согласно новой редакции Положения, надзор лишался права выдавать РЭ. В УРКНах был шок и чтобы отрегулировать вопрос, августе 2009 в регионы было разослано вот такое письмо, подписанное г-ом Катулевским (приложил).

[CTYDEHT-54]

При регистрации сеть оператора проверяется случайным образом, т.е. случайный фрагмент сети, на котором проверяется случайное количество вопросов

Так ведь не получается так по "покойному" 14-ФЗ, нужно проверять все

по срокам бы ни один инспектор не успел это сделать и потому был проект регламента по проверке одного элемента сети и по случайным вопросам. Т.е. если там вскрывается несоответствие то до свидания, если все хорошо то регистрация прошла успешно. Как то так планировалось.

[ТРИОД]

либо чушь,

Что-то все у Вас на форуме несут чушь... И только Вы изъясняетесь исключительно афоризмами...
Очень симптоматично, очень... Гыгыгыгыгы!

потому был проект регламента по проверке одного элемента сети и по случайным вопросам

Гыгыгыгыгы! Почему по случайным-то, если в 14-ФЗ было ТОЧНО написано, что нужно проверять?!

Опять фанаберия, превышение полномочий и... прямая дорога в прокуратуру (как тут один товариЗЧь настоятельно рекомендует)!