Проекты заключений Минэкономразвития по измен ПР-97 и ПР-98

Раздел посвящен законодательным инициативам.
Проекты документов.
ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

Проекты заключений Минэкономразвития по измен ПР-97 и ПР-98

СообщениеТРИОД » Вт 13 мар, 2012 12:55 »

Выложил полные тексты заключений, чтобы было удобно читать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № 97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования»

Заключение подготовлено на основании мнений экспертов, представляющих Ассоциацию региональных операторов связи (АРОС), ОАО «Ростелеком», ОАО «Связьинвест», ОАО «МТС» и других.
Считаем необходимым отметить наличие разных мнений экспертов по отдельным положениям приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97. В этой связи в заключении представлены (в случае наличия) различные экспертные мнения.
Общие положения.
Приказ Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97 (далее - Приказ) разработан для реализации положений статьи 12 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи» и основывается на Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия».
Приказ является частью отраслевого регулирования, устанавливающей иерархическую схему построения телефонных сетей. Данным Приказом устанавливаются требования к построению телефонных сетей связи общего пользования для обеспечения целостности, устойчивого функционирования и управления единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
Приказ оказывает влияние на деятельность всех операторов телефонных сетей связи общего пользования (далее - операторов связи).
Выполнение требований Приказа определяет издержки операторов связи, связанные с построением сетей и выходом на рынок услуг телефонной связи.
Объектом регулирования являются отношения в области построения телефонной сети связи общего пользования (ТСОП). Нормы, установленные Требованиями, адресованы в первую очередь операторам местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи.
Кроме того, адресатами данного нормативного правого акта является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в радиочастотной службы (Роскомнадзор) и его территориальные подразделения. В частности, на Роскомнадзор возложены надзорные и контрольные функции за соблюдением требований в области связи.
Предметом регулирования являются сети телефонной связи общего пользования, к которым относятся:
• сети междугородной и международной телефонной связи (МГМН сети);
• сети зоновой телефонной связи, включающие:
- сети фиксированной зоновой телефонной связи (ФЗТС сети);
- сети подвижной связи:
- сети подвижной радиосвязи;
- сети подвижной радиотелефонной связи (ПРТС сети);
- сети подвижной спутниковой радиосвязи;
• сети местной телефонной связи (МеТС сети).
До издания Приказа в отрасли действовала детальная регламентация построения телефонных сетей связи, ориентированная на существовавшие ранее технологии.
Приказ ввел требования, дававшее операторам более широкую возможность выбора вариантов построения сетей, внедрения новых технологий, существенно уменьшившие объем технологических показателей, которые проверялись надзорными органами в области связи, снизив тем самым технологические и административные барьеры по сравнению с действующими ранее регулированием. При этом установленные Приказом требования, обеспечивали целостность и устойчивость функционирования телефонной сети связи общего пользования.
По общему мнению экспертов в настоящее время появились новые технологии, позволяющие снизить издержки операторов при строительстве и эксплуатации сетей телефонной связи. Однако, возможности, предоставляемые современными технологиями, не могут быть эффективно реализованы в рамках требований Приказа.
По мнению экспертов АРОС и ОАО «МТС», выполнение требования Приказа приводит к возникновению следующих издержек.
1. Вынужденная реализация неэффективных решений, приобретение лишнего, не вызванного технологической необходимостью, оборудования и потребление неэффективных услуг:
1.1. Отсутствует возможность построения узла связи с территориально-распределенной архитектурой с централизацией функцией управления коммутацией и услугами.
Ввиду того, что Приказ не учитывает возможности современных технологий, например, распределенной архитектуры NGN, операторы ПРТС формально не могут воспользоваться преимуществами более производительной и менее затратной технологии, и вынуждены устанавливать в каждом регионе мощные управляющие узлы (MSS), хотя по производительности и с учетом надежности достаточно двух MSS на макрорегион, что позволило бы снизить количество дорогостоящих элементов узлов связи (MSS и HLR) предположительно в 6 - 8 раз. При строительстве сетей МеТС операторы вынуждены устанавливать MSS в каждом муниципальном образовании, хотя распределенная архитектура позволяет избежать такой избыточности.
По оценкам экспертов ОАО «Ростелеком», при принятии положения о возможности территориально-распределенного размещения узла связи экономия операционных затрат может составить до 22 млрд. рублей, а также приведет к сокращению инвестиций до 60 млрд. рублей.
1.2 По мнению экспертов, представляющих АРОС, затруднена возможность использования современных технологий для организации соединений узлов связи
Ввиду того, что Приказ не учитывает возможности современных технологий, например каналов VPN, у операторов ПРТС, МГМН, ФЗТС, МеТС возникают формальные трудности с использованием более производительной и менее затратной технологии и они вынуждены для соединения узлов связи между собой и с точками присоединения использовать более дорогие традиционные каналы связи.
2. Вынужденное инвестирование в создание узлов связи, точек присоединения и соединительных линий, предписанных Приказом к размещению там, где в них еще нет коммерческой необходимости;
Приказ предписывает размещать отдельный узел связи сети ПРТС в каждом субъекте Федерации, хотя, с технологической точки зрения, базовые станции в нескольких субъектах Федерации могут обслуживаться одним узлом связи. Установка узла сотовой связи в минимальной конфигурации требовала на момент издания Приказа примерно 1,5 млн. евро, а сейчас – 1 млн. евро.
Также Приказ предписывает размещать точки присоединения МГМН сети сразу во всех субъектах Федерации, независимо от наличия там спроса на присоединение к ней. Единовременные затраты в каждом регионе составляют около 2 тыс. евро, поддержание канала связи минимальной пропускной способности обойдется ежегодно в 20-30 тыс. евро.
При создании сети ФЗТС требуется размещать точки присоединения сразу во всех муниципальных районах субъекта федерации, независимо от наличия там спроса на присоединение к ней. Единовременные затраты в каждом районе составляют около 2 тыс. евро, поддержание канала связи минимальной пропускной способности обойдется ежегодно в 3-15 тыс. евро.
По оценкам экспертов ОАО «МТС», указанные издержки приводят к тому, что, расходы на оборудование (CAPEX) в настоящее время в 3 – 4 раза выше, чем при варианте с использованием возможностей современных технологий, и повышенные операционные расходы (OPEX). В целом, вынужденное неэффективное построение сетей приводит к дополнительным затратам в десятки млн. USD, как разово, так и ежегодно.
По мнению экспертов АРОС, установленные Приказом требования к построению телефонных сетей оказались препятствием для входа на рынки новых операторов МГМН, ФЗТС, ПРТС сетей. Указанные операторы были вынуждены строить сети в предписанном Приказом объеме вне зависимости от коммерческой целесообразности (раньше это можно было делать поэтапно), что требовало существенных инвестиций. Так, например, для развертывания новой МГМН сети требовались инвестиции в размере 20-50 млн. долларов. Вместе с тем, по мнению экспертов ОАО "Ростелеком», требования Приказа, определяющие значительность инвестиций в строительство инфраструктуры ФЗТС и МГМН сетей, обусловлены необходимостью обеспечения целостности и устойчивого функционирования сетей на всей территории Российской Федерации.
Представленные экспертами количественные показатели носят ориентировочный оценочный характер и не основаны на каких-либо утвержденных методиках.
Экспертной группой была предоставлена позиция, заключающаяся в том, что по общему мнению экспертной группы, в рамках сложившейся в отрасли модели регулирования отмена данного Приказа нецелесообразна, так как его отсутствие может привести к нарушению организационно-технологического процесса оказания услуг телефонной связи, в том числе в интересах органов государственной власти, обеспечения обороноспособности и безопасности государства, функционирования единой сети электросвязи в условиях чрезвычайных ситуаций.
По мнению экспертов АРОС в Приказ следует внести изменения:
- обеспечивающие возможность использования для присоединения узлов связи VPN каналов;
- обеспечивающие возможность использования оборудования узла связи несколькими операторами связи;
- предотвращающие вынужденное инвестирование в создание точек присоединения при отсутствии в этом коммерческой необходимости – путем установления в соответствующих нормах, что такие объекты создаются по запросам на присоединение.
- снижающие барьер входа на рынок новым операторам путем предоставления возможности поэтапного ввода в эксплуатацию сетей связи.
По мнению ОАО «Ростелеком», в связи с тем, что положения данного Приказа находятся в системной взаимосвязи с положениями приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 98, необходима комплексная оценка положений обоих приказов. При этом наличие противоречивых позиций операторов связи по приказу Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 98 приводит к выводу о невозможности внесения изменений в Приказ без комплексного анализа влияния таких изменений на систему отраслевого регулирования. По мнению ОАО «Ростелеком», ряд предложений операторов связи (АРОС и МТС) направлен на изменение экономической модели взаимоотношений операторов связи путем фрагментарного изменения нормативных правовых актов (далее- НПА), являющихся частью отраслевой системы регулирования. Вместе с тем, в соответствии с принципом разделения властей в ФЗ «О связи» выражена воля законодателя, которая получила развитие в подзаконных НПА, и применена высшим экономическим судом – Высшим Арбитражным Судом РФ, который подтвердил экономическую логику всей действующей системы регулирования. Любая попытка некоторых изменений в правовой инструментарий приведет к искажению воли законодателя, иерархической системы НПА и является попыткой использования отдельными хозяйствующими субъектами механизма ОРВ в целях преодоления позиции ВАС РФ, что по мнению экспертов ОАО «Ростелеком» не приведет к какому-либо значимому эффекту для общества в целом, за исключением интересов данных хозяйствующих субъектов, что недопустимо.
Вместе с тем, по общему мнению экспертной группы в Приказ необходимо внести изменения, направленные на обеспечение возможности построения узлов связи с территориально-распределенной архитектурой и централизацией функцией управления коммутацией и услугами.
Внесение в Приказ указанных изменений и последующее их выполнение не потребует дополнительных затрат операторов связи. Изменения в Приказ приведут к снижению издержек операторов связи, указанных в пункте 1.1. настоящего заключения.
Вместе с тем отмечаем, что вопрос внесения изменений в Приказ в части возможности построения территориально-распределенного узла связи может быть решен в рамках взаимодействия с отраслевым регулятором.
По итогам экспертизы Приказа могут быть сделаны следующие выводы.
Возможности построения узлов связи с территориально-распределенной архитектурой и централизацией функцией управления коммутацией и услугами, могут быть обеспечены различными изменениями Приказа, в том числе:
- определением (содержащие технологические термины) наименований сетей и сетевых элементов, используемых при организации телефонных соединений и строительстве сетей связи, с учетом различных технологий, например, необходимо определить состав узла при использовании коммутации каналов и при использовании коммутации пакетов;
- явным указанием в Приказе на возможность использования в телефонных сетях любых технологий и технологических решений при условии применения сертифицированного оборудования.
Таким образом, по итогам экспертизы Приказа предлагается внести изменения в Приказ, направленные на обеспечение возможности построения узлов связи с территориально-распределенной архитектурой и централизацией функцией управления коммутацией и услугами (редакция изменений прилагается ).

Приложение:
1. Предложения по внесению изменений в Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97 «Об утверждении» (в ред. Приказов Мининформсвязи России от 21 февраля 2006 г. № 17, от 17 ноября 2006 г. № 143)
2. Справка по результатам экспертизы приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования» (сводная таблица)

http://www.economy.gov.ru/minec/about/s ... 0120307_09

***********************************************************************************************************************

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и
связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования»

Заключение подготовлено на основании мнений экспертов, представляющих Ассоциацию региональных операторов связи (АРОС), ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», ОАО «Ростелеком», ОАО «Связьинвест».
Необходимо отметить наличие различных мнений экспертов по отдельным положениям приказа Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 98. В этой связи в заключении представлены (в случае наличия) различные экспертные мнения.
Приказ Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» (далее – Требования, Приказ) разработан во исполнение требований подпункта 3 статьи 26 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», и является составной частью системы нормативных правовых актов отраслевого регулирования, включающей также постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», постановление Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» и приказ Мининформсвязи России от 8 августа 2005 г. № 97 «Об утверждении требований к построению телефонной сети связи общего пользования».
Приказ относится к категории нормативных правовых актов, относящихся к сфере регулирования хозяйственной деятельности. Приказ устанавливает обязательные требования к порядку пропуску трафика операторами связи в процессе оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи.
Надзор и контроль за выполнением Приказа осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в радиочастотной службы (Роскомнадзор) и его территориальные подразделения.
Объектом регулирования являются отношения, возникающие между операторами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи связи при осуществлении ими пропуска трафика через сети местной, фиксированной зоновой, подвижной зоновой (радиотелефонной, спутниковой), междугородной и международной (далее-МГМН) телефонной связи .
Требования являются частью мер по обеспечению целостности, устойчивого функционирования и управления единой сети электросвязи Российской Федерации, в том числе в чрезвычайных ситуациях.
Требования к порядку пропуска трафика установлены в целях обеспечения абонентам возможности соединений в пределах муниципального образования, в пределах субъекта Российской Федерации между всеми муниципальными образованиями, в пределах территории Российской Федерации между всеми субъектами Российской Федерации.
По мнению экспертов АРОС и ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС» Требования устанавливают схему пропуска трафика, которая была характерна при применении устаревших ныне технологий (коммутации каналов и электромеханических АТС), когда трафик передавался только последовательно между уровнями иерархии сети). Содержание Требований было обусловлено имевшейся на момент их издания необходимостью государственного регулирования пропуска трафика с учетом обеспечения операторам, входящим прежде всего в ОАО «Связьинвест» и оказывающим услуги фиксированной телефонной связи, компенсации затрат на выполнение ими важнейшей социальной услуги по обеспечению телефонной связью абонентов в неэффективных с коммерческой точки зрения населенных пунктах (сельская связь). Решение задачи было достигнуто, в том числе за счет введения зонового уровня сети фиксированной телефонной связи, через который остальные операторы сети телефонной связи были обязаны пропускать свой трафик и тарифов на пропуск трафика «абонент подвижной сети» - «абонент местной сети а также, по мнению экспертов ОАО «СМАРТС», введением таких услуг по пропуску трафика как “инициирование вызовов” и установлением для них соответствующего порядка пропуска трафика. Кроме того, для целей обеспечения трафиком операторов МГМН связи операторов зоновой телефонной связи обязали пропускать трафик через сети МГМН связи.
По мнению экспертов ОАО «Ростелеком», установленные Требования гарантируют всем пользователям пользование услугами связи определенного качества по доступным ценам. При этом тариф на услуги местной, внутризоновой, МГМН связи учитывает установленную маршрутизацию трафика, так, например, тариф на услугу местного завершения вызова не превышает тариф на услугу местного соединения.
По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС» выбранный вариант пропуска трафика не является оптимальным, так как установленный порядок содержит ряд положений и искусственно введенных в интересах ОАО «Связьинвест» ограничений, соблюдение которых связано с несением технологически необусловленных издержек.
По мнению экспертов ОАО «Ростелеком», ОАО «Связьинвест» оказывающих услуги фиксированной связи и имеющих право самостоятельно устанавливать зоновые тарифы на вызов от абонентской станции (абонентского устройства), подключенного к сети подвижной связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети фиксированной телефонной связи в одном городе, установленный Требованиями порядок пропуска трафика является оптимальным.
В этой связи определить однозначно, как существующее регулирование пропуска трафика влияет на деятельность операторов связи не представляется возможным.
По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС» основные издержки возникают у операторов подвижной связи и альтернативных операторов местной телефонной связи, которые несут дополнительные расходы на пропуск трафика. Например, операторы связи, имеющие лицензии на услуги подвижной и местной телефонной связи для пропуска трафика между своими абонентами в одном городе должны либо сами строить технологически не необходимые промежуточные зоновые узлы связи и пропускать через них указанный трафик, либо осуществлять пропуск трафика через сети фиксированной зоновой связи других операторов, т.е. в любом случае нести дополнительные, технологически не обоснованные издержки. Аналогичные издержки несут операторы при пропуске трафика в одном городе между своими сетями МГМН и местной связи. При этом следует учесть, что технологические препятствия для присоединения МГМН сети оператора к своей же сети местной связи также отсутствуют.
По экспертным оценкам примерная разница в стоимости минуты разговора для оператора подвижной связи при существующем порядке пропуска трафика и в случае его оптимизации составляет до 1 руб. при присоединении с абонентом сети фиксированной телефонной связи на внутризоновом уровне, 25 коп – на местном уровне. Учитывая объемы трафика дополнительные затраты, например оператора МТС, могут составлять сотни миллионов рублей в год. Кроме того, в случае применения технологически оптимального варианта пропуска трафика затраты на организацию соединительных линий могут быть снижены операторами сотовой связи ориентировочно в 1,5-2 раза.
По мнению экспертов АРОС также необоснованным является обусловленный Требованиями запрет операторам подвижной связи пропускать трафик напрямую между их сетями в различных субъектах Российской Федерации (даже между соседними регионами). Они вынуждены делать это через посредников – МГМН сети, услуги которых обходятся сейчас в 1,15-1,30 руб/мин (в зависимости от расстояния, причем на момент утверждения Приказа стоимость составляла в среднем 5 руб/мин). Кроме того, необоснованные, по мнению экспертов АРОС, издержки несут и операторы сетей местной телефонной связи, вынужденные для пропуска трафика даже между соседними муниципальными образованиями пользоваться услугами сетей фиксированной зоновой телефонной связи, узлы которой могут располагаться весьма далеко. Также эти операторы в общем случае не имеют права пропускать трафик от своих абонентов напрямую в подвижные сети, а вынуждены это делать через тех же посредников – сети фиксированной зоновой телефонной связи. Услуги последних по зоновому транзиту вызовов обходятся в дополнительные 0,5-0.7 руб/мин.
По мнению экспертов АРОС Требованиями в совокупности с вышеупомянутым взаимосвязанными нормативными правовыми актами, была установлена система межоператорских отношений, реализующая не только естественную цепочку взаиморасчетов, когда деньги, полученные от абонента, последовательно раздаются по цепочке операторам, принимающим участие в пропуске его вызова, но и случай, когда платеж абонента получает оператор в середине цепочки, возвращая затем их часть оператору, из сети которого он принял вызов (за т.н. «услугу инициирования вызова»). Такая особенность дала возможность транзитным по своей технологической сути МГМН операторам иметь собственную абонентскую базу, хотя их абоненты реально оставались подключенными к сетям местной телефонной связи. При этом операторы местной телефонной связи потеряли возможность свободного маневрирования тарифными планами в части стоимости дальних соединений, поскольку абонентские цены на последние устанавливают МГМН операторы.
Таким образом, по мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС» Требования приводят к издержкам операторов, несмотря на отсутствие технологической обусловленности этих издержек.
Установленный Требованиями порядок пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда абонентские номера вызывающего и вызываемого абонента и (или) пользователя входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации, оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, подвижной радиосвязи или подвижной спутниковой радиосвязи, вызывает следующие негативные последствия для операторов подвижной связи:
- ограничивает действия субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, так как не позволяет использовать передовые технологии в полной мере;
- устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом, так как требует организации маршрутов трафика неоптимальным способом, создавая дополнительную нагрузку на сети зоновой связи;
- ухудшает конкурентную среду в отрасли, так как искусственно ограничивает возможности операторов связи.
По общему мнению экспертов, отмена данного нормативного правового акта целиком нецелесообразна. По мнению большинства экспертов, это может привести к нарушению организационно-технологического процесса оказания услуг телефонной связи, целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования в том числе в интересах органов государственной власти, обеспечения обороноспособности и безопасности государства, функционирования единой сети электросвязи в условиях чрезвычайных ситуаций.
По мнению экспертов АРОС, введенное данными Требованиями регулирование отношения к обеспечению целостности и устойчивости функционирования сети связи общего пользования не имеет, а пункты с 1 по 5 Требований, искусственно ограничивающие технологически возможные варианты пропуска трафика, направлены на обеспечение экономических интересов традиционных операторов зоновых и МГМН сетей путем обязанности других операторов пропускать через них свой трафик.
По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», необходимо внести в Требования следующие изменения:
- предоставить возможность операторам связи в пределах своих сетей присоединений и пропуска трафика на участках подвижная сеть – местная, МГМН – местная;
- предоставить возможность прямого присоединения и пропуска трафика между сетями подвижной связи и сетями местной телефонной связи в одном субъекте РФ (сети разных операторов). Одновременно предусмотреть возможность установки тарифов на пропуск трафика в зависимости от места присоединения (непосредственно к местной станции или агрегирующему транзитному узлу), но ограничить эту разность не более 20%. При этом необходимость пропуска трафика через уровень сети зоновой телефонной связи оставить для пропуска трафика в иные населенные пункты региона;
Кроме того, по мнению экспертов АРОС и ОАО «СМАРТС» в Требованиях необходимо определить маршруты пропуска трафика на абонентов сети подвижной радиотелефонной связи, имеющих дополнительный местный абонентский телефонный номер в коде ABC в сети местной телефонной связи, при наборе любым вызывающим абонентом другой сети другой подвижной радиотелефонной такого номера или абонентом другой местной телефонной сети связи номера вызываемого абонента в коде ABC, исключающие организацию таких маршрутов неоптимальными способами, создающими дополнительную нагрузку на сети связи общего пользования.
По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС» внесение данных изменений предполагает положительное влияние на деятельность участников телекоммуникационного рынка, подпадающих под действие рассматриваемых требований, так как позволит ориентироваться на экономическую целесообразность, повысить конкурентоспособность в отрасли и отменить существующие барьеры использования новых технологий.
По мнению экспертов ОАО «Ростелеком» операторы зоновых фиксированную сетей связи, согласно законодательства обеспечивают возможность совершения соединений между всеми муниципальными образованиями в пределах субъекта Российской Федерации, как одну из важнейших социально значимых услуг связи для чего требуются существенные затраты на содержание масштабной по покрытию сети, одним из источников компенсации которых являются доходы от услуги по пропуску трафика на зоновом уровне. В этой связи предлагаемые выше изменения Требований приведут к перераспределению доходов от услуг пропуска трафика и заставят указанного оператора нести соответствующие затраты без надлежащей компенсации за содержание зоновой сети связи, которая составляет 123520 километров.
При этом, по мнению экспертов ОАО «Ростелеком» будет нанесен прямой экономический ущерб оператору связи, контролируемому государством, что фактически приведет к ущербу для государства. Также эксперты ОАО «Ростелеком» обращают внимание, что Требования регулируют порядок пропуска трафика, при этом цены для существенных операторов являются регулируемыми.
Вместе с тем, эксперты, ОАО «Ростелеком», предлагают уточнить порядок пропуска трафика при оказании услуги местного завершения вызова с учетом того принципа, что через местные точки присоединения (местный уровень присоединения) должен пропускаться трафик, направленный на установление местных телефонных соединений, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия», Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи».
По мнению экспертов ОАО «Связьинвест» внесение изменений в Требования в настоящее время также нецелесообразно, так как изменение схем пропуска трафика, возможно только после внесения во взаимосвязанные нормативных правовых актов более высокого уровня новых принципов построения сетей электросвязи, учитывающих внедрение NGN технологий, и их взаимодействия, которые должны предусмотреть новую классификацию сетей и требования к размещению точек присоединения к сетям электросвязи, с учетом правовых условий и экономических последствий таких изменений.
По мнению экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», в случае внесения в Требования предложенных ими изменений, повысится уровень комфортности деятельности операторов связи подвижной связи, операторов местной, междугородной и международной телефонной связи, не имеющих собственной сети фиксированной зоновой телефонной связи, как в области пропуска трафика, так и оказания услуг связи в целом, что может привести к снижению стоимости услуг связи для абонентов.
По оценке экспертов АРОС региональные сотовые операторы платят МГМН операторам за их услуги по пропуску трафика свыше 1 миллиарда рублей в год. Можно ожидать, что при отмене запретов на пропуск трафика региональные операторы будут самостоятельно пропускать трафик в соседние регионы, что уменьшит эти расходы почти вдвое.
При этом, по мнению экспертов АРОС, отмена запретов на прямой пропуск трафика возможно проводить поэтапно, последовательно для разных категорий сетей телефонной связи.
По мнению экспертов ОАО «Ростелеком» предлагаемые изменения не приведут к эффекту для общества в целом, так как отсутствуют гарантии снижения цены для конечных пользователей, поскольку рынок является конкурентным. Предложения экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», направлены исключительно на изменение экономической модели взаимоотношений операторов связи путем фрагментарного изменения действующего НПА для защиты интересов отдельных групп операторов связи. При этом отмечается, что положения данного Приказа являются частью отраслевой системы регулирования. В соответствии с принципом разделения властей в Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» выражена воля законодателя, которая получила развитие в подзаконных нормативных правовых актах, и применена высшим экономическим судом – Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который подтвердил экономическую логику всей действующей системы регулирования. Любая попытка изменений в рассматриваемый правовой инструментарий приведет к искажению воли законодателя, иерархической системы подзаконных нормативных правовых актов и является попыткой использования отдельными хозяйствующими субъектами механизма оценки регулирующего воздействии в целях преодоления позиции ВАС Российской Федерации, но не приведет к какому-либо значимому эффекту для общества в целом, за исключением интересов отдельных хозяйствующих субъектов, что недопустимо.
Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и граждан страны в рамках работы экспертной группы не выполнены (ввиду отсутствия единой методики расчетов, сложности получения, объемности, конфиденциальности подлежащей обработке информации).

http://www.economy.gov.ru/minec/about/s ... 120307_010
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45838
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1417 раз.
Поблагодарили: 623 раз.

СообщениеErlang » Вт 13 мар, 2012 13:41 »

А сами Проекты приказов есть?
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Вт 13 мар, 2012 14:00 »

Их нет в природе.

Задача Минэкономразвития - оценка регулирующего воздействия имеющихся НПА на развитие рынков.
Проекты приказов должны разрабатываться Минсвязи, т.е. авторами НПА.
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

MNOGO
Форумчанин
 
Сообщения:
4617
Изображения: 8
Зарегистрирован:
05 май 2005
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 44 раз.
Поблагодарили: 195 раз.

СообщениеMNOGO » Вт 13 мар, 2012 15:21 »

Резануло
МеТС сети

"Яйца" что ли путаются? :D
Вольный стрелок

zakonodatel
Форумчанин
 
Сообщения:
438
Зарегистрирован:
18 май 2010

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 55 раз.

Сообщениеzakonodatel » Вт 13 мар, 2012 22:57 »

В Минсвязи говорят: "работаем". Но подозреваю, что проектов как таковых нет.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18496
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 643 раз.
Поблагодарили: 682 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 17 мар, 2012 20:05 »

zakonodatel писал(а):проектов как таковых нет.
Что может остаться с 2005 года :ku:
Я всегда на боевом посту (С)

SYD
Форумчанин
 
Сообщения:
134
Зарегистрирован:
02 сен 2009

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 10 раз.

СообщениеSYD » Пн 19 мар, 2012 09:57 »

ТРИОД писал(а):Их нет в природе.

Задача Минэкономразвития - оценка регулирующего воздействия имеющихся НПА на развитие рынков.
Проекты приказов должны разрабатываться Минсвязи, т.е. авторами НПА.


Лукавите... Свою рассылку РГ-1 я потер за ненадобностью, но рукописи не горят http://www.rans.ru/arrangements/2010/pr ... 8-2010.pdf (это для zakonodatel).

А по сути - все останется по-брежнему.
По мнению экспертов ОАО «Ростелеком» предлагаемые изменения не приведут к эффекту для общества в целом, так как отсутствуют гарантии снижения цены для конечных пользователей, поскольку рынок является конкурентным. Предложения экспертов АРОС, ОАО «МТС», ОАО «СМАРТС», направлены исключительно на изменение экономической модели взаимоотношений операторов связи путем фрагментарного изменения действующего НПА для защиты интересов отдельных групп операторов связи. При этом отмечается, что положения данного Приказа являются частью отраслевой системы регулирования. В соответствии с принципом разделения властей в Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» выражена воля законодателя, которая получила развитие в подзаконных нормативных правовых актах, и применена высшим экономическим судом – Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, который подтвердил экономическую логику всей действующей системы регулирования. Любая попытка изменений в рассматриваемый правовой инструментарий приведет к искажению воли законодателя, иерархической системы подзаконных нормативных правовых актов и является попыткой использования отдельными хозяйствующими субъектами механизма оценки регулирующего воздействии в целях преодоления позиции ВАС Российской Федерации, но не приведет к какому-либо значимому эффекту для общества в целом, за исключением интересов отдельных хозяйствующих субъектов, что недопустимо.
.

Ростелеком рулит, Минсвязь рулится.

Кстати, РГ-1 работу свою сделала уже 5 мая 2011 года, о чем и доложила Мардеру http://www.rans.ru/arrangements/2011/letter_MNS.pdf.

Реальный выхлоп РГ-1:
- снос регистрации сетей, что обеспечило жизнь 113-му приказу;
- уменьшение сроков присвоения частот аж в 2 раза, что и так, по факту, делал Роскомнадзор.

Засим все. А сколько было радужных мечт в 2008 году на Инфокоме.... А Мардеру как было десять лет назад интересно только спектр рулить, так и осталось... Ну еще и вебкамеры по цене в 4 раза больше, чем реймановская интернетизация школ.

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Пн 19 мар, 2012 15:37 »

SYD писал(а):- снос регистрации сетей, что обеспечило жизнь 113-му приказу;


... и многим тысячам некрупных операторов связи! :rus:

А Ростелеком теперь стал громадной, неповоротливой и слабо управляемой компанией, которая ничего кроме повышения абонентских тарифов и ухудшения качества связи никому не принесет.
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

ТРИОД
Форумчанин
 
Сообщения:
2655
Изображения: 54
Зарегистрирован:
01 ноя 2007
Откуда:
Северный Полюс

Благодарил (а): 82 раз.
Поблагодарили: 316 раз.

СообщениеТРИОД » Пн 19 мар, 2012 17:17 »

zakonodatel писал(а):В Минсвязи говорят: "работаем". Но подозреваю, что проектов как таковых нет.


А если даже и есть, то еще далеко не факт, что они дойдут до подписания.
С учетом подкрадывающейся админреформы и полного мрака с судьбой как самого Минсвязи, так и его сотрудников, рассчитывать на появление новых ПР-97 и ПР-98 не приходится.
"Ну к чему все это, лучше бы водки выпили..." (Из писем Белинского Гоголю)

zakonodatel
Форумчанин
 
Сообщения:
438
Зарегистрирован:
18 май 2010

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 55 раз.

Сообщениеzakonodatel » Пн 19 мар, 2012 21:58 »

ТРИОД
Действительно нету. Так что до подписания как до луны.

IS
Форумчанин
 
Сообщения:
779
Зарегистрирован:
09 июн 2007
Откуда:
Московская область

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

СообщениеIS » Вт 20 мар, 2012 11:37 »

Я уже давно отчаялся что-то увидеть..... Со времён ВАС нормативка очень слабо менялась - так по инерции кое-что исправляли и дополняли существующее. Года 2-3 ещё что-то как-то двигалось. А с 2008 - практически тишина, хотя многие, надо им отдать должное, пытались перебороть ситуацию.

zakonodatel
Форумчанин
 
Сообщения:
438
Зарегистрирован:
18 май 2010

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 55 раз.

Сообщениеzakonodatel » Вт 20 мар, 2012 13:42 »

IS писал(а):Я уже давно отчаялся что-то увидеть.....


Ну, глядишь, может еще и увидите. Если успеют с новыми подвижными Правилами. Но это если успеют - там тоже все сложно.

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18496
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 643 раз.
Поблагодарили: 682 раз.

Заключение Минэкономразвития России от 11.05.2012 по приказу

СообщениеСвязной (С) » Сб 16 июн, 2012 13:32 »

:vertag:

Заключение Минэкономразвития России от 11.05.2012 "По итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и связи РФ от 8 августа 2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования"

При отсутствии экономических расчетов, характеризующих проблему пропуска трафика, а также расчетов возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и граждан в целом, вывод о степени негативного влияния положений Приказа "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования", необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, сделан быть не может
Приказ регулирует отношения, возникающие между операторами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, подвижной радиосвязи, подвижной радиотелефонной связи, подвижной спутниковой радиосвязи при осуществлении ими пропуска трафика через сети местной, фиксированной зоновой, подвижной зоновой (радиотелефонной, спутниковой), междугородной и международной телефонной связи.
Объектом регулирования является деятельность операторов связи по пропуску трафика при предоставлении услуг подвижной и фиксированной телефонной связи. Регулирование касается всех операторов связи, предоставляющих такие услуги.

Вывод по итогам экспертизы приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. N 98 "Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования"

Экономические расчеты, характеризующие проблему пропуска трафика, а также расчеты возможных экономических последствий предлагаемых изменений для отрасли и граждан страны в рамках работы экспертной группы не выполнены. На соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения расчетов, направленный разработчику, ответ получен не был.
Таким образом, все замечания, рассмотренные в рамках настоящего заключения и проработанные в экспертной группе, носят качественный, оценочный характер.
В отсутствие указанных расчетов вывод о степени негативного влияния положений Приказа, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, сделан быть не может.
Одновременно и оценка положительных эффектов, сопряженных с действием норм Приказа, в том числе для операторов фиксированной связи, включая ОАО "Ростелеком", в отсутствие необходимых данных произведена быть не может.
Учитывая, что Минкомсвязью России не были представлены необходимые материалы по запросу Минэкономразвития России (соответствующая обязанность возложена на федеральные органы исполнительной власти в соответствии с пунктом 5 Постановления N 633), по итогам экспертизы Приказа не представляется возможным подготовить обоснованные предложения.
С учетом этого Минэкономразвития России не может сделать вывод о наличии в Приказе положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
Минэкономразвития России предлагает Правительственной комиссии по проведению административной реформы (далее - Правительственная комиссия) рассмотреть результаты данного заключения с целью их проработки регулятором в месячный срок и внесения предложений на заседание Правительственной комиссии. Также Правительственной комиссии будет направлено предложение по принятию мер в отношении федеральных органов исполнительной власти, не исполняющих обязанности, предусмотренные пунктом 5 Постановления N 633.



В нем же: Результаты проведения публичных консультаций обобщены в справке о результатах проведения публичных консультаций
Вложения
Pr98-2005_zaklychenie 2012-05.zip
Заключение Минэкономразвития России от 11.05.2012 по приказу 98
(68.29 КБ) Скачиваний: 252
Я всегда на боевом посту (С)

Вернуться в Законотворческая деятельность


Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0