sergio-vs писал(а):Хотите сказать что есть провайдеры, которые с этим иском боролись и выигрывали суд?
Не то что хочу, считаю необходимым кричать об этом на всю округу!!!
"Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Пресс-релиз. Гражданское дело по иску прокурора о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет-сайтам [19.03.2012]
Согласовано
с председателем суда
Е.Л.Зайцевым
ПРЕСС-РЕЛИЗ
12.01.2012 г. в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области поступило заявление Прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Урал» Ханты-Мансийский филиал ОАО «Ростелеком» о возложении обязанности ограничить доступ к Интернет - сайтам.
Заявление было передано на рассмотрение судье Клименко Г.А.
Судебное заседание по данному гражданском делу судьёй было назначено на 15.02.2012 г.
Выписка из заявления:
«…Прокуратурой Октябрьского района проведен мониторинг сети Интернет на предмет выявления сайтов Интернет - казино. В ходе проверки было выявлено, что на сайтах организованы азартные игры в форме игр «---», «---», игрового автомата. С помощью этих сайтов Интернет - пользователи имеют возможность при перечислении «электронных денег» делать ставки, выигрывать денежные призы. Согласно проведенному мониторингу, предоставленной в ходе проверки информации администрации Октябрьского района, поставщиком услуг Интернет в Октябрьском районе является ОАО «Ростелеком». Организация осуществляет свою деятельность на территории Октябрьского района по предоставлению доступа к сети Интернет на основании лицензии. Территория Октябрьского района является зоной действия Ханты-Мансийского филиала ОАО «Ростелеком». Цель государства ограничить доступ к игровым азартным сайтам, доступ к указанным сайтам ограничен, так как проведение азартных игр нарушает права и свободы граждан, причиняет ущерб государству. Прошу суд обязать Ханты-Мансийский филиал ОАО «Ростелеком» ограничить доступ к интернет-сайтам, на которых организованы азартные игры в форме игр «---», «---», игрового автомата посредством добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов…»
15.02.2012 г. в судебное заседание явились: прокурор, представитель ответчика.
Представитель прокуратуры требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданному заявлению.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.
Выписка из возражений на заявление:
«…ОАО «Ростелеком» не является организатором азартных игр, не осуществляет деятельность по их организации и проведению, предоставляет только доступ к сети. ОАО «Ростелеком» организует сеть до провайдера…».
Проверив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Выписка из решения суда от 15.02.2012 г.:
«…Правовые основы деятельности по организации и проведению азартных игр предусмотрены федеральным законом от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244-ФЗ).
Положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры.
При этом, в силу ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Распространение информации в сети Интернет и доступ граждан к ней с помощью интернет-провайдеров, в том числе с помощью ответчика, попадает в сферу регулирования Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ),
В силу ст. 3 Закона № 149-ФЗ основными принципами регулирования отношений, возникающих в сфере информации, в Российской Федерации являются, в том числе, принцип свободы её поиска, получения, передачи, производства и распространения, а также установления ограничений доступа к информации только федеральными законами.
Правилами ч. 1 ст. 10 Закона № 149-ФЗ установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что запрещается распространение исключительно и только такой информации, именно за распространение которой законом установлена соответствующая ответственность.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что сам по себе доступ граждан к сайтам, содержащим информацию об азартных играх, действующим законодательством не запрещается и не ограничивается. Граждане имеют право свободно просматривать такие сайты, знакомится с приведенной на них информацией.
Таким образом, суд полагает, что блокирование доступа абонентов ответчика к указанным в иске сайтам только по мотиву того, что данные сайты содержат информацию об азартных играх, является недопустимым, нарушающим свободу распространения и получения информации в Российской Федерации (пп.1 ст. 3, ч.1 ст. 10 Закона № 149-ФЗ).
Таким образом, действия ответчика по обеспечению доступа своих абонентов к указанным в иске сайтам сами по себе незаконными не являются, прав неопределенного круга лиц не нарушают.
Законом запрещается деятельность, связанная с непосредственной организацией и (или) проведением азартных игр с помощью сети Интернет.
Доказательств того, что ответчик организует и (или) проводит азартные игры с помощью указанных в иске сайтов, суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По мнению истца, указанные в иске сайты создают угрозу нарушения закона, проведения азартных игр через сеть Интернет.
Данное указание суд считает в целом обоснованным, так как целевым назначением сайтов действительно является не просто ознакомление пользователей сети Интернет с их информацией, но и организация азартных игр в режиме «он-лайн».
В то же время, исходя из общего смысла начал гражданского и гражданско-процессуального законодательства, требования о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, должны предъявляться к лицу, совершающему такие действия, то есть в данном случае, к организаторам и владельцам соответствующих сайтов, которые, вопреки требованиям закона, их создают и содержат.
Ответчик своими действиями, как указано выше, никаких норм действующего законодательства и, следовательно, прав и интересов неопределенного круга лиц не нарушает и угрозы их нарушения не создает. Возложение на него бремени ответственности за действия третьих лиц недопустимо.
Блокировка IP-адресов на оборудовании оператора, тем более без указания сроков действия запрета, может привести к необоснованному ограничению прав законопослушных абонентов и пользователей ресурсами сети Интернет. Такие действия приведут к нарушению п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым способом, а также нарушению прав третьих лиц (пользователей сети и добросовестных владельцев ресурсов, не являющихся игровыми сайтами), и как следствие этого, к возможному предъявлению с их стороны требований об устранении этих нарушений и возмещению убытков…
…Исковые требования Прокурора Октябрьского района в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи " Ростелеком" Макрорегиональный филиал " Урал" Ханты-Мансийский филиал ОАО " Ростелеком" об обязании ограничить доступ к Интернет - сайтам, оставить без удовлетворения…».
Гражданское дело было рассмотрено в установленные процессуальным законодательством сроки.
В настоящее время решение суда от 15.02.2012г. по гражданскому делу № 2-446/12 не вступило в законную силу.
Аналогичную практику суда также можно проследить в решении от 14.03.2012 г. по делу № 2-491/12.
Пресс-служба суда"
http://hmray.hmao.sudrf.ru/modules.php? ... =1&did=185В июле буду создавать подобный прецедент в Питере! Пожелайте удачи!