Первый пошёл: Штраф за невыполнение Реестра запрещенных сайт

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

Первый пошёл: Штраф за невыполнение Реестра запрещенных сайт

СообщениеErlang » Вт 04 июн, 2013 16:13 »

Суд привлек к административной ответственности интернет-провайдера, не исполнявшего требования по блокировке информации, распространение которой в РФ запрещено
4 июня 2013 года

На основании материалов Роскомнадзора интернет-провайдер ЗАО «Тефо» привлечен к административной ответственности за неисполнение требований по ограничению доступа к интернет-ресурсам с информацией, запрещенной к распространению в РФ.

Это первый случай вынесения административного наказания в отношении оператора связи за подобный вид правонарушений.

В декабре 2012 года Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области (ныне – Управление по Центральному федеральному округу) установило, что ЗАО «Тефо» (г. Лосино-Петровский, Щелковский район, Моск. обл.) не авторизован на web-сервисе zapret-info.gov.ru. В связи с этим провайдер не осуществлял прием сведений из Единого реестра интернет-ресурсов, содержащих информацию, распространение которой запрещено и, соответственно, не обеспечивал ограничение доступа к этой информации в порядке, установленном российским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» провайдер обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Таким образом, ЗАО «Тефо» осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (лицензия № 87621) с нарушением п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, и п. 5 лицензионных условий.

На основании выявленного нарушения по заявлению Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Арбитражным судом Московской области в марте 2013 года ЗАО «Тефо» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

ЗАО «Тефо» обжаловано данное решение в Десятый Арбитражный апелляционный суд. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Адрес статьи: http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news20277.htm

Роскомнадзор, Реестра запрещенных сайтов,

LeoAlex
Форумчанин
 
Сообщения:
79
Зарегистрирован:
10 окт 2012

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

СообщениеLeoAlex » Вт 04 июн, 2013 17:35 »

Бумаженции по теме:

Постановление А41-2993-13.pdf
(261.25 КБ) Скачиваний: 511


Решение Арбмтражного суда МО.pdf
(183.4 КБ) Скачиваний: 395


Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6715
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Ср 05 июн, 2013 14:36 »

Erlang писал(а):ЗАО «Тефо» (г. Лосино-Петровский, Щелковский район, Моск. обл.) не авторизован на web-сервисе zapret-info.gov.ru. В связи с этим провайдер не осуществлял прием сведений из Единого реестра интернет-ресурсов, содержащих информацию, распространение которой запрещено и, соответственно, не обеспечивал ограничение доступа к этой информации в порядке, установленном российским законодательством

А точно есть связь? Можно ведь получать реестр и не с этого сайта - никто ж не обязывает.
Если только вот это:
Доказательств того, что ЗАО «Тефо» имеет возможность своевременно и
достоверно обновлять информацию о перечне запрещенных ресурсов иным
способом, суду не предоставлено.
С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ЗАО
«Тефо» не имеет возможности получать достоверный список запрещенных
ресурсов сети «Интернет», а, следовательно, не имеет возможности
осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации,
распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006
года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации"...

LeoAlex
Форумчанин
 
Сообщения:
79
Зарегистрирован:
10 окт 2012

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

СообщениеLeoAlex » Ср 05 июн, 2013 16:18 »

Можно ведь получать реестр и не с этого сайта


Ссылки ЗАО «Тефо» на возможность самостоятельного получения обществом необходимой информации в сети Интернет не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная информация является достоверной и актуальной.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6715
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Ср 05 июн, 2013 19:43 »

LeoAlex писал(а):Ссылки ЗАО «Тефо» на возможность самостоятельного получения обществом необходимой информации в сети Интернет не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данная информация является достоверной и актуальной.

Это весьма вольная трактовка по принципу "презумпции виновности". Главное, чтоб конетент блокировался. А проверки этого в решении суда что-то не видно

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 620 раз.

СообщениеErlang » Ср 05 июн, 2013 21:25 »

Т. е. факта НЕблокирования Роскомнадзор не обнаружил?
Штраф просто из-за непокупки ЭЦП?
Нужно почитать... :-k:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

ВФ
Новичок
 
Сообщения:
4
Зарегистрирован:
10 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеВФ » Пн 10 июн, 2013 11:39 »

Почемуто эти бумаги на сайте арбитража посмотреть не возможно:

Письменный отзыв ЗАО «Тефо» с нормативно-правовым обоснованием
возражений по Делу № А41-2993/13.

По существу дела A41-2993\13 ЗАО «Тефо» утверждает:
ЗАО «Тефо» не считает себя совершившим административное правонарушение – оказание телематических услуг связи на основании лицензии №87621 с нарушением требований п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.09.2007 № 575, и п.5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией;
Протокол № 01-1-41-12-1477 об административном правонарушении от 25 декабря 2012 года составленным на основании недостоверной информации;
Факт нарушения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не зафиксированным;
Событие - не осуществление ограничения и возобновление доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», чем совершается административное нарушения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - не наступившим.
Данные утверждения основаны на следующих фактах:
1. Согласно п.1 ст.26.1 «КоАП» от 30.12.2001 № 195-ФЗ при производстве по делу об административном правонарушении необходимо провести выяснение наличия события административного правонарушения.
2. Для исполнения п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - осуществление ограничения доступа – необходимо происхождение следующих событий:
а) получение информации содержащей данные о запрещенных сайтах;
б) обработка полученных данных о запрещенных сайтах;
в) ввод обработанных данных о запрещенных сайтах в технические средства, предназначенные для осуществления ограничения доступа к запрещенным сайтам;
г) контроль технических средств на исполнение ограничения доступа.
Обозначенные выше события различны по своему составу, не связаны неразрывно между собой, несмотря на последовательность, прямо не зависят друг от друга, могут быть выполненными различными лицами в разные моменты времени. Факт происхождения одного из указанных событий не позволяет провести однозначные выводы о том, произошли ли другие события в результате свершения рассматриваемого события. Как видно из доказательства, основным фактом свершения события - ограничения доступа - является контроль технических средств на исполнение.
3. Управлением Роскомнадзора утверждается, что сервисом zapret-info.gov.ru осуществляется контроль факта - получение информации содержащей данные о запрещенных сайтах. Только на основании данной контрольной информации принимается вывод о том, что наступили остальные события: обработка полученных данных, ввод данных в технические средства и технические средства выполняют поставленную задачу – ограничение доступа. Как видно из доказательства, контроль технических средств на исполнение сервисом zapert-info.gov.ru не осуществляется. Утверждать, что технические средства ЗАО «Тефо» осуществляют или не осуществляют ограничение доступа, на основании контроля сервиса по предоставлению информации содержащей данные о запрещенных сайтах, невозможно.
4. Логика исполнения п.5 ст.46 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» - в части технической реализации ограничения доступа настолько очевидна и проста, что позволяет не привлекать специалистов и экспертов к разъяснению состава событий.
5. ЗАО «Тефо» утверждает, что имеет информацию содержащую данные о запрещенных сайтах, обрабатывает её и вводит в свои технические средства, контролирует их исполнение.
6. Выдержку листинга контроля технических средств ЗАО «Тефо» прилагаю (1 лист).

Генеральный директор ЗАО «Тефо» Дубовик В.Ф.
07.03.2013

А вот что в аппеляции:

Согласно п.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
ЗАО «Тефо» в ходе слушания Дела №А41-2993/13 в Арбитражном суде Московской области не обеспечивало доказывание своей невиновности, рассчитывая на компетенцию и справедливость суда.
Однако, ЗАО «Тефо» считает, что Арбитражным судом Московской области при принятии Решения от 20.03.2013 по Делу № А 41-2993/13, неправильно истолкован и неприменён Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», как того требует п.5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
Объяснение.
Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Согласно п. 12 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
ЗАО «Тефо» ни как не оспаривает право Роскомнадзора – установить порядок доступа к информации в реестре такой, какой он (Роскомнадзор) считает приемлемым, тем более, что право Роскомнадзору вменено в обязанность. Однако, ЗАО «Тефо» позволяет себе заметить, что п. 12 ст.15.1 Федерального закона №149-ФЗ определяет Роскомнадзору действие – установить порядок доступа к содержащейся в реестре информации и ни как не определяет Оператору действие - получение информации именно из реестра.
Действие первое – соблюдение порядка получения доступа к информации, и действие второе - получение информации, совершенно разные по своему итогу и составу события. Именно это разграничение буквально определено п. 12 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Для исполнения первого – получения доступа, необходимо произвести некие действия, которые для исполнения второго - получения информации, могут быть обязательными, а могут быть не обязательными. Роскомнадзор определил, что для получения информации с web-сервиса zapret-info.gov.ru необходимо выполнить порядок доступа – авторизоваться на сервисе с применением квалифицированной электронной подписи, и только за тем оператор получит информацию. Если оператор не выполнит указанный порядок доступа, то информацию не получит.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.
Этот факт позволяет утверждать, что необходимая оператору связи информация должна и может существовать в других источниках, и с другим порядком получения доступа. Это означает что web-сервис zapret-info.gov.ru, созданный Роскомнадзором, является не единственным и обязательным для оператора связи источником информации для исполнения требований закона «О связи».
Оператор, который обращается за информацией к ресурсу zapret-info.gov.ru обязан исполнить требования порядка получения доступа, определенные Роскомнадзором.
Оператор, который не обращается за информацией к ресурсу zapret-info.gov.ru не нарушает требований порядка получения доступа.
Следовательно, указание Роскомнадзором на неисполнение ЗАО «Тефо» п. 16.2 «Временного порядка взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Роскомнадзором 25.10.2012, лишено оснований. Как и все последующие за ним объяснения вины и несоблюдения норм и правил, так как основным требованием при исполнении п.5 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено исполнение порядка определенным Федеральным законом от 20.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Письменным отзывом с нормативно-правовым обоснованием возражений по Делу № А41-2993/13 от 07.03.2013, который находится в материалах, ЗАО «Тефо» пыталось привлечь внимание суда и Роскомнадзора к принципу контроля исполнения задачи – ограничение доступа к запрещенным сайтам, организованным Роскомнадзором. ЗАО «Тефо» надеялось, что здравый смысл рассуждений и авторитетное согласие суда с изложенным, укажет на несостоятельность решения и Роскомнадзор самостоятельно отзовет свое заявление. ЗАО «Тефо» объясняло, что принятый Роскомназором принцип не может являться обеспечением доказательств. Суд указал, что если Роскомнадзор считает достаточным применяемые принципы, то это его право, как органа исполнительной власти. А если ЗАО «Тефо» не устраивает какой-либо нормативный акт административного органа, оно имеет право заявить об этом и оспорить акт в установленном законом порядке. В любом случае ЗАО «Тефо» обязано исполнять требование принятых норм и правил, а любое неисполнение этих норм является нарушением со стороны ЗАО «Тефо».


Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6715
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Пн 10 июн, 2013 11:55 »

Сделаю перепост с другого форума (речь от первого лица, но это не я):
Поговорил с директором Тефо.
По его словам, он основной упор в суде пытался сделать на доказательстве того факта, что регламент Надзора, предусматривающий получение списка запрещенных сайтов только по ЭЦП оператора, нарушает законодательную норму, что НПА не могут ухудшать условия функционирование бизнеса: никакой закон не обязывает организацию иметь ЭЦП, а получение ЭЦП связано с расходами. Таким образом, отсутствие у оператора ЭЦП не должно приводить к невозможности получения им списка.
Однако суд вообще не рассматривал этот аргумент....


ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1739
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

СообщениеALaddin » Вт 11 июн, 2013 02:01 »

По-моему, это совсем несерьезный аргумент, да и вообще не аргумент. У нас с каждым годом все более "ухудшаются условия функционирования бизнеса".
С уважением, Александр


4takt22
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
11 июн 2013
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение4takt22 » Вт 11 июн, 2013 06:28 »

ну аргумент, не аргумент, но решение суда есть, теперь будут шерстить списки, кто зарегенин, а кто нет....
сейчас пойдет в массу, по регионам....

начинающий-wifi
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
11 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеначинающий-wifi » Вт 11 июн, 2013 07:52 »

По моему Тефо правы... запрета на получение сведений о запретных сайтах помимо сервиса zapert-info.gov.ru нет!
По крайне мере я не видел такового...
Если Роскомнадзор желает, чтоб ТОЛЬКО с его сервиса получали информацию о запретных сайтах, то надо было в обязательном порядке обеспечить всех операторов связи электронными ЭЦП, причем БЕСПЛАТНО. Тем более, что это разовый выпуск электронного файла. Если даже что и изменилось, то оператор в любом случае уведомляет Роскомнадзор и соответственно может либо закрыть, либо заменить ЭЦП. А так пришлось купить ПО, сертификат и прочее, чтоб у оператора появился файл подписи. Который кстати сервис сайта не проверяет на дату генерации, ни кто ею пользуется, и с какого дареса обращаются за реестром с этим ЭЦП. Поэтому я вообще удивляюсь как может Роскомнадзор утверждать - получал я выписку или нет!
Вы скажете логи... Ну кто мешает им сочинить логи, почистить логи? Ну вот знаю операторов которые при получении реестра ведут лог. Однако там минимум параметров, как они говорят дабы не засорять место на сервере. Есть дата, время, кол-во сайтов от реестра, кол-во сайтов по решению суда.
Вот тут и надо сравнить два лога: Роскомнадзора и Оператора связи. И тогда можно судить получал, не получал.
А так это СЕРВИС для наезда на Оператора связи.

4takt22
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
11 июн 2013
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение4takt22 » Вт 11 июн, 2013 08:11 »

Володя, этож повод для бумажной работы)) запрос -ответ= галочка...
все сделано, как всегда...

начинающий-wifi
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
11 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеначинающий-wifi » Вт 11 июн, 2013 08:17 »

Да, это понятно...
Только от этой галочки плохо только оператору связи. Он несет как моральные так материальные убытки.
Согласен?

4takt22
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
11 июн 2013
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение4takt22 » Вт 11 июн, 2013 08:20 »

конечно согласен!лишний повод придраться...

ВФ
Новичок
 
Сообщения:
4
Зарегистрирован:
10 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеВФ » Вт 11 июн, 2013 09:02 »

На теле бизнеса оператора выращивают еще одну дойную титьку. Из которой каждый год будет кому-то капать. За ЭЦП нужно платить. С мира по нитке - голому рубаха. Что мешает просто разослать операторам сведения, если регистрация захода на сайт все равно не обеспечивает должного контроля исполнения? За это денег взять нельзя!!! Сторйная пирамда, Оператор - удостоверяющему центру, удовтоверящий - следующему, --- адресат получил, что хотел. Почему информацию о кавказе и нсукру разослать можно, а спиок адресов - нельзя?
ЭЦП - это удобно, но не обязательно.
Если тебе лень прийти в орган госвласти ножками, то купи подпись и обращйся на сайт госуслуг. Эта логика верна.
И второй аспект:
Роскомнадзр рапортует на верх - все ходят ко мне на сайт и берут информацию. Поэтому - Сайты закрыты.
Вам не кажется это на чтот-то похожим???
Вы хотели бы иметь у себя таких сотрудников???
Вы считете, что в этом цирке должны участвовать и еще доплачивать???
Простите любезно, но нельзя так относиться к любому руководителю.

4takt22
Новичок
 
Сообщения:
5
Зарегистрирован:
11 июн 2013
Откуда:
Россия

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение4takt22 » Вт 11 июн, 2013 09:25 »

второй аспект не понятен,поясните... ;-)

ВФ
Новичок
 
Сообщения:
4
Зарегистрирован:
10 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

СообщениеВФ » Вт 11 июн, 2013 11:24 »

А Вы способны доказать командиру, что все мишени поражены, только потому, что выдавали патроны.....

ALaddin
Форумчанин
 
Сообщения:
1739
Зарегистрирован:
18 ноя 2004
Откуда:
Дальневосточный ФО

Благодарил (а): 19 раз.
Поблагодарили: 32 раз.

СообщениеALaddin » Чт 13 июн, 2013 03:01 »

Спорить тут бесполезно. По аналогии с СОРМом. Хотите работать - покупайте и ставьте. Только тут цена на порядки меньше. Вы же ЭЦП для налоговой отчетности и внебюджетные фонды покупаете? Для банк-клиента? Ну не те это деньги из-за которых стоит себя так надрывать. Я согласен, что надзор неправ в том, что проверку по факту блокировки он не провел, а тупо по использованию ЭЦП оштрафовал. И суд разбираться не стал. Таково у нас "провосудие". Нам в свое время пришлось долго в судах с Роскомнадзором тягаться и с "правосудием" столкнулись в полный рост. Если инспектор сказал люмень, у суда нет оснований не доверять инспектору :salut:
С уважением, Александр

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6715
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Пт 14 июн, 2013 07:15 »

ALaddin писал(а):Вы же ЭЦП для налоговой отчетности и внебюджетные фонды покупаете?

У нас, кстати, подошла ЭЦП "от налоговой отчетности", которую сдаем через "Контур" . Отдельно покупать не пришлось.

начинающий-wifi
Новичок
 
Сообщения:
3
Зарегистрирован:
11 июн 2013

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщениеначинающий-wifi » Пт 14 июн, 2013 09:38 »

Повезло... А у нас не прокатила она.

Теги темы

Роскомнадзор, Реестра запрещенных сайтов

Вернуться в Последние новости отрасли

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2