Проект: Упрощение правил размещения оборудования в МКД

Раздел посвящен законодательным инициативам.
Проекты документов.
Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Вс 03 апр, 2016 06:07 »

СП писал(а):Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений об использовании общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу не согласия размещения базовых станций сотовых связи в жилом доме, в соответствии со ст.45 Жилищного Кодекса РФ собственники жилого дома имеют право провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Роспотребнадзор лукавит:
Собственники могут провести Общее согласие собственников МКД НЕ по факту НЕ СОГЛАСИЯ, а по факту ЖЕЛАЕМОГО размещения. Т. е. изначально должно быть проведено Собрание СОГЛАСУЮЩЕЕ размещение БС :shuffle:
СП писал(а):При этом арендатор по отношению к собственникам помещений и общедомового имущества- физическим лицам выступает НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ и обязан начислять и уплачивать НДФЛ, в ИФНС при этом направлять справку по форме 2НДФЛ по каждому собственнику!!!

Это в случае ЛЕГАЛЬНОГО размещения БС.
Не проводилось ЛЕГАЛЬНОЕ собрание собственников МКД согласно ЖК РФ - нет уплаты налогов.
А тема интересная - можно попробовать стукануть в налоговую по факту НЕ УПЛАТЫ налога на ЗАХВАТЧИКА чужой собственности :doh:
Т. е. если ты утверждаешь что всё законно, то почему налоги не платишь? :sneky:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов
Проект, Изменения 126-ФЗ О связи, Размещение оборудования, Минкомсвязь, МКД,

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
77
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Вс 03 апр, 2016 13:46 »

СП писал(а):ст. 248 ГК не по теме. Речь идет не о распределении полученного дохода. С этим никто и не спорит... Речь идет о уплате НДФЛ и обязательности заполнения справки по каждому доходополучателю. Т.е. оформлении этого платежа. При неправильном оформлении на ПЛАТЕЖНОГО АГЕНТА должен быть наложен штраф... ..200 р за каждую неоформленную справку. Даже если платеж раз в году, при 300 собственниках в МКД штраф составит 60 тыс. рублей... Из прибыли!!! Это только за одну БС ОПСОСа. А если их 1000 ?

Статья 248 ГК РФ позволяет "собственникам в МКД" подписать соглашение, в соответствии с которым доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, получает только 1 (один) собственник. В этом случае оператор связи выступает налоговым агентом только по отношению к этому 1 (одному) собственнику и справку в ИФНС по форме 2-НДФЛ направляет только в отношении этого 1 (одного) собственника.

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Пн 04 апр, 2016 10:26 »

В НК ст.248 изложена так:
Статья 248. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Действительно, можно перераспределить соглашением между собственниками право получения доли доходов всех собственников через одного из собственников. Но не очевидно, что это будет доход именно э\того собственника, так как перераспределение происходит после того, как происходит появление доходов у каждого...., поэтому , при необходимости поставить ЮРлицо в дурацкое положение можно..... Т.е. ФНС может выдвинуть штрафные санкции все равно. А суд решит так, как будет предопределен... и все будет законно. Кого надо помилуют, а остальных засудят...и вывернут карманы. (А если откажется, "отключим газ").
При этом нужно иметь ПРОТОКОЛ с решением общего собрания МКД о таком перераспределении доходов. Так как доходы общедомовые, значит общее имущество. Если производится отчуждение общего имущества, то по ЖК должно быть решение собрания не 50%+1, не 2/3 от долей собственников, а ЕДИНОГЛАСНОЛЕ РЕШЕНИЕ ВСЕХ!!!

Нужно внести дополнение в ст.217 НК РФ. В действующей редакции оны выглядит так ... выдержка:
Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).........
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.


а нужно так:

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).........
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса;
от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более;
от аренды (или передачи в пользование) частью общего имущества многоквартирного дома, если доходы направляются на содержание общего имущества этого многоквартирного дома.


или так:
ст.217 НК ....
28) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период:
(в ред. Федерального закона от 30.06.2005 N 71-ФЗ)
стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;
(в ред. Федерального закона от 01.07.2005 N 78-ФЗ)
стоимость призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления;
суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту;
возмещение (оплата) работодателями своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным (в возрасте до 18 лет), бывшим своим работникам (пенсионерам по возрасту), а также инвалидам стоимости приобретенных ими (для них) лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом. Освобождение от налогообложения предоставляется при представлении документов, подтверждающих фактические расходы на приобретение этих лекарственных препаратов для медицинского применения;
(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.12.2012 N 279-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)
стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг);
суммы материальной помощи, оказываемой инвалидам общественными организациями инвалидов;
(абзац введен Федеральным законом от 20.08.2004 N 103-ФЗ)

дополняем последний абзац:
от аренды (или передачи в пользование) частью общего имущества многоквартирного дома, направляемые на содержание общего имущества этого многоквартирного дома;

Последний вариант может не устроить ОПСОСов .. , так как если в МКД мало собственников (примерно не более 60) , а доходы от БС примерно 300 тыс. руб. в год, то НДФЛ нужно будет начислять и платить, но это очень редкий случай... Но формально ФНС как бы соблюдает фискальную политику.


vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
77
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Пн 04 апр, 2016 22:03 »

Как много нового можно узнать на форуме. )))
СП писал(а):Действительно, можно перераспределить соглашением между собственниками право получения доли доходов всех собственников через одного из собственников. Но не очевидно, что это будет доход именно э\того собственника, так как перераспределение происходит после того, как происходит появление доходов у каждого....

Извините, я вас не понял - кто через кого и на ком?
СП писал(а):При этом нужно иметь ПРОТОКОЛ с решением общего собрания МКД о таком перераспределении доходов. Так как доходы общедомовые, значит общее имущество. Если производится отчуждение общего имущества, то по ЖК должно быть решение собрания не 50%+1, не 2/3 от долей собственников, а ЕДИНОГЛАСНОЛЕ РЕШЕНИЕ ВСЕХ!!!

Разве денежные средства могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома? Обоснуйте, пожалуйста.
СП писал(а):Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).........
17.1) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период:
от аренды (или передачи в пользование) частью общего имущества многоквартирного дома, если доходы направляются на содержание общего имущества этого многоквартирного дома.

Вы можете оценить потери от нововведения соответствующих бюджетов Российской Федерации, чтобы предлагать это?
Кто и в каком порядке будет контролировать "направление доходов на содержание общего имущества многоквартирного дома"? Сошлитесь, пожалуйста, на соответствующий НПА.
СП писал(а):ст.217 НК ....
28) доходы, не превышающие 4000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период:
от аренды (или передачи в пользование) частью общего имущества многоквартирного дома, направляемые на содержание общего имущества этого многоквартирного дома;

Действительно, если такое предложение будет принято, то при доходе собственника общего имущества в налоговый период, не превышающем 4000 рублей, пользователь общего имущества не будет являться налоговым агентом, но это никак не уменьшит проблемы, так как указанный пользователь будет обязан вести персонифицированный учет доходов каждого из собственников общего имущества. Иначе как отследить достижение указанного порога (4000 рублей)? А кто и как будет отслеживать достижение указанного порога, если пользователей общего имущества будет несколько?
В чем цимес данного предложения?

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Пн 23 май, 2016 13:54 »

СП писал(а):Действительно, можно перераспределить соглашением между собственниками право получения доли доходов всех собственников через одного из собственников.

Именно получение дохода за размещение можно оформить через Управляющую организацию (УО), собственно что сейчас и происходит в тёмную.
Версия:
Собственники МКД на Общем собрании передают право контроля за доходами Совету собственников МКД и/или Председателю, а ОНИ уже заключают Договор с Оператором или делегируют это УО.
Тут важно:
- Согласовать Тарифы на размещение
- Поставить денежный ручеёк на контроль.
Раз в год Совет/Собрание решают на что УО потратит скопившиеся средства.

vols-vl писал(а):Статья 248 ГК РФ позволяет "собственникам в МКД" подписать соглашение, в соответствии с которым доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, получает только 1 (один) собственник. В этом случае оператор связи выступает налоговым агентом только по отношению к этому 1 (одному) собственнику и справку в ИФНС по форме 2-НДФЛ направляет только в отношении этого 1 (одного) собственника.

1. Нужно найти такого Буратино
2. Велики коррупционные риски.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
77
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Пн 23 май, 2016 14:19 »

СП писал(а):...
Речь идет не о распределении полученного дохода.
...
Речь идет о уплате НДФЛ и обязательности заполнения справки по каждому доходополучателю. Т.е. оформлении этого платежа. При неправильном оформлении на ПЛАТЕЖНОГО АГЕНТА должен быть наложен штраф... ..200 р за каждую неоформленную справку. Даже если платеж раз в году, при 300 собственниках в МКД штраф составит 60 тыс. рублей... Из прибыли!!! Это только за одну БС ОПСОСа. А если их 1000 ?

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 10 июн, 2016 09:47 »

Я всегда на боевом посту (С)

JK
Форумчанин
 
Сообщения:
11086
Зарегистрирован:
17 май 2005
Откуда:
Рио-де-Жанейро

Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

СообщениеJK » Ср 12 окт, 2016 23:05 »

Вести из глубин сибирских руд...
    «Ростелеком» в суде доказал право на доступ к собственному оборудованию в многоэтажках
    Седьмой Арбитражный апелляционный суд обязал управляющую компанию ООО УК «Дискус-Сервис» обеспечить доступ Новосибирского филиала «Ростелеком» к принадлежащим ему сетям связи.
    Управляющая организация в течение нескольких месяцев не позволяла сотрудникам «Ростелекома» обслуживать свои сети в многоквартирных домах. При этом полностью игнорировались абонентские договоры, аварийные заявки и даже протокол общего собрания жильцов, обязывающий УК обеспечивать доступ оператору связи к оборудованию. Для того чтобы ограничить доступ к кабельным сетям, на чердаках и в подвальных помещениях, якобы в рамках контртеррористических мероприятий, были установлены железные двери и замки.
    В результате абоненты, начиная с февраля 2016 года, были лишены возможности получать услуги связи со стороны «Ростелекома», а некоторые вообще остались без телефона и интернета. Для разрешения безвыходной ситуации оператор обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.
    Законность своих действий управляющая компания пыталась обосновать отсутствием договора между ООО УК «Дискус-Сервис» и оператором связи, а также отсутствием согласия 2/3 голосов общего собрания собственников на использование общего имущество дома. По жилищному законодательству, такое согласие действительно требуется, но лишь в случаях, когда общедомовое имущество используется сторонними лицами в собственных коммерческих целях.
    Позиция ПАО «Ростелеком» состояла в том, что каждый собственник в многоквартирном доме вправе пользоваться частью общего имущества и выбирать оператора связи без учета мнения управляющей компании. Сети оператора были размещены по инициативе жильцов дома, и пользуются ими только сами собственники, заказывая и потребляя услуги связи. То есть, коммерческое пользование оборудования другими лицами отсутствует.
    Однако Арбитражный суд Новосибирской области, не найдя правовых различий между инженерными сетями оператора связи и рекламными конструкциями, отказал в удовлетворении требований ПАО «Ростелеком». Тем самым доступ к сетям был закрыт, ремонт сетей и выполнение абонентских договоров было поставлено под угрозу.
    Не согласившись с позицией суда, «Ростелеком» обжаловал решение в вышестоящей инстанции и выиграл дело, получив беспрепятственный доступ к размещенным сетям.
    Седьмой Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение нижестоящего суда в своем постановлении указал, что размещение телекоммуникационных сетей исключительно для нужд дома не создает коммерческого использования общего имущества (подвалов, чердаков, крыш и др.). А для размещения оборудования связи в многоквартирном доме достаточным основанием является договор об оказании услуг между оператором и собственником. Также с управляющей организации были взысканы судебные расходы оператора связи.
    Оксана Невдачина, начальник управления правового обеспечения Новосибирского филиала ПАО «Ростелеком»:
    «С начала 2013 года, когда филиал впервые столкнулся с противодействием управляющих компаний, по данному направлению было возбуждено более десятка антимонопольных и судебных дел. Выработана правовая позиция и сформирована положительная судебная практика. Причина ситуации в отсутствии норм, регулирующих порядок доступа операторов связи в многоквартирные дома на свободной, конкурентной основе. Принятие такого законопроекта о недискриминационном доступе операторов связи в многоквартирные дома ожидается до конца текущего года».
    Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда по иску ПАО «Ростелеком» к ООО «Дискус-Сервис» вступило в силу с 29 сентября 2016года.
    http://www.rostelecom.ru/press/news_fill/siberia/d437589/

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Сб 15 окт, 2016 08:46 »

JK писал(а):При этом полностью игнорировались абонентские договоры, аварийные заявки и даже протокол общего собрания жильцов, обязывающий УК обеспечивать доступ оператору связи к оборудованию.

Обычно суды не рассматривают законность протоколов общего собрания собственников МКД, а УО/Операторы предоставляют откровенную липу.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

СП
Форумчанин
 
Сообщения:
863
Зарегистрирован:
11 авг 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

СообщениеСП » Вс 16 окт, 2016 22:17 »

Отсутствие решения собрания собственников (2/3) как раз и дает основание убрать оборудование РТК .... Просто суды умышленно формулируют вопросы иска так, чтобы РТК не причинили ущерб. В Волгограде лет пять лет назад был суд при котором оператор разместил свою сеть в доме МКД и Ростелеком не хотел тратиться.... Поэтому РТК понудил этого оператора через СУД предоставить для РТК свои провода за "5 коп" на том основании, что этот ОПЕРАТОР МОНОПОЛИСТ НА СВОЕЙ! СОБСТВЕННОЙ СЕТИ....
Видимо нужно как в США выходить с иском разделения РТК примерно на три самостоятельные компании, при этом делить нужно не по областям, а по каждому МКД.... А вот с сотовиками инакче... Они сумели организовать совместное использование вышек, поэтому там нужно делить на сети доступа.... и на магистральные сети . Для "монопольных" сетей доступа нужно федеральное регулирование цен, чтобы любой оператор мог получить доступ к "трубе" сотового распределения. Роль же "виртуального" оператора в обеспечении доступа к этой распред трубе ...

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Чт 27 окт, 2016 15:52 »

Замечания к НДД обсудит правительство

Минкомсвязи внесло в правительство законопроект по обеспечению недискриминационного доступа (НДД) операторов связи в многоквартирные жилые дома. Операторы признают, что документ в его нынешнем виде упростит доступ телекоммуникационных компаний в жилые дома, однако уверены, что он не решит всех проблем в этой сфере. Минэкономразвития концептуально поддерживает законопроект, но у него есть два важных замечания к документу, которые предстоит решить уже на уровне правительства.

Согласно тексту законопроекта, размещенному на портале проектов нормативных правовых актов, вступление документа в силу намечено на 1 января 2017 г. Законопроект вносит изменения в законы "О связи", "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также в Жилищный и Градостроительный кодексы. Он предоставляет операторам связи безвозмездный доступ к общему имуществу дома при размещении сетей связи для оказания телекоммуникационных услуг жильцам дома. Согласно законопроекту, оператору больше не нужно получать одобрения 2/3 собственников помещений для размещения оборудования в общих помещениях дома для оказания услуг связи его жильцам. Теперь оператор будет заключать договор с лицом, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом управление домом.

Тем не менее в июне Минэкономразвития (МЭР) дало отрицательное заключение на разработанный Минкомсвязи законопроект. В частности, в документе не представлен анализ актуальности проблемы НДД для всех городов и населенных пунктов России и, как следствие, неясно, необходимо ли формировать единый либо разные подходы к решению этого вопроса.
Второе замечание МЭР касается выбора оператора. "Предполагалось, что он производится управляющей компанией. Но как быть в случае, если УК находится на агентском договоре и ее решения принимаются без учета мнения жильцов? Этот пункт остался не урегулированным", - сказал Вадим Живулин. По информации пресс-службы МЭР, все спорные вопросы, не решенные в ходе согласований с разработчиком, выносятся на уровень правительства, где и принимается итоговое решение. "Есть основания полагать, что проект по ссылке - не последняя версия и коллеги продолжают работу над документом", - отметил сотрудник Минэкономразвития. ...


Источник: ComNews Полный текст

Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Пт 28 окт, 2016 06:19 »

Лучше не будет :sad:
Я всегда на боевом посту (С)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Пт 28 окт, 2016 19:14 »

Что-то не получается скачать текущую версию документа...
http://regulation.gov.ru/projects#npa=45791
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Сб 29 окт, 2016 10:16 »

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА ГРАЖДАН НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Статья 1. Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895; 2004, № 35, ст. 3607) следующие изменения:
1) дополнить главу 2 статьей 41 следующего содержания:
«Статья 41. Право на доступ к услугам связи
1. Граждане и организации имеют право на доступ к услугам связи, оказываемым в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны обеспечить организацию доступа граждан и организаций к услугам связи. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, обязанность обеспечить организацию доступа к услугам связи может быть возложена на иных лиц.
3. Отказ оператора связи от предоставления доступа к услугам связи допускается в случаях, предусмотренных законодательством.»;
2) в статье 6:
а) пункт 1 дополнить словами «, в частности, должно предусматриваться размещение для оказания услуг электросвязи в многоквартирных жилых домах оборудования и сетей связи»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Застройщики обязаны обеспечить соответствие многоквартирных домов требованиям оснащенности для оказания услуг электросвязи оборудованием и сетями связи путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.»;
в) в пункте 3:
в абзаце первом слова «иным владельцем» заменить словами «обладателем иного вещного права в отношении»;
абзац второй изложить в следующей редакции:
«При этом собственник или обладатель иного вещного права на указанное недвижимое имущество вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случаях, когда средства связи и сооружения связи размещаются в пределах указанного недвижимого имущества для целей оказания услуг связи собственникам или обладателям иных вещных прав на это имущество, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, организация связи не несет обязанностей по оплате такого размещения»;
в абзаце третьем слова «иной владелец» заменить словами «обладатель иного вещного права»;
г) дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6. В целях обеспечения возможности оказания пользователям услуг электросвязи операторы связи размещают в многоквартирных жилых домах оборудование и сети связи на основании договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, заключаемого с лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление данными многоквартирными домами.
По договору об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи оператор связи обязуется за свой счет установить в многоквартирном доме оборудование и сети связи и обеспечить их бесперебойное функционирование, а лицо (лица), осуществляющее управление данным многоквартирным домом, обязуется обеспечить необходимые условия для размещения, эксплуатации, непрерывного обслуживания и модернизации такого оборудования и сетей электросвязи, включая технологическое присоединение к электрическим сетям.
Оператор связи, который заключил договоры об оказании услуг электросвязи с абонентами, находящимися в многоквартирном доме, или получил заявление о заключении договора об оказании услуг электросвязи с такими абонентами, имеет право потребовать от лица (лиц), осуществляющего управление данным многоквартирным домом, заключения договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи. Лицо (лица), осуществляющее управление многоквартирным домом, не вправе отказать в заключении договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, в том числе нескольким операторам связи, если каждому из таких операторов связи могут быть обеспечены необходимые технические условия для размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации соответствующего оборудования и сетей.
В случаях, когда оператор связи оказывает услуги связи абонентам или абоненту, находящимся в многоквартирном доме, либо заключает с находящимися в таком доме пользователями договоры, по которым обязуется оказывать услуги связи с помощью размещаемых в многоквартирном доме оборудования и сетей связи, лицо (лица), осуществляющее управление данным многоквартирным домом, не несет обязанности по оплате по договору об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи.
Договор об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в случаях, если прекращены все ранее заключенные с находящимися в многоквартирном доме абонентами договоры об оказании услуг с данным оператором связи при отсутствии заявления о заключении договора на оказание услуг связи в течение 6 месяцев после прекращения договоров и при этом в многоквартирном доме установлены оборудование и сети связи иного оператора связи.
Порядок выдачи технических условий для размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации соответствующего оборудования и сетей связи определяется Правительством Российской Федерации.».

Статья 2. Внести в Жилищный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2006, № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 13, 14; № 43, ст. 5084; 2008, № 30, ст. 3616; 2009, № 23, ст. 2776; № 39, ст. 4542; № 48, ст. 5711; 2010, № 31, ст. 4206) следующие изменения:
1) часть 5 статьи 20 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6) выдавать предписания о прекращении нарушений требований по заключению договоров об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, а также требований по обеспечению необходимых условий для размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме, об устранении выявленных нарушений таких требований и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения указанных требований».

2) в статье 161:
а) часть 11 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6) организацию работ в целях размещения, эксплуатации, обслуживания и по мере необходимости модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме.»;
б) часть 21 после слов «при наличии печного отопления),» дополнить словами «а также осуществляющие размещение, эксплуатацию, обслуживание и модернизацию оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме,»;
в) часть 22 после слов «домах и жилых домах» дополнить словами «, а также за организацию работ в целях размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме»;
г) часть 23 дополнить словами «, а также за организацию работ в целях размещения, эксплуатации, обслуживания и модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме»;
д) часть 12 после слов «печного отопления)» дополнить словами «, а также отказываться от заключения договоров с организациями, которые осуществляют размещение, эксплуатацию, обслуживание и модернизацию оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме, при наличии необходимых технических условий для такого размещения»;
3) часть 11 статьи 162 после слов «договора управления» дополнить словами «и о заключенных управляющей компанией договорах в связи с управлением многоквартирным домом»;
4) часть 1 статьи 164 после слов «имущества в таком доме» дополнить словами «, а также по размещению, эксплуатации, обслуживанию и модернизации оборудования и сетей связи, устанавливаемых для оказания услуг электросвязи в многоквартирном доме»;
5) дополнить статьёй 165.1 следующего содержания:
«Статья 165.1. Доступ операторов связи к объектам общего имущества в многоквартирном доме
Для заключения лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление многоквартирными домами, c операторами связи договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи и предоставления операторам связи доступа к объектам общего имущества в многоквартирном доме в целях исполнения ими обязательств в пользу собственника жилого помещения данного многоквартирного дома решение общего собрания собственников помещений не требуется.
Настоящая статья не применяется к случаям, когда собственники помещений осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом.».

Статья 3. Внести в Градостроительный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 16; № 30, ст. 3128; 2006, № 1, ст. 10, 21; № 23, ст. 2380; № 31, ст. 3442; № 50, ст. 5279; № 52, ст. 5498; 2007, № 1, ст. 21; № 21, ст. 2455; № 31, ст. 4012; № 45, ст. 5417; № 46, ст. 5553; № 50, ст. 6237; 2008, № 20, ст. 2251, 2260; № 29, ст. 3418; № 30, ст. 3604, 3616; № 52, ст. 6236; 2009, № 1, ст. 17; № 29, ст. 3601; № 48, ст. 5711; № 52, ст. 6419; 2010, № 31, ст. 4195, 4209; № 48, ст. 6246; № 49, ст. 6410; 2011, № 13, ст. 1688; № 17, ст. 2310; № 27, ст. 3880; № 29, ст. 4281, 4291; № 30, ст. 4563, 4572, 4590, 4591, 4594, 4605) изменения, дополнив часть 12 статьи 48 пунктом 91 следующего содержания:
«91) перечень мероприятий по обеспечению многоквартирного жилого дома оборудованием и сетями связи для оказания услуг электросвязи;».

Статья 4. Статью 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ст. 3448; 2010, № 31, ст.4196) дополнить частью 10 следующего содержания:
«10. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны организовать деятельность по обеспечению условий для поиска гражданами информации, а также по доведению до сведения граждан предусмотренной законом информации.».

Статья 5.
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.
2. Договоры, заключенные лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами с операторами связи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являвшиеся основанием для размещения в многоквартирных домах оборудования и сетей связи, сохраняют свою силу в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), и подлежат приведению в соответствие с указанным регулированием в течение одного года со дня введения в действие настоящего Федерального закона».

Президент Российской Федерации
Я всегда на боевом посту (С)


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Вс 30 окт, 2016 03:56 »

Связной (С) писал(а):«При этом собственник или обладатель иного вещного права на указанное недвижимое имущество вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами. В случаях, когда средства связи и сооружения связи размещаются в пределах указанного недвижимого имущества для целей оказания услуг связи собственникам или обладателям иных вещных прав на это имущество, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, организация связи не несет обязанностей по оплате такого размещения»;

Ради этого всё и писалось :writ:
А скольким собственникам в МКД?
Например есть 300 собственников и каждый хочет своего оператора. Какие критерии отбора?

А как быть с Собственниками МКД которым не нужен Интернет? Где для них компенсация?
Связной (С) писал(а):По договору об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи оператор связи обязуется за свой счет установить в многоквартирном доме оборудование и сети связи и обеспечить их бесперебойное функционирование, а лицо (лица), осуществляющее управление данным многоквартирным домом, обязуется обеспечить необходимые условия для размещения, эксплуатации, непрерывного обслуживания и модернизации такого оборудования и сетей электросвязи, включая технологическое присоединение к электрическим сетям.

Совсем замечательно.
Связной (С) писал(а):В целях обеспечения возможности оказания пользователям услуг электросвязи операторы связи размещают в многоквартирных жилых домах оборудование и сети связи на основании договора об оказании услуг по организации доступа пользователей к электросвязи, заключаемого с лицами, осуществляющими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации управление данными многоквартирными домами.

90 % липовых УО, т. е. были оформлены с нарушением действующего законодательства. Соответственно и такой договор будет ничтожным.

Короче операторы решили распорядиться чужим имуществом, что и ожидалось :engl:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Пн 31 окт, 2016 12:12 »

Законопроект "об НДД" ждет новый сезон?

Минкомсвязи внесло в правительство законопроект о недискриминационном доступе (НДД) операторов связи в многоквартирные жилые дома (МЖД). Минэкономразвития концептуально поддерживает законопроект, но у него имеются замечания к документу. Есть основания полагать, что проект в итоге вернут на доработку. Таким образом, "долгоиграющий" законопроект об НДД продолжает путешествие по коридорам власти, и конца этому процессу пока не видно.

На минувшей неделе законопроект "об НДД" был передан на рассмотрение в правительство РФ. ...


Источник: ComNews Полный текст

Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45815
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1404 раз.
Поблагодарили: 619 раз.

СообщениеErlang » Ср 19 апр, 2017 08:43 »

Минкомсвязь не планирует дорабатывать законопроект о недискриминационном доступе операторов в многоквартирные дома. Его финальная версия получила отрицательное заключение государственно-правового управления президента РФ, а в министерстве считают, что переработка проекта с учетом замечаний лишит его смысла. Это означает, что операторам и дальше придется платить за вход в дом или получать одобрение двух третей его жильцов.

Дальнейшая работа над законопроектом о недискриминационном доступе операторов связи к инфраструктуре в жилых домах и его внесение в правительство, по мнению Минкомсвязи, "не представляются возможными", следует из сводного годового отчета о ходе реализации и оценке эффективности госпрограмм РФ по итогам 2016 года, с которым ознакомился "Ъ". Ранее государственно-правовое управление (ГПУ) президента дало отрицательное заключение на проект, который стал результатом более чем двухлетней работы Минкомсвязи, представителей отрасли и экспертов. В ГПУ указали на необходимость существенной "концептуальной переработки" документа. "Но если законопроект будет доработан с учетом замечаний ГПУ, он утратит свою регуляторную функцию",— поясняет собеседник "Ъ", близкий к Минкомсвязи.

:ok:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Связной (С)
Форумчанин
 
Сообщения:
18403
Изображения: 39
Зарегистрирован:
21 апр 2005
Откуда:
Мыс Шмидта

Благодарил (а): 635 раз.
Поблагодарили: 668 раз.

СообщениеСвязной (С) » Ср 19 апр, 2017 10:51 »

А НДД актуален ли сейчас вообще, особенно в массовом масштабе :sneky: Дома подключены, кто хотел и мог уже зашел, новому игроку дорогу облегчить :-k:
Я всегда на боевом посту (С)

vols-vl
Форумчанин
 
Сообщения:
77
Зарегистрирован:
29 фев 2012
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 12 раз.

Сообщениеvols-vl » Ср 19 апр, 2017 12:12 »

А что, новые дома перестанут строить?

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6712
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 313 раз.

СообщениеAndrei » Ср 19 апр, 2017 20:24 »

vols-vl писал(а):А что, новые дома перестанут строить?

+1.

Теги темы

МКД, Размещение оборудования, Изменения 126-ФЗ О связи, Минкомсвязь, Проект

Вернуться в Законотворческая деятельность

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0