Нельзя нарушать тайну связи даже "для своих"

Судебные разбирательства по отрасли Связь
deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Нельзя нарушать тайну связи даже "для своих"

Сообщениеdeee » Ср 06 авг, 2014 15:50 »

Абонент "МегаФона" наказал оператора за нарушение тайны связи

Арбитражные суды Московского округа защитили детализацию звонков абонентов "МегаФона" и "МТС" от чиновников Банка России, которые хотели получать их без санкции суда, опираясь на разъяснения Конституционного суда о тайне связи. Но теперь те же самые толкования КС позволили клиенту "МегаФона" инициировать наказание для компании.

В январе 2014 года абоненту "МегаФона" А. Миленкову не понравилось, что у "посторонних лиц" – к ним абонент отнес консультантов фирменных салонов – есть доступ к базе персональных данных оператора и детализациям вызовов. Он задумался, не нарушает ли компания тайну телефонных переговоров, охраняемую статьей 23 Конституции, ведь салоны связи обслуживает его "дочка", ОАО "МегаФон Ритейл", а у той нет лицензии оператора связи, и на нее не распространяются его обязательства по защите тайны телефонных переговоров, говорится в жалобе Миленкова в Роскомнадзор (есть в редакции).
Миленков обратился в салон связи, и его сотрудники рассказали, что "МегаФон Ритейл" приобрел у материнской компании "эксклюзивное право доступа к автоматизированной системе расчетов с абонентами". "В целях увеличения прибыли ОАО "МегаФон" де-факто "приторговывает" тайной связи своих и чужих абонентов", – поделился Миленков опасениями с ведомством. Напомнил он и о разъяснениях Конституционного суда, которые помогли "МегаФону" и "МТС" отстоять в арбитражной кассации право не выдавать детализацию звонков чиновникам Банка России без санкции суда в рамках антиинсайдерских расследований. В определениях КС от 2 октября 2003 года № 345-О и № 528-О от 21 октября 2008 года говорится, что детализация относится к тайне телефонных переговоров, и получить ее без согласия абонента можно лишь по решению суда. А согласия не было, утверждал Миленков, как и судебных решений, обязывающих оператора нарушить тайну связи.

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Москвы (дело А40-57559/2014), и в его решении были озвучены выводы ведомственной проверки. "МегаФон" предоставил своей "дочке" право сбора и хранения персональных данных абонентов и доступ к детализации счетов, установили сотрудники Роскомнадзора. Но оператор обязан был хранить тайну телефонных переговоров согласно лицензии, закону о связи и правилам оказания услуг подвижной связи, признал суд. Ответные доводы оператора в решении суда первой инстанции не отражены, а апелляционную жалобу юристы "МегаФона" редакции не предоставили.

Сперва АСГМ, а за ним и 9-й апелляционный арбитражный суд согласились, что "МегаФон" надо оштрафовать за подобные действия на 30 000 руб. Эту санкцию предусматривает часть 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (предпринимательство с нарушением условий лицензии, максимальный штраф для юрлиц 40 000 руб.). Апелляция вынесла резолютивную часть своего постановления вчера. Дело может стать первым подобным: в картотеке арбитражных дел аналогичных споров ведомства с ОАО "РТК", ретейловой "дочкой" МТС, найти не удалось.

Сам заявитель рассказал "Право.Ru", что жалоба была "пробной". "Хотел понять сам и помочь понять правоприменительным органам, где заканчиваются требования Конституции РФ в части обеспечения тайны телефонной связи и где начинается волюнтаризм операторов, де-факто нарушающих Конституцию РФ по гражданско-правовому договору с аффилированным лицом", – сказал абонент.


Источник: http://pravo.ru/news/view/107974/


raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Пн 18 авг, 2014 13:47 »

Хотелось бы ознакомиться с ответными доводами Мегафона.
Теперь, думаю, и агентской схемой не прикроешься.
Если только собирать у новых абонентов кучу согласий и принятие ряда организационно-правовых мер.
А что делать со старыми абонентами? :404:
Видимо, платить штрафы. :shuffle:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Вт 19 авг, 2014 11:26 »

Главный вопрос: а что делать с чужими абонентами (абонентами других операторов), тайна связи которых неизбежно поступает в распоряжение оператору связи? А как быть не с абонентами, но с пользователями услуг связи?

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Вт 19 авг, 2014 13:32 »

А что с ними делать?
Те кого приземляем – в рамках договора присоединения.
А что у нас в договоре? Как правило, ничего, что бы нам помогло :о)

Ну, а за пользователей ответят абоненты :cool:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Вт 19 авг, 2014 15:33 »

Какого договора присоединения? У чужих абонентов вообще нет никакого договора с оператором, абоненты (или даже пользователи услуг связи) которого им звонят.

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Ср 20 авг, 2014 07:57 »

"Чужие" абоненты на нашу сеть как попадают? Из воздуха?

deee писал(а):У чужих абонентов вообще нет никакого договора с оператором, абоненты (или даже пользователи услуг связи) которого им звонят.

Это о чём? Не совсем понятно. :shuffle:
У каждого из абонентов договор со своим оператором. А договор с оператором "чужого" абонента который ему звонит ему зачем?
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Ср 20 авг, 2014 09:44 »

raflz писал(а):"Чужие" абоненты на нашу сеть как попадают? Из воздуха?


Они на нашу сеть могут вообще не попадать. :404: См. ниже

raflz писал(а):
deee писал(а):У чужих абонентов вообще нет никакого договора с оператором, абоненты (или даже пользователи услуг связи) которого им звонят.

Это о чём? Не совсем понятно. :shuffle:


Оператор 1 (другой оператор) обслуживает Абонента Обама. Оператор 2 (мы) - Абонента Путин. У Абонента Обама нет никакого договора с Оператором 2 (с нами), нет вообще никаких возмездных правоотношений с Оператором 2 (с нами). Абонент Путин (наш абонент) звонит Абоненту Обама (чужому абоненту).

Оборудование связи Оператора 2, разумеется, фиксирует такой исходящий звонок. Таким образом, Оператор 2 заполучил сведения, составляющие тайну связи Абонента Обама.

Вопрос: Какой договор присоединения Вы, как Оператор 2, собрались видоизменять, чтобы беспрепятственно передать сведения, составляющие тайну связи Абонента Обама своему аффилированному лицу без согласия Абонента Обама?

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Ср 20 авг, 2014 10:56 »

Для оператора Путина это вроде как входящий.
Учитывая условия задачи - Оператор Обамы не имеет договора с оператором Путина. Но от Обамы звонок жеж до Путина дошел. Интересно как? Наверное, через сеть присоединенных операторов.
Вот на последней цепочке и «химичим».
Только сдается мне, что Оператор 2 получил тайну связи не Абонента Обама, а Абонента Путин.
Ну, а беспрепятственно передавать «тайну» связи да, ни под каким соусом нельзя. Но иногда необходимо. Например, для обслуживания абонента, и, в целях «эффективности» бизнеса, отдаем эту работу агентам.

В общем, получается у нас технико-юридический спор. :rus:

P.S. "Чужие абоненты" те, которые нашим звонят? :shuffle:
Ну так мы их "тайну" и не передаем :shuffle:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Пн 25 авг, 2014 19:48 »

deee писал(а):В январе 2014 года абоненту "МегаФона" А. Миленкову не понравилось, что у "посторонних лиц" – к ним абонент отнес консультантов фирменных салонов – есть доступ к базе персональных данных оператора и детализациям вызовов. Он задумался, не нарушает ли компания тайну телефонных переговоров, охраняемую статьей 23 Конституции, ведь салоны связи обслуживает его "дочка", ОАО "МегаФон Ритейл", а у той нет лицензии оператора связи, и на нее не распространяются его обязательства по защите тайны телефонных переговоров, говорится в жалобе Миленкова в Роскомнадзор (есть в редакции).
Миленков обратился в салон связи, и его сотрудники рассказали, что "МегаФон Ритейл" приобрел у материнской компании "эксклюзивное право доступа к автоматизированной системе расчетов с абонентами".

Я вот читаю, и понимаю что "ЗАМУТКА". Конечно нужно Судебные дела почитать, т. е. Решения

Кстати,
а ИСК на Предмет чего?
"разглашение персональных данных"?
P.S.
Да конечно это перспективное направление, но не думаю что оно будет принятым обществом.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 26 авг, 2014 07:22 »

deee писал(а):Оператор 1 (другой оператор) обслуживает Абонента Обама. Оператор 2 (мы) - Абонента Путин. У Абонента Обама нет никакого договора с Оператором 2 (с нами), нет вообще никаких возмездных правоотношений с Оператором 2 (с нами). Абонент Путин (наш абонент) звонит Абоненту Обама (чужому абоненту).

Оборудование связи Оператора 2, разумеется, фиксирует такой исходящий звонок. Таким образом, Оператор 2 заполучил сведения, составляющие тайну связи Абонента Обама.

Какую сведения, составляющие тайну связи, получил Оператор 2? Номер Абонента Обама? Так это просто набор цифр, и Оператор 2 не знает кто стоит за этим набором цифр, т.е. ничего не знает про Обаму.


deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Вт 26 авг, 2014 11:25 »

Andrei писал(а):
deee писал(а):Оператор 1 (другой оператор) обслуживает Абонента Обама. Оператор 2 (мы) - Абонента Путин. У Абонента Обама нет никакого договора с Оператором 2 (с нами), нет вообще никаких возмездных правоотношений с Оператором 2 (с нами). Абонент Путин (наш абонент) звонит Абоненту Обама (чужому абоненту).

Оборудование связи Оператора 2, разумеется, фиксирует такой исходящий звонок. Таким образом, Оператор 2 заполучил сведения, составляющие тайну связи Абонента Обама.

Какую сведения, составляющие тайну связи, получил Оператор 2? Номер Абонента Обама? Так это просто набор цифр, и Оператор 2 не знает кто стоит за этим набором цифр, т.е. ничего не знает про Обаму.


Рекомендую спросить у МегаФона и у Конституционного суда Российской Федерации:

А 16 июля 2014 года ФАС МО наконец разрешил последний из четырех споров с телефонными компаниями – с "МегаФоном" (А40-153578/2013). Судьи Ирина Туболец, Михаил Агапов и Виктор Кузнецов решили, что в споре со Службой по финансовым рынкам прав оператор. Этой же точки зрения придерживались АСГМ и 9-й ААС. АСГМ заключил, что "МегаФон" предпринял "все зависящие от него меры для выполнения предписания, но ограничения, установленные ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, не позволили исполнить его в указанной части". Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения.

Как и в деле "МТС", на руку "МегаФону" сыграли определения Конституционного суда от 2 октября 2003 № 345-О и № 528-О от 21 октября 2008 года. Согласно этим документам, к тайне телефонных переговоров относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. С аргументом Службы по финансовым рынкам, что эти разъяснения КС относятся только к оперативно-разыскной деятельности, судьи не согласились.

В "МегаФоне" запаслись и международной практикой, чего не было в предыдущих спорах. Юрист "МегаФона" Руслан Алиев на заседании в ФАС МО процитировал статью 8 Европейской конвенции о правах человека. Та гласит, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а ограничение возможно в предусмотренном законом порядке "в интересах национальной безопасности и общественного порядка и экономического благосостояния страны". А затем Алиев рассказал, как это положение касается телефонных переговоров, и привел в пример решение Европейского суда по правам человека по делу "Copland против Соединенного королевства" от 3 апреля 2007 года. В нем сказано, что "сбор и хранение личной информации, относящейся к телефону заявителя, <…> составляет вмешательство в право на уважение личной жизни и корреспонденции в значении статьи 8".


P.S. Из постановления ФАС ПО по делу А40-15378/2013:

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 10.10.2013 № 13-55/пн ОАО «Мегафон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за неисполнение предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (в настоящее время - Служба Банка России по финансовым рынкам) от 30.08.2013 № 13-ДП-10/33228, а именно, за непредставление информации о детализации счетов абонента. Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что предписанием от 30.08.2013 № 13-ДП-10/33228 общество обязывалось в течении семи рабочих дней с даты получения предписания представить следующие сведения и информацию: сведения в отношении всех пользователей услуг связи указанного в предписании номера; сведения о том, предоставлялись ли услуги связи за определенный период; информация об иных абонентских номерах, использовавшихся в запрашиваемый период; детализация счетов абонента.

В ответ на данное предписание общество представило запрашиваемые сведения и информация, за исключением детализации счетов. При этом в письме указало правовые основания невозможности предоставления указанных сведений без соответствующего решения суда.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации продекларировано в числе прочего право каждого на тайну телефонных переговоров и предусмотрено, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Аналогичное правило закреплено в статье 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 02.10.2003 № 345-О и от 21.10.2008 № 528-О-О высказал правовую позицию, что к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям необходимо получение судебного решения.

Оценив характер затребованной у общества информации, суды пришли к правильному выводу о том, что детализация счета конкретного абонента - физического лица составляет тайну телефонных переговоров, поскольку содержит сведения о соединениях между конкретными абонентами с указанием даты, времени и продолжительности всех состоявшихся соединений и данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что данная информация не подлежала представлению административному органу по его запросу.

Также суды отметили, что, направив ответ с указанием причин невозможности предоставления детализация счета конкретного абонента без соответствующего решения суда, общество предприняло все зависящие от него меры для выполнения требований предписания административного органа.

Суды обсудили ссылку административного органа на то, что Федеральный закон от 27.07.2010 № 224-ФЗ (с изменениями) «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об инсайде) предусматривает его право требовать предоставления необходимых документов для проведения проверки, в том числе и составляющие тайну связи, и отклонили как неосновательную. При этом, сославшись на положения пункта 2 части 1 статьи 14, части 1 статьи 16, части 7 статьи 16 Закона об инсайде, отметили, что в отношении информации, составляющей тайну связи (тайну телефонных переговоров) административным органом должен быть соблюден порядок получения такой информации, предусмотренный Законом об инсайде.

Ссылка в жалобе на судебные акты по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-112131/12-92-1036 не принимается во внимание. В рамках данного дела административным органом была затребована иная информация. В отличии от адреса электронной почты абонентский номер однозначно персонифицирует физическое лицо, которому он назначен, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 44 Закона о связи и пункта 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, выделение абонентского номера производится на основании заключаемого с абонентом договора, в котором указываются в числе прочего персонифицирующие его сведения, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность.


Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 26 авг, 2014 12:29 »

Мне конечно сложно апеллировать с Конституционным судом, ФАС и Европейским судом :) , но логику не улавливаю. В терминологии российского законодательства последовательность цифр, составляющая телефонный номер, без ФИО и паспортных данных, как-то не тянет на персональные данные и нарушение в этой сфере.

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Вт 26 авг, 2014 12:52 »

Из системного анализа приведенных аргументов Deee, получается, что мы и своим абонентам детальку входящих/исходящих дать не можем – ведь это тайна связи исходящих/входящих абонентов, поскольку
deee писал(а):абонентский номер однозначно персонифицирует физическое лицо, которому он назначен
:404:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 26 авг, 2014 13:00 »

"абонентский номер однозначно персонифицирует физическое лицо, которому он назначен" - верно для оператора заключившего договор с этим абонентом. Вот мне приходит вызов на мобильный с незнакомого городского номера - я понятия не имею кто мне звонит, и мой сотовый оператор тоже. Тем не менее, и я, и сотовый оператор видим этот номер. Но это ж не означает, что мы что-то нарушили в отношении персональных данных или тайны связи звонящего абонента.

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Вт 26 авг, 2014 13:14 »

Теперь Вы и оператор обязаны хранить эту "тайну" связи "чужого" абонента :rus:
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Вт 26 авг, 2014 13:20 »

Andrei писал(а):Мне конечно сложно апеллировать с Конституционным судом, ФАС и Европейским судом :) , но логику не улавливаю. В терминологии российского законодательства последовательность цифр, составляющая телефонный номер, без ФИО и паспортных данных, как-то не тянет на персональные данные и нарушение в этой сфере.


Я тоже логику не улавливаю. А при чем здесь персональные данные? Здесь обсуждаются вопросы тайны связи, а не вопросы защиты персональных данных.

Andrei писал(а):Вот мне приходит вызов на мобильный с незнакомого городского номера - я понятия не имею кто мне звонит, и мой сотовый оператор тоже. Тем не менее, и я, и сотовый оператор видим этот номер. Но это ж не означает, что мы что-то нарушили в отношении персональных данных или тайны связи звонящего абонента.


Никакого нарушения в этом (в пользовании услугами связи и в установлении номеров других абонентов) нет. Нарушением будет публикация оператором сведений о данном звонке в СМИ, положим. Даже без раскрытия содержания разговора.

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Вт 26 авг, 2014 13:49 »

deee писал(а):Нарушением будет публикация оператором сведений о данном звонке в СМИ, положим.

Соглашусь.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Вс 31 авг, 2014 13:10 »

deee
А вот я подумал:
- А ведь если мне звонили, ТО номер просто должен быть скрыт.
Да и вот рекламные службы на мой номер сразу на 1 тонну и в Крым :rus:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

deee
Форумчанин
 
Сообщения:
311
Зарегистрирован:
13 июл 2007
Откуда:
Тольятти

Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 50 раз.

Сообщениеdeee » Пн 01 сен, 2014 10:38 »

Как скрыт? Кем скрыт? Лично у меня все входящие номера определяются. Операторы, обслуживающие звонящих мне пользователей услуг связи добросовестно сообщают мне (посредством моего оператора) номера абонентов (пользователей), звонящих мне.

raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Пн 01 сен, 2014 18:59 »

А как же
deee писал(а):Оператор 1 (другой оператор) обслуживает Абонента Обама. Оператор 2 (мы) - Абонента Путин. У Абонента Обама нет никакого договора с Оператором 2 (с нами), нет вообще никаких возмездных правоотношений с Оператором 2 (с нами). Абонент Путин (наш абонент) звонит Абоненту Обама (чужому абоненту).

Оборудование связи Оператора 2, разумеется, фиксирует такой исходящий звонок. Таким образом, Оператор 2 заполучил сведения, составляющие тайну связи Абонента Обама.

?
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше

Вернуться в Судебные споры

След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0