РКН против "серых" операторов

Обсуждение последних новостей отрасли.
Новости законодательства РФ в области связи.
Интересные статьи посвященные инфокоммуникациям в России.
витл
Форумчанин
 
Сообщения:
910
Зарегистрирован:
24 авг 2007
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 75 раз.

Сообщениевитл » Ср 23 дек, 2015 18:25 »

по поводу: "..о многим вопросам теперь и 2/3 голосов Собственников многоквартирного дома не достаточно, и нужно 100 % голосов",

Действительно, собственники помещений уполномочены заключать договоры об использовании общего имущества, но только на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
А вот вопрос о том, использует ли оператор связи общее имущество при монтаже сетей и оборудования для оказания услуг некоторым собственникам помещений в многоквартирном доме, является спорным.
Далее, если оборудование размещено без согласования, то действительно, общее собрание может потребовать его демонтажа, но только в том случае, если будет доказано нарушение прав собственников помещений вследствие такого размещения.
Посмотрите для примера: Постановлении ФАС ЗСО от 09.12.2009 по делу N А46-8697/2009, ТСЖ не доказало, что оператор связи нарушил права собственников помещений, так как само по себе нахождение оборудования на площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников.
Если же оборудование было смонтировано законно, управляющая организация и ТСЖ не вправе ограничивать доступ к нему.

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 23 дек, 2015 18:34 »

витл писал(а):А вот вопрос о том, использует ли оператор связи общее имущество при монтаже сетей и оборудования для оказания услуг некоторым собственникам помещений в многоквартирном доме, является спорным.

Оператор пытается трактовать ЖК РФ в свою пользу :yes:
витл писал(а):ТСЖ не доказало, что оператор связи нарушил права собственников помещений

Может просто у ТСЖ был такой юрист :cool:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

scoons
Форумчанин
 
Сообщения:
327
Зарегистрирован:
20 дек 2004
Откуда:
Советский Союз

Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Сообщениеscoons » Ср 23 дек, 2015 19:03 »

Erlang писал(а):Оператор пытается трактовать ЖК РФ в свою пользу


А в чью пользу ОС должен трактовать ЖК? :engl:

У нас же в государстве нет ни одного Акта, который не предусматривает 2ю, 3ю трактовку :cloze:

УК глубоко насрать на ФЗ "О Связи", они работают по ЖК.
C Уважением,
Александр Николаев

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Ср 23 дек, 2015 19:05 »

витл писал(а):А вот вопрос о том, использует ли оператор связи общее имущество при монтаже сетей и оборудования для оказания услуг некоторым собственникам помещений в многоквартирном доме, является спорным.

Есть точка зрения, что это не оператор использует ОДС, а жилец использует ОДС для получения услуг, сопутствующих проживанию, как он использует лестничные клетки для прохода, мусоропровод для выброса мусора, слаботочные ниши для получения услуг телефонии и ТВ и т.п.

scoons
Форумчанин
 
Сообщения:
327
Зарегистрирован:
20 дек 2004
Откуда:
Советский Союз

Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Сообщениеscoons » Ср 23 дек, 2015 19:12 »

Andrei писал(а):Есть точка зрения, что это не оператор...


Именно что это точка зрения!
Убедишь в этом УК или ТСЖ - молодец, не убедишь - пиши на себя жалобу!

Нужен Один, полный закон, а не кучка недосказанных, недописанных и кривоизложенных. Но тогда чем будут Законотворцы заниматься если сразу все правильно сделают?
C Уважением,
Александр Николаев


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 23 дек, 2015 19:13 »

scoons писал(а):А в чью пользу ОС должен трактовать ЖК?

В пользу Собственников МКД :Jesus:
Операторы сначала заходят в дом без документов, а потом говорят "А докажите что не законно!" и шлют лучи государю "Амнистию нам! Амнистию Государь!".
Зачем просить амнистию если у тебя всё законно? :oops_1:
Andrei писал(а):Есть точка зрения, что это не оператор использует ОДС, а жилец использует ОДС для получения услуг

Только один Жилец не вправе распоряжаться Общим имуществом МКД, как-бы ему этого не хотелось. :vertag:
scoons писал(а):УК глубоко насрать на ФЗ "О Связи", они работают по ЖК.

:Plus_odin:
И это правильно, поскольку в данном случае ЖК РФ имеет приоритет хотя-бы по профилю.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов


scoons
Форумчанин
 
Сообщения:
327
Зарегистрирован:
20 дек 2004
Откуда:
Советский Союз

Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Сообщениеscoons » Ср 23 дек, 2015 19:23 »

Erlang писал(а):В пользу Собственников МКД :Jesus:
Операторы сначала заходят в дом без документов, а потом говорят "А докажите что не законно!" и шлют лучи государю "Амнистию нам! Амнистию!"


Такое поведение индивидуумов известно психиатрической медицине, и даже описано в научных трактатах! :)
Но я предполагаю, что ОС это все таки коммерческая организация, а не благотворительный фонд "Непорочного зачатия".
И современные реалии говорят нам, что выполнить нормы ЖК не реально, когда уже есть Собственники в виде жильцов.
Проще, но Значительно дороже работать с Застройщиком. И это могут позволить себе даже не все Мультисервисные операторы. Но Маленькие и Серенькие то же хотят пряник или корочку! Как им зайти правильно в дом и не разорить свой бизнесс?


Erlang писал(а):
scoons писал(а):УК глубоко насрать на ФЗ "О Связи", они работают по ЖК.

:Plus_odin:
И это правильно, поскольку в данном случае ЖК РФ имеет приоритет хотя-бы по профилю.


Но по Юридической иерархии ФЗ по моему все таки выше ЖК? :)
C Уважением,
Александр Николаев

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6718
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 314 раз.

СообщениеAndrei » Ср 23 дек, 2015 19:29 »

Erlang писал(а):Только один Жилец не вправе распоряжаться Общим имуществом МКД, как-бы ему этого не хотелось. :vertag:

Вправе, пока это не нарушает права других собственников - ст.36, п.2

scoons
Форумчанин
 
Сообщения:
327
Зарегистрирован:
20 дек 2004
Откуда:
Советский Союз

Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 35 раз.

Сообщениеscoons » Ср 23 дек, 2015 19:33 »

Erlang писал(а):Зачем просить амнистию если у тебя всё законно?


Коллега, вот Вам для примера случай на подумать:

Два Федеральных оператора. Дом к примеру возьмем "Хрущевка типовая, пятиэтажная, крупнощелевая".
Закладные каналы, при товарище Никите планировались под цели ГТС и РТС, электрики отдельно.

И Вот объявляется ОФУ№1 (Оператор федерального уровня №1). Смотрит на все это говно в виде забитых, забытых каналов и решает построить свою Канальную слаботочку. И огребает от всех по полной программе, начиная от ПожИнспекции до Собственников.
Почти сразу объявляется ОФУ№2 со своей программой "Световод в каждую жопу". Делает все то же что и ОФУ №1, но проблем не имеет!
Почему?
ибо: "Не будут брать, отключим газ!" ©
C Уважением,
Александр Николаев

Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 23 дек, 2015 20:28 »

scoons писал(а):Но по Юридической иерархии ФЗ по моему все таки выше ЖК?

Да нет, по юридической иерархии РФ Кодекс выше ФЗ.
scoons писал(а):Почти сразу объявляется ОФУ№2 со своей программой "Световод в каждую жопу". Делает все то же что и ОФУ №1, но проблем не имеет!
Почему?

Дык у большинства Собственников его телефон с незапамятных времён.

scoons писал(а):И современные реалии говорят нам, что выполнить нормы ЖК не реально, когда уже есть Собственники в виде жильцов.

Всё реально если постараться, но проще заплатить откупного чинуше и потом просить у Государя амнистию.
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов


raflz
Форумчанин
 
Сообщения:
308
Зарегистрирован:
07 апр 2010

Благодарил (а): 30 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Сообщениеraflz » Ср 23 дек, 2015 22:02 »

витл писал(а):Посмотрите для примера: Постановлении ФАС ЗСО от 09.12.2009 по делу N А46-8697/2009, ТСЖ не доказало, что оператор связи нарушил права собственников помещений, так как само по себе нахождение оборудования на площадке жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не является нарушением прав собственников.

А можно и посмотреть тут: Оператор связи против Управляющей компании, Свердловская обл
:404:
Andrei писал(а):Есть точка зрения

Правовые позиции нужны, а не точки зрения, а то можно в такую точку вляпаться :popa:
scoons писал(а):Нужен Один, полный закон, а не кучка недосказанных, недописанных и кривоизложенных. Но тогда чем будут Законотворцы заниматься если сразу все правильно сделают?

Хорошее письмо:
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
 
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 27 мая 2015 г. N ИА/26126/15
 
ОБ ОЦЕНКЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСТУПОМ ОПЕРАТОРОВ СВЯЗИ
В МНОГОКВАРТИРНЫЕ ДОМА

 
С целью формирования единой и непротиворечивой практики правоприменения при осуществлении контроля соблюдения антимонопольного законодательства направляю информационное письмо, касающееся оценки обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома.
Положения и выводы настоящего информационного письма основаны на анализе рассмотренных дел о нарушении антимонопольного законодательства, судебной практики, а также позиции Экспертного совета по вопросам связи при ФАС России, рассмотревшего указанный вопрос 26 мая 2014 г.
В настоящее время территориальными органами ФАС России рассматриваются заявления, дела о нарушении антимонопольного законодательства, связанные с ограничением доступа операторов связи в многоквартирные дома (с целью размещения средств и линий связи, необходимых для организации технологического подключения абонента, проживающего в конкретном многоквартирном доме).
Считаем важным отметить, что предоставление услуг связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) гражданам, проживающим в многоквартирных домах, может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.
Применительно к оказанию услуг связи гражданину в многоквартирном жилом доме возможность оказания услуги связи зависит от наличия возможности размещения средств связи в многоквартирном доме.
Таким образом, размещение средств и линий связи в многоквартирных домах является необходимым условием оказания услуг связи гражданам и одним из существенных административных барьеров для входа на рынок, при этом вопросы обеспечения возможности операторам связи доступа в многоквартирные дома являются необходимым условием для развития конкуренции на рынке услуг связи.
Как установлено частью 3 статьи 426 ГК РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Разумно и обоснованно, что решение о развитии сети связи, о предоставлении услуг связи новым пользователям принимает оператор связи с соблюдением требований действующего законодательства.
Однако, на деятельность оператора связи по оказанию услуг связи пользователям, проживающим в многоквартирных домах (фактически, на доступ оператора связи на рынок), существенное влияние оказывают организации, обладающие полномочиями по определению возможности размещения сетей связи (отдельных элементов) в (на) зданиях - многоквартирных домах.
Как показывает практика, наиболее распространенными являются случаи, когда управляющая организация многоквартирным домом (далее - УО):
- необоснованно препятствует оператору связи в доступе в многоквартирный дом, в том числе в результате отказа в доступе или навязывания невыгодных и необоснованных условий доступа;
устанавливает необоснованные требования по размещению оборудования связи, по доступу операторов связи к размещенному оборудованию связи;
- предъявляет необоснованные требования по демонтажу оборудования связи, с использованием которого оказываются услуги связи жильцам многоквартирного дома.
Указанные действия препятствуют развитию конкуренции на рынках услуг связи и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Рекомендуем при оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома, руководствоваться необходимостью соблюдения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение информации, соблюдения прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме (жильцов), позицией судов Российской Федерации (в том числе: Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-4540/13 от 19.04.2013, Постановление ФАС Уральского округа от 07.03.2014 N Ф09-239/14 по делу N А60-12654/2013, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.11.2013 по делу N А75-409/2013, Решение АС г. Москвы от 26.02.2013 по делу N А40-154571/2012, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 по делу N 45-28334/2012) и практикой применения антимонопольного законодательства.
 
I. При рассмотрении заявлений о создании препятствий доступу оператора связи в многоквартирный дом необходимо принимать во внимание наличие/отсутствие полномочий по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома организации, действия (бездействие) которой обжалуется, наличие/отсутствие легитимного решения собрания собственников в отношении рассматриваемых обстоятельств, а также наличие/отсутствие технической возможности размещения сетей связи и сооружения связи в объектах, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Под наличием технической возможности следует понимать возможность размещения сетей связи и средств связи в соответствии с отраслевыми и строительными нормами и требованиями без проведения дополнительных работ по переустройству и ремонту объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Следует учитывать, что управление многоквартирным домом (а соответственно, при наличии переданных жильцами полномочий - распоряжение общим имуществом многоквартирного дома) - осуществляется только одним выбранным способом и только одной выбранной управляющей компанией.
Отмечаем, что отношения между УО и операторами связи могут быть рассмотрены на предмет соответствия требованиям части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
 
II.Размещение средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", далее - Закон о связи). Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, то есть заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, а отказ от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (п. 1 ст. 45 Закона о связи и п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата обязательно при предоставлении телематических услуг, услуг местной телефонной связи, услуг связи для целей телевещания (указанные обязательства входят в Перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как установлено статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом ответственность за содержание общего имущества несут лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с заключенными договорами и нормативными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с подп. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники вправе в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принять решение об определении порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, либо изменении сложившегося в результате заключения собственниками квартир договоров на оказание возмездных услуг по предоставлению доступа к сети Интернет порядка пользования имуществом, либо о запрете конкретному оператору связи (или всем операторам связи) размещать принадлежащее ему (им) оборудование в доме.
Таким образом, УО не вправе самостоятельно принимать решение об определении возможности доступа, порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, самостоятельно, так как это право предоставлено только собственникам помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, при оценке обоснованности отказа УО в доступе оператору связи, при оценке обоснованности установления специальных требований к оператору связи (например, доступ в дом только при условии заключения договора с третьим лицом, проведения работ, технологически не связанных с размещением средств и линий связи), необходимо установить, имеется ли соответствующее волеизъявление собственников.
 
III.Вопросы взимания с операторов связи платы за размещение средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора связи, в том числе от затрат, связанных с размещением линий связи до пользовательского (оконечного) оборудования потребителя, требования УО оформить с УО отношения по поводу размещения операторами связи на общем имуществе в многоквартирном доме средств связи и линий связи путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание с операторов связи платы, приводит к повышению размера платы за услуги связи в этом многоквартирном доме за счет включения в нее операторами связи соответствующей части платы за размещение средств связи, а также приводит (может привести) к отказам операторов связи от заключения публичного договора с абонентами в этом многоквартирном доме в связи с экономической нецелесообразностью несения таких затрат.
Применительно к общему имуществу в многоквартирном доме встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору связи в размещении средств и линий связи и их энергоснабжении обеспечивается путем заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, в рамках которого управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом любая направленная на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность управляющей организации полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой за жилое помещение (ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, УО не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи. Таким образом, если собственниками не принято легитимное решение об установлении платного порядка пользования оператором связи общим имуществом дома, ОУ не вправе навязывать операторам связи плату за размещение, содержание средств и линий связи необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в доме, плату за обеспечение доступа операторов связи к собственному оборудованию.
При этом необходимо иметь в виду следующее.
Исходя из статьи 161 ЖК РФ, ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, несет организация, которая наделена жильцами полномочиями по выполнению таких работ, оказанию услуг, в том числе на основании договора с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как установлено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
Исходя из установленной обязанности УО вправе предъявить оператору связи требования (технические условия) по проведению работ по организации доступа оператора связи в многоквартирный дом, обеспечивающие соблюдение характеристик надежности и безопасности дома.
 
IV.Обеспечение права доступа оператора связи к собственным средствам и линиям связи, размещенным в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с п. 5.6.24 указанных Правил УО обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи в помещения, в которых размещены средства и линии связи.
Установление специальных требований для допуска работников операторов связи (взимание платы за сопровождение работников операторов связи) Правилами и нормами технической эксплуатации, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
 
И.Ю.АРТЕМЬЕВ
От глупости нет лекарства. © Ф. Ницше


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Ср 23 дек, 2015 22:18 »

raflz писал(а):Следует учитывать, что управление многоквартирным домом (а соответственно, при наличии переданных жильцами полномочий - распоряжение общим имуществом многоквартирного дома) - осуществляется только одним выбранным способом и только одной выбранной управляющей компанией.

Следует учитывать что на 99 % выбор УО был проведён с нарушениями :rus:

Собственно "белых и пушистых" Операторов связи в связке с Управляющей организацией уже обсуждали на примере Южного Тушино
Тенденция: Все кабели - под землю!
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Wanderer
Форумчанин
 
Сообщения:
1647
Зарегистрирован:
18 фев 2004
Откуда:
Северо-Западный ФО

Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 28 раз.

СообщениеWanderer » Ср 23 дек, 2015 23:33 »

Erlang, тенденция это хорошо :-k:
Но почему-то люди, которые могли бы внести конструктивные предложения, намекают, что можно выжить "серых" (не понимаю этого определения) обрезая им кабель (и соответственно, создавая проблемы пользователям).
Может быть стоит начать с малого: запретить подвешивать воздушки к новостройкам?


Erlang
Автор
 
Сообщения:
45823
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1410 раз.
Поблагодарили: 621 раз.

СообщениеErlang » Чт 24 дек, 2015 00:30 »

Wanderer писал(а):Может быть стоит начать с малого: запретить подвешивать воздушки к новостройкам?

Роскомнадзор этого в упор не замечает, а крупняк не враг себе, не готов сделать сэппуку.
Как всегда за всё ответит мелочь пузатая :dolb:
Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай.
(с) А. П. Чехов

Вернуться в Последние новости отрасли

Пред.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [bot] и гости: 1