Финансовый расчет радиопокрытия

Независимый консультант писал(а):Помню, как объяснял одной сотруднице министерии, почему, млин, нельзя считать частоты в поштучно. Не убедил... так что нас ждет сюрприз.

А как Вы считаете надо "считать частоты" или объем радиочастотного ресурса?

КЭМП, предположим Вы хотите организовать радиосвязь с АМ модуляцией. Использовать будете азбуку Морзе. Что Вам потребуется - частота, или полоса частот (объем радиочастотного ресурса - по Вашему термину)?

Для связи с использование АМ модуляции потребуется объем радиочастотного ресурса, а частота (точнее центральная частота радиоизлучения) – это один из параметр, который его характеризует.
А какое Ваше мнение по этому вопросу?

Аналогично (полоса частот). Поэтому и нельзя считать частоты поштучно.

Их ни кто и не считает поштучно, но это другой вопрос. Мне было интересно Ваше мнение по другому вопросу: «Как вы считаете надо измерять объем используемого радиочастотного ресурса?».

А как Вы считаете надо "считать частоты" или объем радиочастотного ресурса?

Я считаю, что объектом оплаты должен быть объем пространства, занимаемый полем с некоторой напряженностью (задается нормативно).
Рассчитать несложно путем интегрирования ДНА. Средняя напряженность поля рассчитывается аналогично.
При этом правительство устанавливает сетку платежей [руб/Гц*куб.км*В/м].

Независимый консультант писал(а):
А как Вы считаете надо "считать частоты" или объем радиочастотного ресурса?

Я считаю, что объектом оплаты должен быть объем пространства, занимаемый полем с некоторой напряженностью (задается нормативно).
Рассчитать несложно путем интегрирования ДНА. Средняя напряженность поля рассчитывается аналогично.
При этом правительство устанавливает сетку платежей [руб/Гц*куб.км*В/м].

Бессмысленный спор:
Разные технологии, разные модуляции, разные ДНА...

Нужна конкретика, а НПА пока создадут - технология отомрет :rus:

Разные технологии, разные модуляции, разные ДНА...

А причем тут технологии и даже тип модуляции? Модель, которую я предлагаю, учитывает все особенности сразу. Да, придется научиться интегрировать по пространству

что, возможно, непреодолимое препятствие для отраслевых НИИ :shock:

Я тут размещая новость почитал:

за РЕЗЕРВНЫЙ передатчик берут как за основной, т. е. 2-я ставка.
Это как?

А причем тут технологии и даже тип модуляции? Модель, которую я предлагаю, учитывает все особенности сразу.

Нельзя так.

Нельзя так.

Почему? Объектом платы является использование пространства для распространения электромагнитного излучения. Причем тут типы модуляции? Да и технологии тоже.

Так пространство зависит от технологии, модуляции.
Один может занят 1 Гц, а другому 2 ГГц мало...

Так пространство зависит от технологии, модуляции.
Один может занят 1 Гц, а другому 2 ГГц мало...

Так это все сворачивается при расчете объема, занимаемого полем. Например:
объемно-частотно-энергетический ресурс (ОЧЭР) определяется как (F*Vнорм*Eср**2), где F - полоса частот, используемая данным РЭС, V - объем области, ограниченной эквипотенциальной поверхностью напряженностью xx мкВ/м (Егр), Eср - интегральная напряженность поля внутри поверхности.
Правительство РФ устанавливает:
1. Стоимость единицы ОЧЭР (отдельно ед. объема и ед. напряженности) для различных диапазонов частот;
2. Величину напряженности поля Егр для расчета граничной поверхности в разных диапазонах частот.

Получается внятный и интуитивно понятный предмет платы.

Независимый консультант, а если данный ресурс используется несколькими пользователями Гражданскими совместно?

Антон, вопрос ЧТП очень не прост, как и оплаты.

Есть желание продолжить - создам отдельную тему.

а если данный ресурс используется несколькими пользователями Гражданскими совместно?

Долями пропорционально ОЧЭР

Антон, вопрос ЧТП очень не прост, как и оплаты.

Несомненно. Но мои предложения вполне реальны и, главное, интуитивно честны и прозрачны - сколько используешь, столько и платишь. Устраняется главный идиотизм - точка зрения на спектр, как на ресурс. Тогда как никаким ресурсом он не является.

Есть желание продолжить - создам отдельную тему.

Запросто.

Да проще нужно делать. Всем известны технологические преимущества тех или иных частот в тех или иных областях.

Ну надо установить шаг сетки частот - допустим 1 Гц. Определить полосы - допустим с шагом по 10 МГц. Каждой полосе присвоить номер. Для каждой полосы определить цену за 1 Гц.

Вот и будет прейскурантик. Ну и мощность можно учесть с точностью 0,1 Вт. За каждый 0,1 Вт - цена в виде коэффициента.

Вот и будем иметь.

Цена Гц * Полосу * Мощность = Цена радиочастотного ресурса.

Допустим Цена 1 Гц в диапазоне 0-10 МГц = 100 р, а в диапазоне 90-100 МГц = 1000 р.

Полоса в первом случае нужна 0,01 Мгц, а во втором , 0,1 Мгц.

Мощность в первом случае 1000 Вт, и во втором 200 Вт.

Считаем 100*0,01*1000=100 Руб, а во втором 1000*0,1*200=20000 руб. Вот и чудненько.

Ну и для всех полос по 10 МГц свой номер от 1 до 100000000000.... и потом прейскурант цен , полосы № 1,44,567,555 = 1 руб/Гц, полосы 33,35-55,90-400000, 100 руб/Гц.

Все будет понятно и просто, Ну а если кто-то решил использовать направленную антенну, вместо изотропного излучателя, то больше частот он не займет и больший объем поля не создаст, все включено.

Ну это так, бред на вскидку. Сильно не пинайте.

InspektorUGSN, Нет никакого радиочастотного ресурса в природе! Честное слово! Спектр длин, спект цветов, спектр частот - все это эквивалентные понятия. Спектр цветов, например, тоже ограничен. Но никто не требует плату за его использование. Отсюда и противоречивость законодательства в области использования ЭМИ.

Независимый консультант, но именно при использовании спектра частот возникает конфликт интересов. Использовать могут все, но при этом могут мешать друг другу, в отличии от других приведенных вами длин и т.д.

Именно для устранения конфликта интересов и введена плата, как вариант регулирования.

Другое дело как и кто будет регулировать. Это совсем другая история.
РЧС некий ограниченный ресурс. Нельзя, сами понимаете, на одной территории использовать одну частоту 10 разным лицам не согласуя, кто и как и что будет делать. ГК не достаточно для решения этих отношений.

InspektorUGSN, да нет никакого использования спектра!!! Используют пространство для передачи электромагнитного излучения. А спектр - одно из свойств этого излучения. Отсюда и весь бред... исходная посылка навязла у всех "использование РЧС", а на самом деле спектр использовать нельзя. Точно так же, как нельзя использовать спектр длин.

Независимый консультант, Вы правы, использование пространства, ОНО - пространство - общее. Но связисты вроде с подачи нормотворцев обозвали использование пространства для передачи ЭМВ - использованием РЧС. Так и придется использовать данный термин. Уж не стоит так сильно напирать по поводу неверности термина.

ВСЕ ВСЕ ПОНИМАЮТ, НО РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ПОЛНОМОЧИЙ ОБСУЖДАЮЩИХ ЕЕ СУБЪЕКТОВ.

Так и придется использовать данный термин.

Совершенно верно. Поэтому я и предлагаю способ для разумного и рационального определения платы за пользование общим ресурсом (которым является пространство, а не свойство электромагнитного излучения), в случае применения которого устраняется онтологическая ошибка в понимании РЧС как ресурса.

НО РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ПОЛНОМОЧИЙ ОБСУЖДАЮЩИХ ЕЕ СУБЪЕКТОВ.

Увы, не все. В ДЭФ Мининформсвязи понимание отсутствует. Знаю, ибо разговаривал с ними на эту тему. А ведь у них вполне достаточно полномочий... соответствующее ППРФ готовят они. С помощью ЛОНИИС... от которой сами готовы отказаться - ибо там нет не только самого понимания, но и даже тени его.

Финансовый расчет радиопокрытия

Кто сейчас на конференции