Роспотребнадзор привлек к административной ответственности

Вчера стало известно, что Управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Омской области оштрафовало за распространение недобросовестной рекламы одного из омских операторов сотовой связи - ЗАО «Омская сотовая связь» (представитель ЗАО «СкайЛинк»).

Претензии антимонопольщиков вызывала реклама «безлимитных тарифов от $25», размещенная в декабре 2005 года и январе 2006 года на городских видеоэкранах, в ряде печатных СМИ и эфире омских радиостанций. Как сообщили в УФАС, реклама «СкайЛинк» противоречит ряду статей федерального закона «О рекламе» - стоимость услуг не была обозначена в рублях, а информацию о том, что в нее не заложен НДС, «невозможно было прочитать без использования специальных технических средств». Сумма штрафа составила 40 тыс. руб. Представители компании с решением антимонопольщиков не согласились. «В течение 10 дней мы обжалуем постановление УФАС в арбитражном суде», - сообщил начальник юридической службы «Омской сотовой связи» Алексей Половодов
Коммерсантъ-Омск
16 февраля 2006
http://www.fas.gov.ru/article/a_4952.shtml?print

Москва. 17 апреля. ИНТЕРФАКС-АФИ - Поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие административный штраф за указание цены реализуемого товара (работ, услуг) в условных единицах, внесен на рассмотрение в Госдуму.
Согласно документу, нарушение права потребителя на получение достоверной информации о выраженной в рублях цене реализуемого товара (работ, услуг) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ, на юридических лиц - от 500 до 1000 МРОТ.
Как пояснил агентству "Интерфакс-АФИ" один из авторов законопроекта депутат Владислав Резник, в рамках правоотношений о защите прав потребителей продавец обязан обеспечить доведение информации о цене соответствующих товаров в рублях. Несмотря на то, что изменения в закон о защите прав потребителей, согласно которым информация о товарах должна содержать цены в рублях, действует более года, практика информирования потребителей о ценах в условных единицах не изменилась, отметил депутат.
Законопроект допускает возможность указания цены на товар (работы, услуги) как в рублях, так и в условных единицах одновременно. Законопроект касается в основном туристических, торговых и телекоммуникационных компаний, которые во многих случаях указывают цены только в условных единицах.
http://www.interfax.ru/r/B/finances/5.h ... e=11499006

Цены должны быть в рублях. Все основания уже приведены выше.

ALaddin

РСН - соблюдение законодательства в области связи

Уровень проникновения сотовой связи в республике Татарстан по итогам января 2006 года составил 74%.
Несмотря на это, на территории Республики Татарстан до сих пор существуют «мертвые зоны», находясь в которых абонент становится «недоступным». .... Относительно «мертвых зон» г-н Галактионов заметил, что «они не имеют постоянного места». Если приходит жалоба от абонента на качество связи, мы проводим инспектирование зоны и ставим оператора в известность. Оператор предпринимает меры для устранения проблемы, а именно устанавливает базовые станции. Базовая станция может быть установлена на крыше дома и иметь размер телевизионной антенны либо быть высотой до нескольких десятков метров, если она устанавливается в низинах. Сотовая связь – это радиоволны. Вы находитесь в здании – связи нет, сделали шаг к окну – связь появилась. Вот вам и маленькая «мертвая зона» внутри здания»,- резюмировал он. http://gazeta.etatar.ru/news/view/8/20380

Т.е. по лицензионным условиям ППРФ87 оператор ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ СВОЕМУ АБОНЕНТУ соединения по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; на ВСЕЙ соей территории ??

ALaddin писал(а):Кстати о СЭСке. В процессе административной реформы они разделились на:
1. Роспотребнадзор
2. ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии"

Аналогия деления на РСН и РЧЦ, и функции те же: экспетиза, заключения и надзор

Lighter писал(а):Цены должны быть в рублях. Все основания уже приведены выше.

А вот такой вопрос:

Были УЕвные тарифы.
Операторы ввели фиксированный курс УЕ.

Почему сразу ЗАКОНОДАТЕЛЬНО не перевести эти тарифы в рубли?

P.S.
Пункт об изменении УЕ в Договоре не трогаем.

Erlang

Почему сразу ЗАКОНОДАТЕЛЬНО не перевести эти тарифы в рубли?

не совсем понял, что имеется в виду, но в отношении физ. лиц это уже сделано Законом о защите прав потребителей.
[/quote]

Текст законопроекта (ко 2 чтению) 29.06.06
ЗАКОНОПРОЕКТ
О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
Проект № 291027-4
во втором чтении
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Статья 5
Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4295; 2003, № 27, ст. 2700, 2708, 2717; № 46, ст. 4434; № 50, ст. 4847, 4855; 2004, № 31, ст. 3229; № 34, ст. 3529, 3533; 2005, № 1, ст. 9, 13, 37, 40, 45; № 10, ст. 763; № 13, ст. 1077; № 19, ст. 1752; № 27, ст. 2719, 2721; № 30, ст. 3104, 3124, 3131; № 50, ст. 5247; № 52 , ст. 5574; 2006, № 1, ст.4, 10; № 10, ст. 1067; № 12, ст. 1234; № 17, ст. 1776; № 18, ст. 1907; № 19, ст. 2066; № 23, ст. 2380) следующие изменения:
1) главу 13 дополнить статьей 13.25 следующего содержания:
"Статья 13.25. Нарушение требований законодательства
Российской Федерации о запрете приведения
сведений о стоимости на территории
Российской Федерации товаров, работ, услуг
и иных объектов гражданских прав, суммах
сделок между резидентами Российской
Федерации, показателях бюджетов всех
уровней бюджетной системы Российской
Федерации, государственных и муниципальных
заимствованиях, государственном и
муниципальном долге в иностранной валюте
(условных денежных единицах)

1. Нарушение требований законодательства Российской Федерации о запрете размещения в средствах массовой информации, а также на сайтах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет") сведений о стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, и иных объектов гражданских прав, суммах сделок между резидентами Российской Федерации, показателях бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственных и муниципальных заимствованиях, государственном и муниципальном долге в иностранной валюте (условных денежных единицах) -
влечет предупреждение.
2. Повторное нарушение требований законодательства Российской Федерации о запрете размещения в средствах массовой информации, а также на сайтах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет") сведений о стоимости на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг, и иных объектов гражданских прав, суммах сделок между резидентами Российской Федерации, показателях бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, государственных и муниципальных заимствованиях, государственном и муниципальном долге в иностранной валюте (условных денежных единицах) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.";
2) главу 14 дополнить статьей 14.7.1 следующего содержания:
"Статья 14.7.1 Нарушение требований
законодательства Российской
Федерации о защите прав
потребителей о представлении информации
о цене товаров, работ, услуг только в рублях

1. Нарушение установленных законодательством о защите прав потребителей требований о представлении информации о цене товаров, работ, услуг только в рублях -
влечет предупреждение.
2. Повторное нарушение установленных законодательством о защите прав потребителей требований о представлении информации о цене товаров, работ, услуг только в рублях -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.";
3) часть 1 статьи 23.1 после цифр «13.23,» дополнить словами «частью 2 статьи 13.25,»;
4) в статье 23.46:
часть 1 после цифр «13.22,» дополнить словами «частью 1 статьи 13.25,»;
в части 2:
пункт 4 после цифр «13.22» дополнить словами «, частью 1 статьи 13.25»
пункт 5 после цифр «13.22» дополнить словами «, частью 1 статьи 13.25»;
5) в части 2 статьи 28.3:
пункт 1 после цифр «13.21,» дополнить словами «частью 2 статьи 13.25,», после цифр «14.7,» дополнить цифрами «14.71,»;
пункт 58 после цифр «13.23,» дополнить словами «частью 2 статьи 13.25,»;
пункт 60 после цифр «13.23,» дополнить словами «частью 2 статьи 13.25,».
Статья 8
Статью 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 12, ст. 1232) дополнить частью 71 следующего содержания:
"71. В рекламе информация о цене товаров и иных объектов рекламирования должна быть указана только в рублях.".

Статья 9
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, за исключением статей 2, 4, пункта 2 статьи 5 и статьи 8 настоящего Федерального закона.
2. Статьи 2, 4, пункт 2 статьи 5 и статья 8 настоящего Федерального закона вступают в силу 1 января 2007 года. Требование, установленное статьей 4 настоящего Федерального закона применяется к ранее заключенным договорам.

http://asozd.duma.gov.ru/intranet/kom01 ... enDocument

http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/ ... c=291027-4

блин, ну указывайте все во МРОТах, и никто не придерется.

зы. цена: 55 МРОТ. а что, звучит.

Lighter писал(а):не совсем понял, что имеется в виду

Был Тариф в у.е. -> Зафиксировал курс -> напиши тариф в рублях.

Если $ будет у ЦБ = 30 рублям, сразу Операторы поменяют свои УЕ :sneky:

Lighter писал(а):это уже сделано Законом о защите прав потребителей

Новые Тарифы Скайлинка в $ :-P

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 октября 2006 г. N Ф09-8854/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 20.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5423/06.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее -управление) от 23.01.2006.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении мероприятий по контролю оказания услуг подвижной связи на соответствие требованиям Закона и Правил от 21.12.2005 N 1943 управлением в период с 21.12.2005 по 29.12.2005 проведена проверка в офисе, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 39/2, по соблюдению обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей Российской Федерации. Срок проведения контрольных мероприятий по контролю был продлен заместителем руководителя управления до 31.01.2006.
В ходе указанной проверки было установлено, что информация о тарифах на основные и дополнительные услуги, оказываемые оператором связи, информация об остатке на счете абонента, передаваемая голосовым сообщением и (или) по запросу коротким текстовым сообщением (по номеру 0880, *100# и др.) предоставляется обществом потребителям не в рублях, а в условных единицах. Также проверкой установлено непредоставление обществом дифференцированной информации при заключении договоров на оказание услуг подвижной связи и заполнении регистрационной формы абонента с физическим лицом (гражданином), юридическим лицом или предпринимателем.
Результаты проверки отражены в акте управления от 23.01.2006 N 000357. По итогам проверки управлением 23.01.2006 в отношении общества вынесено предписание, в котором обществу предписано:
1) предоставлять информацию потребителям о тарифах на основные и дополнительные услуги, оказываемые оператором связи в российских рублях;
2) предоставлять информацию об остатке на счете абонента, передаваемую голосовым сообщением и (или) по запросу коротким текстовым сообщением (по номеру 0880, *101# и др.), в российских рублях;
3) внести разграничения (предоставлять дифференцированную информацию) между физическим лицом (гражданином), юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при заключении договоров на оказание услуг подвижной связи и заполнении регистрационной формы абонента.
Считая данное предписание управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования, заявленные обществом, в части признания недействительным предписания управления об обязании общества предоставлять информацию потребителям о тарифах на основные и дополнительные услуги, оказываемые оператором связи, в российских рублях и в части обязания внести разграничения (предоставлять дифференцированную информацию) между физическим лицом (гражданином), юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при заключении договоров на оказание услуг подвижной связи и заполнении регистрационной формы абонента, суды исходили из недоказанности совершения обществом данных нарушений.
В указанной части кассационная жалоба и дополнение к ней не содержат доводов о незаконности судебных актов.
Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности предписания и того, что оно выдано управлением в пределах предоставленных ему прав и полномочий.
Выводы судов являются правильными.
Общество - оператор по оказанию услуг подвижной связи, в связи с чем между обществом и абонентами заключаются типовые договоры на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи (л. д. 66, 70).
В силу п. 2.1.5 указанного договора общество обязуется предоставить абоненту возможность получения бесплатной справочной информации по вопросам пользования услугами и расчетов за эти услуги, то есть оказать абоненту услугу по предоставлению информации.
Кроме того, в соответствии с п. 12 Правил оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно информационно-справочные услуги, в том числе информирует абонента о состоянии его лицевого счета и задолженности по оплате услуг подвижной связи. Перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен.
Указанные Правила приняты в соответствии с Федеральным законом "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Законом.
Пунктом 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 5 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи "МТС", введенных в действие приказом общества от 28.12.2005 N 16-16 и опубликованных в "Российской газете" (л.д. 92-101), остаток на лицевом счете указывается исходя из сумм ранее внесенных платежей, условий тарифного плана и объема использованных абонентом услуг в автоматизированной системе расчетов. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом (положительное значение остатка) или был использован абонентом после полного расходования на оплату услуг внесенных платежей (отрицательное значение остатка).
Соответственно, абонент, получив информацию о состоянии лицевого счета, осуществляет выбор услуги из перечня услуг, предоставляемых обществом.
Статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, следовательно, все расчеты, в том числе и абонентами общества, осуществляются в рублях.
При этом в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Следовательно, абоненту, чтобы знать объем услуг, которые могут быть ему предоставлены в соответствии с остатком денежных средств на его лицевом счете, необходимо перевести указанную сумму в российские рубли с учетом знаний официального курса соответствующей валюты, что возлагает на него дополнительную обязанность и может привести к исключению возможности определения абонентом точной суммы остатка на счете.
Таким образом, предоставлением информации о состоянии лицевого счета в условных единицах ограничивается право абонента на получение достоверной информации об объеме предоставленных ему в будущем услуг.
В связи с вышеизложенным и в силу ст. 10 Закона информация о состоянии расчетов по потребляемой абонентом услуге сотовой связи должна предоставляться в российских рублях.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судами положений ст. 10 Закона, п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10, 12 Правил отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Доводы жалобы о нарушении управлением порядка проведения мероприятий по контролю были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушения либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права в ходе кассационного производства не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение суда первой инстанции от 20.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5423/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - без удовлетворения.
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... e=1#297797

Роспотребнадзор разместил на своем сайте проект Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. http://www.rospotrebnadzor.ru/files/doc ... ct/810.zip

...услуга - совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
. ..Введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) предполагает передачу потребителю товара (результатов работы, оказания услуги) не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям или внесение в договор (техническую документацию) сведений о потребительских свойствах и качестве товара (работы, услуги), не соответствующих обязательным требованиям.
...Указанные проверки проводятся в плановом и внеплановом порядке....
Требования предъявляемые при заключении договора. ...

Замечания и предложения по проекту можно направить в адрес СПРФ.mailto:potrebitel.net@gmail.com

5611 писал(а):услуга - совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

окак. видать, прав был Богатов, когда говорил, что бесплатно оказывать услуги нельзя.

И Роспотребнадзор привлекают к административной ответственности
Интересно за что ?
ФАС России оштрафовала Руководителей Роспотребнадзора и подведомственных ему организаций за непредставление информации
14 июня 2007 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) привлекла Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) Онищенко Г.Г., Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Филатова Н.Н. и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» к административной ответственности.

ФАС России письмом от 24 апреля 2007 года запросила у Роспотребнадзора, его управления по г. Москве и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» представить в установленный срок информацию, необходимую для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данное письмо Роспотребнадзор и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» получили 28 апреля 2007 года. В управление по г. Москве письмо не было доставлено по причине отказа организации-получателя принять пакет с документами.

До настоящего времени запрошенная информация в ФАС России не представлена.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Онищенко Г.Г. не обеспечил представление информации, запрошенной письмом ФАС России.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Филатов Н.Н., отказался принять документы от ФАС России, не обеспечил представление информации по запросу антимонопольного органа.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» также не представил запрошенную информацию в ФАС России до настоящего времени.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП.

По итогам рассмотрения дела ФАС России вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по статье 19.8 КоАП в виде штрафа:

- Руководителя Роспотребнадзора Онищенко Г.Г. в размере 15 МРОТ, что составляет 1500 рублей;
- Руководителя Роспотребнадзора по Москве Филатова Н.Н. в размере 30 МРОТ, что составляет 3000 рублей;
- ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в размере 600 МРОТ, что составляет 60000 рублей.

Отметим, что 3 мая 2007 года ФАС России уже оштрафовала Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Филатова Н.Н и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» на 2500 рублей и 50 000 рублей соответственно за непредставление информации по запросу ФАС России.
http://fas.gov.ru/news/n_13630.shtml

Бред какой-то. Государство само себя наказывает.

Я еще понимаю - руководителей организации. Но левый карман дрючит правый?

Ura
Пусть грызутся :super1:

Ura писал(а):Государство само себя наказывает.

Чиновников, которые кладут на Закон. :spez:

Роспотребнадзор привлек к административной ответственности

Кто сейчас на конференции