VII конференция операторов телефонной связи АОТС

Директор А писал(а):предоставлять ТП в ближейшем коммутационном узле по выбору присоединяющегося оператора.

Дык это и так следует из ППРФ 161 и ст. 426 ГК.

Независимый консультант писал(а):
Директор А писал(а):предоставлять ТП в ближейшем коммутационном узле по выбору присоединяющегося оператора.

Дык это и так следует из ППРФ 161 и ст. 426 ГК.

Дык...дык, следует может быть.
У нас УСИ опубликовали в условиях ТП на зоновом на окраине города
где вообще никаких узлов нет!!!
Вот и "следует"....
Это вам внутри МКАД "следует"
А нам в Россеи не "следует"
Действительно " за МКАД жизни нет!!!"

Независимый консультант писал(а):Дык это и так следует из ППРФ 161 и ст. 426 ГК.

Не нашел я в 161 обязательства для существенного, организовывать ТП в любом коммутационном узле, по выбору оператора желающего подключиться. Не подскажите ли, где именно?

Директор А писал(а):Не нашел я в 161 обязательства для существенного, организовывать ТП в любом коммутационном узле, по выбору оператора желающего подключиться.

Обязанность создавать ТП, разумеется, отсутствует. Это противоречило бы принципу публичности условий присоединения.

Директор А писал(а):плюс пункт обязующий Сущ. оператора при оказании услуги присоединения, предоставлять ТП в ближейшем коммутационном узле по выбору присоединяющегося оператора.

А еще бы добавить, что в таких точках обязателен абонентский уровень присоединения, и с обязательным наличием для Ау точки присоединения с сигнализацией ISDN PRI.
Есть примеры, что ОСП "забывают", что такие присоединения технически существуют и для НЕоператоров они доступны, а вот для операторов по УП - НЕТ.
Это про операторов СПД, конечно.

Совет Федерации РФ направил в МИТС РФ следующее письмо:

РЕШЕНИЕ

Комиссии Совета Федерации по естественным монополиям

30 января 2006 года 10.00 г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.26, зал 701 (круглый)

О рекомендациях рабочего совещания членов Комиссии с представителями Ассоциации операторов телефонной связи 5 декабря 2006 г.

Слушали: информацию генерального директора Ассоциации операторов телефонной связи Зайцева Владимира Георгиевича.

В обсуждении вопроса приняли участие:
члены Комиссии В.А. Новиков, Н.И. Рыжков, В.Г. Трушников, В.С. Германенко, С.М. Киричук
а также заместитель Министра Мининформсвязи России Б.Д. Антонюк

Комиссия решила:

1. Принять к сведению информацию В.Г. Зайцева.

2. Обратиться в Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации с предложением:

2.1. Дать определения вызывающим разночтение у операторов связи терминам и понятиям в подзаконных актах правительства Российской Федерации, регулирующих деятельность в области телефонной связи.
2.2. Рассмотреть нижеследующие предложения конференции Ассоциации операторов телефонной связи, с тем, чтобы в течение месяца сообщить в Комиссию Совета Федерации по естественным монополиям о результатах данного рассмотрения:
1. Совершенно недопустимо использование одностороннего ограничения оказания услуг присоединения сетей связи и (или) услуг по пропуску трафика в качестве инструмента воздействия на оператора присоединенной сети связи в случае возникновения любых гражданско-правовых споров между сторонами. Ограничение оказания указанных услуг влечет нарушение системной целостности сети связи общего пользования, а также влечет нарушение законных прав абонентов и пользователей сети связи общего пользования. Ассоциация предлагает дополнить Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные ПП РФ от 28.03.05 № 161
1.1. Пункт 8.1 «При исполнении договора о присоединении сетей электросвязи не допускается введение любой из сторон в одностороннем порядке ограничений оказания услуг присоединения сетей электросвязи и (или) оказания услуг по пропуску трафика иначе как на основании вступившего в силу решения суда.»
1.2. Пункт 8.2 «Договор о присоединении сетей электросвязи считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение в установленном законом порядке лицензии (лицензий) на осуществление деятельности в области оказания услуг связи выданной любой из сторон договора о присоединении сетей электросвязи влечет прекращение соответствующего договора о присоединении сетей электросвязи в случае, если прекращение соответствующей лицензии (лицензий) влечет недопустимость оказания услуг связи с использованием соответствующих услуг присоединения сетей электросвязи и (или) услуг по пропуску трафика стороной, действие лицензии которой прекращено. Стороны договора о присоединении сетей электросвязи взаимно обязаны уведомлять друг друга о прекращении действия лицензий на право осуществления деятельности в области оказания услуг связи не позднее третьего дня после получения соответствующего уведомления от лицензирующего органа»

2. Согласно действующей редакции Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, услуга присоединения сетей электросвязи оказывается как единовременно, так и периодически – в части обслуживания точек присоединения. Однако обязанность создания и поддержания функционирования точек присоединения вытекает из закона, а не договора сторон, и не зависит от существа правоотношений в области присоединения сетей связи.
Ассоциация предлагает исключить пп.4 из п.16 Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные ПП РФ от 28.03.05 № 161. При этом расходы на обслуживание точек присоединения отнести на себестоимость услуг по пропуску трафика и внести соответствующие изменения в постановление Правительства РФ от 19 октября 2005 г. № 627.

3. Предусматриваемое в нормативных документах определение стоимости услуг по пропуску трафика в зависимости от количества транзитных по маршруту узлов представляется надуманным и необоснованным экономически. Например, дополнительные затраты на пропуск трафика от присоединенных сетей зависят в гораздо большей степени от соотношения объемов собственного трафика и трафика оператора присоединенной сети электросвязи и, в существенно меньшей степени, от маршрута транзита трафика. Существование данной нормы осложняет взаимодействие операторов и приводит к намеренному искусственному усложнению топологии сетей, что имеет негативные последствия как с технической (снижается надежность и устойчивость функционирования сети), так и с экономической точек зрения.
Ассоциация предлагает в Приложении № 2 к Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утвержденными ПП РФ от 28.03.05 № 161 исключить дифференциацию услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения в зависимости от топологии сети.

4. Исторически большинство сетей, обеспечивающих телефонизацию сельских районов и пригородов, возникали с использованием выносов. Новая нормативная база запрещает прямой пропуск трафика от присоединенных сетей в другом муниципальном районе и предлагает пропускать его через коммутационный узел внутризонового оператора.
Учитывая особую социальную значимость и заведомую убыточность телефонизации сельской местности, рассмотреть возможность разрешить существующие схемы пропуска трафика между смежными муниципальными районами и разрешить выделение номерной емкости на регион в целом или, что более правильно, разработать механизм компенсации затрат на приведение сельских сетей телефонной связи в соответствие с новой нормативной базой из фонда универсального обслуживания.

2.3. Внести изменения в нормативные акты, обязывающие оператора, занимающего существенное положение на сети связи общего пользования при оказании услуги присоединения, предоставлять оператору, имеющему намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, точки подключения в коммутационном узле по выбору присоединяющегося оператора.

2.4. Усилить эффективность и действенность контроля за соблюдением операторами норм законов и подзаконных актов для чего расширить представительство операторов в комиссии по рассмотрению обращений операторов связи, созданную согласно приказу Министра информационных технологий и связи РФ № 127 от 10 ноября 2005 года, а также пересмотреть регламент работы данной комиссии с целью поручения комиссии однозначно трактовать содержание НПА, обеспечения обязательности решений комиссии для операторов и возложения функций контроля исполнения принятых решений на Россвязьнадзор РФ.

Председатель Комиссии Н.И. Рыжков

Директор А подскажите, а какова потенциальная эффективность такого решения? Т.е. насколько серьёзно оно будет воспринято МИТС?

telematic писал(а):Директор А подскажите, а какова потенциальная эффективность такого решения? Т.е. насколько серьёзно оно будет воспринято МИТС?

Частично будет реализовано. Обещал ЛД и ряд руководителей Министерства. Полностью вряд ли. Если честно и без дипломатии.

Директор А писал(а):3. Предусматриваемое в нормативных документах определение стоимости услуг по пропуску трафика в зависимости от количества транзитных по маршруту узлов представляется надуманным и необоснованным экономически. ...

Неправильное предложение. Дифференциация нужна. А так получается "Топор - лучшее средство от головной боли".

Директор А писал(а):2.3. Внести изменения в нормативные акты, обязывающие оператора, занимающего существенное положение на сети связи общего пользования при оказании услуги присоединения, предоставлять оператору, имеющему намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, точки подключения в коммутационном узле по выбору присоединяющегося оператора.

Не всегда возможно технически. Это всё равно, что обязать оператора создать ТП на каждом узле связи, существующем в мун.обр.

JK писал(а):Дифференциация нужна.

Зачем?
Сейчас дифференциация стимулирует отказ от строительства дополнительных МСС, провоцирует операторов завершать и инициировать вызовы по экзотическим маршрутам...

JK писал(а):Не всегда возможно технически. Это всё равно, что обязать оператора создать ТП на каждом узле связи, существующем в мун.обр

Я тоже так думаю...

JK писал(а):Дифференциация нужна. А так получается "Топор - лучшее средство от головной боли".

В нашем случае лучше ТОПОР.

Из двух зол- наименьшее

Независимый консультант писал(а):Сейчас дифференциация стимулирует отказ от строительства дополнительных МСС, провоцирует операторов завершать и инициировать вызовы по экзотическим маршрутам...

Так с этим и бороться надо - обязать минимизировать маршрут и дать право оплачивать "пропуск трафика по кратчайшему маршруту" вне зависимости от того какую "загогулину" сооружает оказывающий услугу.

Anatoliy писал(а):Из двух зол- наименьшее

Из этих зол одно вируальное, а другое реальное.
Если борясь с тараканами в некоторых головах отрубить все головы, то кто получит дывыдэнты?

JK писал(а):Так с этим и бороться надо - обязать минимизировать маршрут и дать право оплачивать "пропуск трафика по кратчайшему маршруту" вне зависимости от того какую "загогулину" сооружает оказывающий услугу.

Вот и предлагается убрать разнобой цен. Тогда сам оператор будет минимизировать затраты на пропуск тарфика по своей сети.

JK писал(а):Если борясь с тараканами в некоторых головах отрубить все головы, то кто получит дывыдэнты?

Связьинвест. Постоянный выгодополучатель.

AlexBT писал(а):Вот и предлагается убрать разнобой цен.

Боюсь, что если уберут этот "разнобой", то МРК вам спасибо скажет. Сейчас хоть какая-то наглядность в таксах есть, а так будете платить за "завершение на узле связи" по таксе "завершения с 2-мя и более узлами"... обоснование: "А мне такую цЭну утвердили в РСН".

Полезнее было если бы удалось застолбить норму, что цена пропуска трафика не может превышать определённую долю (например 75% - на сети с 2-мя ТС) от цены тарификации для Абонента, утверждённую ФСТ.

JK писал(а):Боюсь, что если уберут этот "разнобой", то МРК вам спасибо скажет. Сейчас хоть какая-то наглядность в таксах есть, а так будете платить за "завершение на узле связи" по таксе "завершения с 2-мя и более узлами"... обоснование: "А мне такую цЭну утвердили в РСН".

А так и будет всегда - МРК будет стремиться взять максимально возможную цену. Но хоть не будте геморроя с маршрутизацией и точками присоединения. Мне вот каждый с каждым нужна, а не дают, ссылаются на публичные условия.
Как будто я виноват, что кто-то с головой не дружит...

AlexBT писал(а):
JK писал(а):Боюсь, что если уберут этот "разнобой", то МРК вам спасибо скажет. Сейчас хоть какая-то наглядность в таксах есть, а так будете платить за "завершение на узле связи" по таксе "завершения с 2-мя и более узлами"... обоснование: "А мне такую цЭну утвердили в РСН".

А так и будет всегда - МРК будет стремиться взять максимально возможную цену. Но хоть не будте геморроя с маршрутизацией и точками присоединения. Мне вот каждый с каждым нужна, а не дают, ссылаются на публичные условия.
Как будто я виноват, что кто-то с головой не дружит...

Не дают?
Требуйте матрицу маршрутизации!
ЦТК и ЮТК дают!!

AlexBT писал(а):Мне вот каждый с каждым нужна

А это при чём? Т.е. что "каждый с каждым"? На сети с ОМУС и ТМУС такое невозможно... или вы о чём-то о своём?

>А так и будет всегда - МРК будет стремиться взять максимально возможную цену.

Так зачем им облегчать задачу?!

>Но хоть не будте геморроя с маршрутизацией и точками присоединения.

"ТП" - это из другой оперы. Не надо смешивать арии.

JK писал(а):А это при чём? Т.е. что "каждый с каждым"? На сети с ОМУС и ТМУС такое невозможно...

Что значит невозможно? Для станции с ОКС7 и свободными портами при наличии транспорта невозможного нет.
А почему облегчать. Минимизация затрат по платежам в ст МРК.
Предлогемые договора от МРК - ведь это песня...

JK писал(а):"ТП" - это из другой оперы. Не надо смешивать арии.

Из той же. Оперы Бардака в отрасли связь...

AlexBT писал(а):Что значит невозможно? Для станции с ОКС7 и свободными портами при наличии транспорта невозможного нет.

Чисто теоретические рассуждения. На практике всё выглядит по иному. Лично я за "комбинированную систему". :oops:

AlexBT писал(а):А почему облегчать. Минимизация затрат по платежам в ст МРК.

Облегчать тем что можно втихую накручивать конечную таксу... прозрачность тарифа отсутствует напрочь.

AlexBT писал(а):Из той же. Оперы Бардака в отрасли связь...

Нет, это фестиваль.... а вот оперы в нём разные. И если про "ТП" я скорее за упрощение, чем за текущее состояние, то по вашей "минимизации" трафика за счёт упрощения системы учёта - "против".

VII конференция операторов телефонной связи АОТС

Кто сейчас на конференции