гарантированный платеж за трафик

Andrei писал(а):
Kali писал(а):Посмотрите тему "Услуга присоединения".

Andrey NS, ... и там сказано - потребителем услуги присоединения (как по единовременным, так и по ежемесячным платежам) является присоединяемый - ЗоС, ст.19. :( Это уже обсуждалось. Хотя можно попробовать отстоять свою позицию перед МРК, но думаю, что только через суд.

Andrei, я не согласен - ст.19 ЗоС "К договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования." Тут два варианта - либо все операторы, которые не ОСП должны платить за пропуск трафика ОСП, а ОСП им не платит за завершение на их сеть, либо ППРФ 161 - услуги по пропуску трафика оказывают оба взаимодействующих оператора, соответственно услуги присоединения-по аналогии. Судится все равно прийдется, поэтому и интересно, устоит ли эта позиция в суде? Меня вообще удивляет то, что в нашей области ни один из присоединенных ОпМТС, кроме меня не обозначил жеско свою позицию и не пошел в суд. Интересно, почему?

Andrey NS писал(а):услуги по пропуску трафика оказывают оба взаимодействующих оператора, соответственно услуги присоединения-по аналогии.

Пропуск трафика - оказвывают оба оператора, а с присоединением аналогии не получается. :(

Andrey NS писал(а):удивляет то, что в нашей области ни один из присоединенных ОпМТС, кроме меня не обозначил жеско свою позицию и не пошел в суд

Я пробую, правда я не в "Северо-Западный ФО"

Но перспектив мало.

Andrei писал(а):
Andrey NS писал(а):услуги по пропуску трафика оказывают оба взаимодействующих оператора, соответственно услуги присоединения-по аналогии.

Пропуск трафика - оказвывают оба оператора, а с присоединением аналогии не получается. :(

Andrey NS писал(а):удивляет то, что в нашей области ни один из присоединенных ОпМТС, кроме меня не обозначил жеско свою позицию и не пошел в суд

Я пробую, правда я не в "Северо-Западный ФО" Но перспектив мало.

Andrei, на чем основан вывод об отсутствии перспективы? Например у меня ситуация такая- я подписал новый договор о присоединении с протоколом разногласий. МРК конечно уперся. Но дело в том, что в действующем (старом) договоре о межсетевом взаимодействии у нас был пункт о том, что при появлении у любой из сторон техвозможности учета пропуска трафика, стороны обязаны перейти на расчеты за пропуск трафика. Мы заменили АТС и с 01.01.06 потребовали выполнения данного пункта договора. МРК пыталось всячески уклониться. И даже отключили нам 80 % точек присоединения. Я подал иск в Арбитраж и жалобу в ФАС (антимонопольная служба) сейчас вынесено решение о нарушении со стороны МРК и выдано предписание о недопущении подобных действий до решения суда. :dolb:

МРК сослалось на приказ 113 (РЭ мы получили только в мае 2006 и по мнению МРК не имели права вести учет пропуска трафика и соответственно требовать расчетов за пропуск трафика), но акты ввода в эксплуатацию были подписаны ФСНСС в январе 2006. Я ссылаюсь на то, что в договоре прописано "при появлении у любой из сторон технической возможности учета пропуска трафика..." Техвозможность появилась после замены оборудования (так как оно сертифицировано в т.ч. и на систему повременного учета соединений) и проведения тестовых мероприятий. Сейчас Арбитраж рассматривает мои иски к МРК, и МРК уже согласилось почти со всеми пунктами протокола разногласий, но я уже хочу чтобы они платили мне за обслуживание своих исходящих в мою сторону точек присоединения. И думаю, если срочно не изменят ППРФ и ЗоС, то перспектива есть. :sud:

МРК просто х...ют, когда на них, таких больших и страшных подают в суд и пытаются "заламывать руки" :police:

Они, наивно полагают что это только их право. :rus:

Вообще МРК умеют только заниматься вымогательством с помощью рубильника. На это ума много не надо. Пусть теперь по закону попробуют. Если в суде моя позиция устоит, я их заставлю МРК платить не только за обслуживание ТП, но и за обслуживание СЛ (СЛ и каналообразующая аппаратура моя). Пусть похлебают то же пойло, той же ложкой. А то привыкли к хорошей жизни.

P.S. А судиться мы будем долго - отключить они теперь ничего не могут до решения суда (предписание ФАС), а приказ 113 в Верховном суде - возможно признают недействительным.

Andrey NS писал(а):хочу чтобы они платили мне за обслуживание своих исходящих в мою сторону точек присоединения.

Вот примерно такой же аргумент и у меня: каждая ТП разделена на вх и исх каналы и трафик пропускается в интересах обеих сторон. Следовательно и оплачивать обслудивание ТП должны обе стороны.
Если у вас другие аргументы, может подлитесь? Можно не публично.

Andrei
Есть такая идея: каждый оператор организует исходящую связь.

ALaddin, но с другой стороны - каждый оператор выставляет другому за завершение вызова. Значит оператор заинтересован главным образом во входящих звонках на свою сеть. Т.е. ваша идея превращается в "каждый оператор организует входящую связь"

Андрей NS Я тоже сужусь с МРК. Есть решение арбитража по признанию договора о МСВ на 2005 г. незаключённым,как не соответствующий ГК. В течении 2005г я не платил МРК за ТП. Они подали иск в суд. я им встречный иск за пропущенный трафик по факту. Аппаратура учёта трафика на нашей стороне стоит. Так что перспектива выиграть у нас есть. Перекос в нашу сторону - несколько лимонов. В новые договора советую включать оплату транспортной сети.Практически каждый опМТС при присоединении строил СВОИ линии связи к МРК.. Это его транспортная сеть, и за её использование МРК должна платить. Андрей Каждый оператор обязан обеспечить пропуск трафика от своих абонентов до абонентов другого оператора, и вынужден платить за обслуживание исходящих от него ТП и за завершение вызова на другой сети. Это в равной мере относится как к нам ,так и к МРК.И МРК должна платить за обслуживание своих исходящих ТП на нашей стороне,и за завершение. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ не значит- ОБЯЗАННОСТЬ. Это по здравому смыслу.Но кривая формулировка ТП в ППРФ 161 усложняет доказательство данного факта в суде.

agros

Будем пробовать. Пока МРК отказывается даже вность в договор присоединения тот факт, что услуги присоединения оказываются не только со стороны МРК Оператору, но и Оператором в сторону МРК. Мы вписываем эти пункты в договор, а МРК их просто вычеркивает (идет преддоговораная проработка, до официальных писем и протоколов разногласий пока не дошло).

Andrei писал(а):Пока МРК отказывается даже вность в договор присоединения тот факт, что услуги присоединения оказываются не только со стороны МРК Оператору, но и Оператором в сторону МРК. Мы вписываем эти пункты в договор, а МРК их просто вычеркивает (идет преддоговораная проработка, до официальных писем и протоколов разногласий пока не дошло).

Удачи! Не забудьте отписаться, если получится и если не получится. Мы практически подписали с Дальсвязью договор, где и она к нам присоединяется, да еще и три потока до нас гонит за свой счет. Но потом договор этот осел где-то в Дальсвязи недоподписанный. В принципе, мы были готовы к этому и изначально не верили, что Дальсвязь это подпишет, но господин Николаев нас просто-таки заставил ему поверить (сутки сидел над душой, каждое исправление согласовывал с Владивостоком по телефону). Зато сейчас затишье... Неудобно чего-то требовать, когда за за свои слова ответить не можешь (это я про Дальсвязь)...

ALaddin, отпишусь. А у вас какие были ургументы кроме

ALaddin писал(а):каждый оператор организует исходящую связь

У вас потоки не универсальные? Т.е. есть потоки для вх.связи, а есть для исх.?
А на счет обещаний МРК... Сколько раз обжигались на этом. Обещают, а потом - не знаю, не помню.

Andrei
нет. У нас пока что 2ВСК (15 вх-15 исх)

ALaddin, значит мы с вами в одинаковых условиях и аргументация та же. :frend:

Кусочек мысли в тему по ТП.
МТС присоединяется к МРК, при этом МРК указывает в договоре что, будет оказывать услуги в пользу МТС- завершения, и т.д. , МТС говорит-ОК, согласен, буду платить за оказанные мне услуги.
В этом же договоре МРК пишет, МТС оказывает услуги завершения в пользу МРК, но тут МТС говорит- НЕТ, мой дорогой МРК - не желаю, поскольку МРК не желает нести затраты по обслуживанию ТП.
Может ли присоединенный МТС отказатся от услуги завершения в пользу МРК. Нет услуги - нет трафика, а трафик МРК на сеть присоединенного МТС нужно как то доставить.

Куда-то делать часть сегодняшних сообщений из топика?

Andrei
Новости на главной странице читать надо... "переезжали-потеряли"... :spez:

Andrey NS, в каком-то из потерянных сообщений вы предложили сообщить свое видение того, как можно опрокинуть трафик и денежный поток с МРК в свою сторону, причем МРК такая схема недоступна.
Есть варианты: 1). установить свой модемный пул за своей АТС и брать с МРК за завершение не признавая их инициирование, 2). наставить по-больше транзитных узлов на своей сети (из М-200 например), чтобы искусственно задрать стоимость своих услуг. 3). установить свое инициирование выше МРКашного (ППРФ 627) этого не запрещает. 4). продать подороже свою абон.базу и брать прилично денег за ее актуализацию (тут тоже я - хозяин базы, я и цену назначаю).
Может у вас есть еще какое-то мнение по этому поводу?

ALaddin писал(а):Есть такая идея: каждый оператор организует исходящую связь

А в случае окс7 это как? Потоки-то универсальные

2128506 писал(а):
ALaddin писал(а):Есть такая идея: каждый оператор организует исходящую связь

А в случае окс7 это как? Потоки-то универсальные

Вопрос сложный, но тогда вариант 50 на 50

Andrei писал(а):Andrey NS, в каком-то из потерянных сообщений вы предложили сообщить свое видение того, как можно опрокинуть трафик и денежный поток с МРК в свою сторону, причем МРК такая схема недоступна.
Есть варианты: 1). установить свой модемный пул за своей АТС и брать с МРК за завершение не признавая их инициирование, 2). наставить по-больше транзитных узлов на своей сети (из М-200 например), чтобы искусственно задрать стоимость своих услуг. 3). установить свое инициирование выше МРКашного (ППРФ 627) этого не запрещает. 4). продать подороже свою абон.базу и брать прилично денег за ее актуализацию (тут тоже я - хозяин базы, я и цену назначаю).
Может у вас есть еще какое-то мнение по этому поводу?

Мнение другое, но Andrei, это просто как все гениальное.
По Вашим предложениям:
1.Скорее всего не покатит.
2.Ход очень правильный.
3.Разницу МРК включит в стоимость обслуживания ТП (ППРФ 627).
4.Можно конечно, но как то не серьезно.

В открытом форуме не напишу, могу написать в личку или на E-mail

Andrey NS писал(а):1.Скорее всего не покатит.
2.Ход очень правильный.
3.Разницу МРК включит в стоимость обслуживания ТП (ППРФ 627).
4.Можно конечно, но как то не серьезно.

1. Уже сделано
2. Конечно!
3. Не включит, нет оснований: см. указанное вами ППРФ 627, там речь идет только про завершение, про инициирование - ни слова.
4. Это наиболее действенный и неубиваемый аргумент: МРК нужна наша база, чтобы собирать деньги со наших абонентов за свои услуги (за зону например).

Готов выслушать остальное в личке.

гарантированный платеж за трафик

Кто сейчас на конференции