Тогда об чем речь?
УБЭП по делу пришло...
Речь о том, как от этих претензий избавиться
Там нашелся свой человек, вообщем все заинтересованы это дело замять
Так и работайте над этим...
Работаем

Все равно им нужны аргументы, т.к. отчет по делу нужно писать.
Сейчас вижу 2 варианта:
1. Ссылаться на то, что ЗоС вышел 07.2003, т.е. начало работы было уже во время текущего ЗоС. В статье 29 часть 1 сказано - "Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются." Но перечень лицензируемых видов деятельности был утвержден только 18.02.2005 (ППРФ №87). Заявки же начали приниматься только в марте, первые выдачи лицензий - апрель-май. Получается, что период между принятием ЗоС до ППРФ №18 лицензируемых видов деятельности не было вообще?
2. Работать над тем, что вообще не оказывалось ТМС услуг. Если есть контент, то получается ТМС в чистом виде. Однако у нас контента не было и нет, все услуги были для радиостанций по типу отправь сообщение в программу поздравлений, проголосуй за песню и т.д. В договорах с операторами все это прописано. По РД телематика - это вообще в принципе все, что только бывает. Определение глобальное. Однако исходя из "доступа к информации по инфокоммуникационным каналам" доступа никакого не было, ибо нет самой передаваемой информации.
По первому подходу все равно есть небольшой период работы без лицензии (после марта 2005г на время выдачи), тем не менее, если сумма меньше 250 000 - уголовки не будет. В эту сумму мы как раз попадаем. Однако довольно много условностей и "если".
По второму - нужно доказывать, что вид деятельности не попадает под телематику. Тоже довольно непросто, т.к. вопрос формулировок, точного перечня конкретных услуг нет. С другой стороны, это полностью освобождает от ответственности.
Как считаете, на что следует упирать? Пункты взаимоисключающие - если проталкивать по первому варианту, второй уже точно не пройдет, т.к. сами же согласились с тем, что лицензия нужна.
Плюс есть большой бонус - палки в колеса никто вставлять не будет, надо лишь грамотно закрыть дело, чтобы "наверху" обоснование от УБЭП было убедительным.