Присоединение к сети электросвязи

Зачем? Юридическая сила этого документа не выше юридической силы постера на форуме...

Сила документа оспорена... однако для разложения по полкам у себя в голове определенных понятий я им пользуюсь.

JK писал(а):Что-то он сам пропал. И чем у него дело кончилось...

Получили от оператора уже несколько договоров....сначала межоператорский.....потом они его сами отозвали.
Потом предложили абонентский....только в договоре вместо потребитель написали "оператор" и плюсом к нему договор о межсетевом взаимодействии...В ГСН сказали что вроде сойдет...
думал уже подписать вчера...нет же опять звонят типа договор не тот подождите еще недельку...чем дело кончится не знаю.

Слышал в некоторых дочках Связьинвеста стали практиковать заключение абонентских договоров с операторами телематики. Мотивировка такая: а то будем брать деньги за инициирование.
Стоимость 1 потока составляет суммы, до утверждения тарифов ФСТ, т.е несколько сотен тысяч рублей.

ugnsi
Полюбопытствовал. Честно говоря ничего нового там не увидел.
Ну, если только не считать вывода что "сеть доступа" не является "техническим средством Оператора"... а чем она является? "Духом святым", что ли?.. кстати, там не указано какого именно Оператора, ибо есть:
1) Оператор сети
2) Оператор услуги
3) Оператор связи
:spez:

Короче, "куда ни кинь, везде... был регулятор" :down:

digital писал(а):Потом предложили абонентский....только в договоре вместо потребитель написали "оператор"

Быть немножко беременной нельзя. Договор должен быть межоператорский (если вы именно оператор).
А вот уровень присоединения (к сети ОпМТС) может быть и абонентским (по PRI, например).

ugnsi писал(а):Мотивировка такая: а то будем брать деньги за инициирование.
Стоимость 1 потока составляет суммы, до утверждения тарифов ФСТ, т.е несколько сотен тысяч рублей.

Ё, а в чём разница!? В одном случае "повремёнка", в другом "фиксированная плата".
На круг для ОпТУС скорее всего нарисуется примерно одинаковая сумма.

"Оператор" - от английского "to operate" (управлять, эксплуатировать).
Таким образом:

JK писал(а):1) Оператор сети

Вполне допустимо.

JK писал(а):2) Оператор услуги

Бессмыслица. Услуга не может быть объектом управления.

JK писал(а):3) Оператор связи

Допустимо, поскольку связью (связностью) можно и нужно управлять по заданию пользователя - в этом, собственно, и состоит смысл операторской деятельности в области телекоммуникаций.

В аглицком языке есть более точные понятия - operator и carrier.

Услуги "волокно" - нет. Следовательно нет и РЭ на "волокно".

Сергей Lee писал(а):Услуги "волокно" - нет

Абсурд: Услуги "АТС" -нет. Следовательно, нет и РЭ на АТС...

А отдельно, если подходить формально, РЭ на АТС не выдается, должно выдаваться РЭ на АТС в объеме коммутации, но не более существующего объема абонсети данной станции.

Независимый консультант писал(а):Бессмыслица. Услуга не может быть объектом управления.

А как же тогда "Мы лицензируем услуги"?... Прямое противоречие статус-кво. :spez:

Сергей Lee писал(а):Услуги "волокно" - нет.

Услуга названа условно. "Вам шашечки или ехать?"

JK писал(а):
ugnsi писал(а):Мотивировка такая: а то будем брать деньги за инициирование.
Стоимость 1 потока составляет суммы, до утверждения тарифов ФСТ, т.е несколько сотен тысяч рублей.

Ё, а в чём разница!? В одном случае "повремёнка", в другом "фиксированная плата".
На круг для ОпТУС скорее всего нарисуется примерно одинаковая сумма.

Подоплеку такого хода присоединямыхъ операторов не знаю. МОжно только посчитать: среднестатистический Ip-телефонист глубинки передает в месяц 100 тыс. мин. исходящего и 100 тыс.мин. входящего трафика. Т.о. исходя ис средней цены за инициирование и завершение 20 коп/мин. Получаем 40 тыс. руб за обе услуги от оператора МТС в месяц. Итого за год 440 тыс. ТАк что выгодней все таки разовый платеж.

Да вот с этими "условно" уже замучились разбираться. Как например с арендой канала.
Один раз мне с пеной у рта один уважаемый, но не в отрасли связь, юрист из компании входящей в "пятерку" при проведении процедуры Due Diligence, доказывал, что дело у нас дерьмо и "оценка" компании будет очень низкой, т.к. договора аренды каналов не зарегестрированны установленным образом. Приехали.
Услуги сдачи в аренду имущественного комплекса в отрасли Связь нет. Нет ни условно, ни безусловно.

ugnsi писал(а):Подоплеку такого хода присоединямыхъ операторов не знаю. МОжно только посчитать: среднестатистический Ip-телефонист глубинки передает в месяц 100 тыс. мин. исходящего и 100 тыс.мин. входящего трафика. Т.о. исходя ис средней цены за инициирование и завершение 20 коп/мин. Получаем 40 тыс. руб за обе услуги от оператора МТС в месяц. Итого за год 440 тыс. ТАк что выгодней все таки разовый платеж.

Не исключен вариант, что кто-то хочет срубить :$:

Вполне реально срубить "разовый платеж"
А потом в соответвии с НПА взимать плату за трафик.

В том то и дело, что подвоха в двойной плате вроде нет. Хотя..

ugnsi писал(а):Световой поток нужно еще чем-то сгенерировать.

Например, рукой : засветил-затемнил. Девушка, как "Оператор связи" в работе

ugnsi писал(а):Слышал в некоторых дочках Связьинвеста стали практиковать заключение абонентских договоров с операторами телематики. Мотивировка такая: а то будем брать деньги за инициирование.
Стоимость 1 потока составляет суммы, до утверждения тарифов ФСТ, т.е несколько сотен тысяч рублей.

Можете уточнить, хотя бы в личку, про какие МРК такой слух ?

JK писал(а):
ugnsi писал(а):Мотивировка такая: а то будем брать деньги за инициирование.
Стоимость 1 потока составляет суммы, до утверждения тарифов ФСТ, т.е несколько сотен тысяч рублей.

Ё, а в чём разница!? В одном случае "повремёнка", в другом "фиксированная плата".
На круг для ОпТУС скорее всего нарисуется примерно одинаковая сумма.

Только если МРК применит цену=мин.предел.
Я для себе считал по существующему трафику :
по схеме абонентской оплаты меньше получается в 4-5 раз, чем с "инициированием"!
Причем при "повременной" схеме абсолютно неприемлымыми становятся тарифы "анлим по времени", которые особенно интересны для SOHO с доступом по ISDN.

ugnsi BEST
Да, вполне возможные варианты.

A2I
Согласен. Но это только лишний раз доказывает, что виновато не "инициирование" само по себе, а тарифы МРК (т.е. его желание проглотить как можно больше, в т.ч. и не своего).

Присоединение к сети электросвязи

Кто сейчас на конференции