Вторая победа

Судебные разбирательства по отрасли Связь
Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#121  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 10:03 »

agros писал(а):Антон, твои безапелляционные заявления не всегда подтверждаются.

Разумеется, не всегда. Я же не президент РФ.
Любое мнение любого участника форума по определению является частным мнением. Мое частное мнение, так же, как и частное мнение любого другого участника, необходимо воспринимать критически .
Я, кстати, очень много полезного черпаю из высказываний участников форума.
Такие заявления многими форумчанами принимаются как "истина в последней инстанции"

Напрасно. Но ничего с этим поделать я не могу. Ошибаюсь я нечасто, но случается и ошибаться. Ничего удивительного в этом нет. :)

Посмотри коментарии к 161. Наверное их пора убирать с вашего сайта.

Пусть остаются для истории! :)


Но в данному случае моя позиция совершенно непробиваема - это основа системы частного права.
Лицензия есть специальное ПРАВО, с которым, разумеется, корреспондируют соответствующие обязанности. Но из этого никак не следует умаление гражданских прав, гарантированных ГК РФ и Конституцией - которые могут быть специально ограничены - но только федеральным законом и никак иначе.
В противном случае мы получим такой беспередел, что мало не покажется никому.

Оказание услуг присоединения и услуг по пропуску трафика возникает из частно-правового договора сторон, который должен соответствовать Правилам присоединения, действующим на дату заключения этого договора. Никакой обратной силы Правила присоединения не имеют, кроме случаев, когда в тексте НПА специально указано на их обратную силу.
Таким образом, теоретически можно установить в Правилах запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, однако, не лишена серьезных оснований и позиция Министерии, согласно которой такие ограничения могут вводиться только федеральным законом.
В настоящее время запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору о присоединении в законодательстве вообще не содержится. Следовательно, применяется ст. 310 ГК, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств допустим, если предусмотрен договором.

Да и суть ССОП явно за рамками того, что имеем в ГК на сегодня.

Саша, я бы и рад понять, что Вы имеете в виду... да не понял.
Объектом ГК являются частно-правовые отношения, субъектом которых могут быть физические и юридические лица. ССОП субъектом права ну никак не становится... разве что усложнится настолько, что приобретет субъектность - как в фильмах про Терминатора :)

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#122  Сообщение AlexBT » Ср 02 май, 2007 10:13 »

Дмитрий писал(а):В ГК есть 310 ст.:
Допускается односторонний отказ от исполнения обязательста, связанного с осуществлением его сторонами Предпринимательской дейтельности допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

А мы это уже проходили на практике. Вспомним про 113 Приказ и ВС РФ. Это к вопросу о законе и вложенности полномочий на основании закона.
Ну и 161 спать спокойно не дает многим. Давление то идет на презаключение договоров, а чего бы ради, если старые цены были выгодны и страые догвора могли бы и жить?
ОСП то из закона о связи. И принятых на его основании ППРФ и др. НПА.
Да и практика от теории отличается сильно. Проводятся ревизии и закон стирается этими ревизиями...

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#123  Сообщение AlexBT » Ср 02 май, 2007 11:09 »

Независимый консультант писал(а):Саша, я бы и рад понять, что Вы имеете в виду... да не понял

Антон, да тут сплошные непонятки.
Вопросы собственности оговорены в ГК, и вроде как бы и неплохо оговорены.
Но есть объекты собственности, которые в эти рамки не укладываются.
Примеры:
железые дороги
автомобильные дороги
порты и причальные стенки
береговая черта морей и океанов
аэропорты и воздушное пространство
недра
федеральная связь и ССОП.

Можно и дальше перечислять.
Собственность с особенностями, которые не описаны в ГК...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#124  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 11:16 »

ССОП как таковая просто не является объектом права собственности - вот и все. По существу, ССОП в целом существует только в публично-правовом контексте. Иначе говоря, ССОП как таковая вообще не является объектом вещного права.
ССОП по своей природе - брэнд. Словоформа, термин. Не более того.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#125  Сообщение AlexBT » Ср 02 май, 2007 11:46 »

Независимый консультант, можно и так.
А можно и подругому.
Из истории гражаднского права СССР.
Общенародная собственность на средства производства.
Государственная собтсвенность.
Собсвтенность колхозов и кооперативов.
Смешанная государтсвенно-колхозная-кооперативная собственность.
Личная собственность.

Современная история ГП РФ.
Собсвенность фантомов:
государственная - федеральная, субъекта федерации, муниципальная.
частная - собственность юридических лиц и организаций, юридическими лицами неявляющихся.

Собсвтвенность никакая:
смесь собственностей фантомов и физических лиц, неспособная существовать в расчленном виде, так как в расчлененке не решает поставленных задач - извлечение дохода от владения и пользования своим куском собственности.
Пример - собтсвенность операторов МгМн, ВЗТС в чистом виде.

Так что - ССОП - это общенациональная собственность - совокупность собсвенностей разных форм и субъектов собственности, предназанченная для получения коммерческого дохода от совместного использования всеми собственниками ее частей.

Ну и где у нас в ГК определение общенациональной собсвтенности?
В Законе "О связи" появляется нечто неопределенное другим высшим законом. И зовется скромно - федеральная связь и ССОП.

(Долевой и совместной ее назавть нельзя, хотя если сильно постараться, то можно натянуть).
Так что, уже не бренд. И не публично-правовой контест в чистом виде. Так как части в частной собственности.

В общем - нетоптанное поле правовой теории.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#126  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 11:53 »

В СССР никакого частного права не было по определению. Теория вся разработана... :)

Andrei
Форумчанин
 
Сообщения:
6781
Зарегистрирован:
14 окт 2003

Благодарил (а): 31 раз.
Поблагодарили: 345 раз.

Сообщение:#127  Сообщение Andrei » Ср 02 май, 2007 14:04 »

agros писал(а):
Andrei писал(а):
Независимый консультант писал(а):
agros писал(а):Какого хрена УСИ нарушая закон выставляет счета по другим ценам?

Ст. 422 ГК действует "в обе стороны"...

Вот и мне так кажется. Пока действует старый договор, придется либо платить по старым ценам, либо признавать договор незаключенным и "вертать все взад".

Андрей, когда кажется, креститься надо.
Законом определено какой договор должен быть?
О присоединении сетей.
Какой у тебя?
О межсетевом взаимодействии,
П.8 ППРФ 161 установлено что?
Нужно усвоить одно.
Если субъект хозяйственной деятельности решил работать на рынке связи и получил лицензию, он сам ограничил свои права, дарованные ГК РФ. И должен работать по правилам установленным для связи.
Да надоело повторять одно и то же.
Решай сам, как действовать.

Прошу прощения, но все же не убедили. ГК выше.
К сожалению, я сам не решаю как действовать, я предлагаю руководству варианты:
1. подписать то, что прислали МРК с соотв.последствиями
2. не подписывать ничего, ссылаясь на ГК
3. подписать вариант МРК с протоколом разногласий
4. направить свой вариант и потом подать в суд иск о понуждении.
5. э... не придумал.

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#128  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 14:10 »

Я бы сделал по п.4.

tenj
Форумчанин
 
Сообщения:
396
Зарегистрирован:
14 мар 2007
Откуда:
Центральный ФО

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#129  Сообщение tenj » Ср 02 май, 2007 15:00 »

3. подписать вариант МРК с протоколом разногласий

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#130  Сообщение AlexBT » Ср 02 май, 2007 15:30 »

Независимый консультант писал(а):В СССР никакого частного права не было по определению. Теория вся разработана...

Частного не было. Угумс. Но была личная собственность, и колхозно-кооперативная. И можно было владеть личным домом или кооперативной квартирой, иметь машину в личной соственности. Коллекции картин, драгоценных камней, изделий из золота и антквариат.
Ну уж не так уж все и грустно было в СССР по части частного права.
А количество букварей в качественном переводе с буржуйского по частному и коммерческому - так сегодня столько не найдешь.

Вывод: наш ГК склепали на коленке из того, что было под рукой у авторского коллектива. Из Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года и маленького ряда переводных источников...

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#131  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 15:35 »

tenj писал(а):3. подписать вариант МРК с протоколом разногласий

Боюсь, что бесполезно. МРК ссылается на публичность договора и договаривается с судами. Нужны формальные аргументы.
AlexBT писал(а):Ну уж не так уж все и грустно было в СССР по части частного права.

Но частного права не существовало. Между правом личной (не путать с частной) собственности и частным правом лежит пропасть почти бесконечной глубины.
С моей точки зрения действующий ГК вполне неплох, в основе его лежит германское право. Весьма неплохо разработанное.
Но вот последние новации и дополнения ГК огорчают...

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#132  Сообщение Erlang » Ср 02 май, 2007 15:40 »

AlexBT писал(а):Частного не было. Угумс. Но была личная собственность

Деточкин посегнул на самое святое - Конституцию.
В которой разрешена Личная собственность каждому гражданину.
(с) к/ф "Берегись автомобиля"

tenj
Форумчанин
 
Сообщения:
396
Зарегистрирован:
14 мар 2007
Откуда:
Центральный ФО

Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение:#133  Сообщение tenj » Ср 02 май, 2007 15:45 »

Независимый консультант писал(а):Боюсь, что бесполезно. МРК ссылается на публичность договора и договаривается с судами. Нужны формальные аргументы.


Это как называется :naesd: ?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#134  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 15:55 »

tenj писал(а):Это как называется

Это называется "первобытное право". Россия, ничего не поделаешь.

Мы сейчас судимся по аналогичному делу - так там такие процессуальные фортели, что просто обалдеть можно.
Например, судья соглашается с нами по большинству пунктов протокола разногласий, но не успевает рассмотреть дело в одном заседании. Заседание переносится, представители ЦТК выглядят странно... Но через несколько дней приходит определение о замене судьи в связи с его болезнью. Дело должно слушаться с самого начала. Проходит новая предвариловка. Назначены новые слушания... и дело опять передают "старому" судье, который слушает дело с "чистого листа". Практически все наши требования не удовлетворяют, судью словно подменили.
Зато на заседании присутствует Пархоменко...
Теперь будет апелляция, с 10-кой договориться уже потруднее будет. :)

Erlang
Автор
 
Сообщения:
46064
Изображения: 67
Зарегистрирован:
11 июл 2003
Откуда:
Москва

Благодарил (а): 1460 раз.
Поблагодарили: 641 раз.

Сообщение:#135  Сообщение Erlang » Ср 02 май, 2007 15:59 »

Независимый консультант писал(а):Зато на заседании присутствует Пархоменко...

Теперь он в судах от ЦТК?

Антон Богатов
Форумчанин
 
Сообщения:
12856
Зарегистрирован:
14 апр 2004

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#136  Сообщение Антон Богатов » Ср 02 май, 2007 16:01 »

Erlang писал(а):Теперь он в судах от ЦТК?

Теперь он директор по правовым вопросам ЦТК.

Anonymous

 

Сообщение:#137  Сообщение Anonymous » Ср 02 май, 2007 16:04 »

Независимый консультант писал(а):
tenj писал(а):3. подписать вариант МРК с протоколом разногласий

Боюсь, что бесполезно. МРК ссылается на публичность договора и договаривается с судами. Нужны формальные аргументы.


Мы уже говорили, что нельзя даже начинать разговор о протоколе разногласий. Как только Вы произнесли "протокол разногласий", то Вы согласились с правом МРК править Ваш договор. А в соответствие с ПП 161 МРК обязано АКЦЕПТИРОВАТЬ Вашу оферту или отклонить, если она нарушает ПНА или Лицензию. И все.

AlexBT
Форумчанин
 
Сообщения:
4903
Зарегистрирован:
27 окт 2005
Откуда:
Владивосток

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Сообщение:#138  Сообщение AlexBT » Ср 02 май, 2007 18:40 »

Георгиев писал(а):Мы уже говорили, что нельзя даже начинать разговор о протоколе разногласий. Как только Вы произнесли "протокол разногласий", то Вы согласились с правом МРК править Ваш договор. А в соответствие с ПП 161 МРК обязано АКЦЕПТИРОВАТЬ Вашу оферту или отклонить, если она нарушает ПНА или Лицензию. И все.

Так и Агрос идет тем же путем.
Практики нет по новым НПА, отсюда все беды...
Собственно говоря, нужно то немного. Оферта от присоединяемого. Она может быть типовой. Меняется только расчетная часть на входящие от МРК. Текст оферты.

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#139  Сообщение agros » Ср 02 май, 2007 19:54 »

Независимый консультант писал(а):Я бы сделал по п.4.

Поддерживаю, только 4.

agros
Форумчанин
 
Сообщения:
739
Зарегистрирован:
09 ноя 2005
Откуда:
Магнитогорск

Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение:#140  Сообщение agros » Ср 02 май, 2007 19:58 »

Кстати, сегодня получил от УСИ апеляшку.
Читаю, чешу затылок.
Вновь приводят доводы которые уже исследовались.
Что, теперь в отзыве снова повторять все то, что писали в течении 2х лет?

Вернуться в Судебные споры

Пред.След.

Поделиться

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2