Запрос депутатов: Законность платы за абонлинию

[5611]

5.04.2007 Госдума признала неудовлетворительной работу Министерства регионального развития в части реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Как заявил на заседании глава думского комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум, министерство не сумело обеспечить реализацию принятых законов в области ЖКХ, пишет RBC.

Министр регионального развития Владимир Яковлев, выступая в ходе правительственного часа, заявил, что на сегодняшний день только 9% домов создали товарищества собственников жилья, и только 30% жилищного фонда управляется управляющими организациями. При этом 58% предприятий в сфере ЖКХ являются убыточными. Как заверил В.Яковлев, сейчас министерство готовит меры для исправления ситуации: в частности, предлагается передать муниципалитетам обязанности по оплате всех расходов собственника жилья, связанных с созданием товариществ собственников жилья (ТСЖ), начать подготовку кадров для ТСЖ и управляющих компаний.

По мнению депутатов, подготовленные министерством меры недостаточны. Как напомнил М.Шаккум, до сих пор не завершена подтоговка ФЦП "Жилище", не определен федеральный орган исполнительной власти, который будет следить за сохранностью жилищного фонда. Отсутствует порядок установления цен и тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, принято только 3 постановления правительства из 11, необходимых для реализации закона о регулировании тарифов, пояснил глава думского комитета.
http://www.russianrealty.ru/news/116060.phtml

[5611]

... реформой жилищно-коммунального хозяйства. Согласно изменениям, которые подразумевает данная реформа, дома становятся собственностью жильцов, а в них при этом располагаются не только линии связи, но и масса всего другого. Таким образом, владельцы жилья теперь будут выставлять операторам связи тарифы на аренду площадей под антенны, провода и прочую инфраструктуру, а кто будет регулировать эти тарифы, пока не ясно.

Вчера в домах новосибирского Академгородка, которые обслуживаются жилищно–коммунальным подразделением Сибирского отделения РАН (ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН), началось отключение сетевого оборудования компьютерной сети Academ.org, принадлежащей ООО «Первая миля». Жилищники объясняют это задолженностью провайдера в размере около 10 млн руб. В «Первой миле», в свою очередь, считают установленные тарифы на подключение незаконными.
Вчера в домах Советского района Новосибирска сотрудники ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН начали обесточивать оборудование сети Academ.org, услугами которой пользуются около 8 тыс. жителей Академгородка. Отключение стало следствием конфликта между ГУП и провайдером, который контролирует компания «Первая миля». В начале этого года жилищно–коммунальное предприятие СО РАН повысило плату за размещение «Первой милей» сетевого оборудования с 30 тыс. до 120 тыс. руб. в квартал. ..... http://www.kommersant.ru/region/novosib ... doc=759790

[царефф]

которые обслуживаются

Ну да - обоснованное повышение, как и взимание платы за

за размещение «Первой милей» сетевого оборудования

[5611]

Депутаты ... Законность интересует теперь граждан

Дело № ГКПИ07-149 Событие Передача судье Материал возвращён заявителю
Дело № КАС07-122 Событие Слушание
Дата 17.04.2007
Время 11:30
Результат Результат по существу

Дело № ГКПИ07-251
Номер дела ГКПИ07-251
Дата регистрации 01.03.2007
Порядок поступления Впервые
Встречный иск Нет
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Краткая сущность иска об оспаривании приказа Федеральной службы по тарифам от 05 сентября 2006 г. № 189-с/1
Сумма гос. пошлины, уплаченной при подаче заявления 100
Дата принятия дела к производству 30.03.2007

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 189-с/1
НПА от 05.09.2006
Название НПА Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи
Обжалуемые пункты (разделы) пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, статьи 2 и 2.1 приложения № 3

Лица по делу
_
Тип Заявитель (истец) Ответчик
Ф.И.О. (наименование) Нетупский Павел Иосифович Федеральная служба по тарифам
Категория Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Передача судье Оставлено без движения Возобновление производства по иску Принято к производству Предварительное назначение суд. заседания Судебное заседание
Дата 01.03.2007 06.03.2007 30.03.2007 30.03.2007 05.06.2007 05.06.2007
Время 10:00 10:00
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=17

[5611]

Дело № КАС07-120
Номер дела в ВС РФ КАС07-120
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 02.03.2007
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Обжалуется судебный документ от 30.01.2007
Обжалуемый судебный документ определение об отказе в принятии искового заявления (п.1 ст. 134 ГПК РФ)
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-99
Судья в 1-ой инстанции Толчеев Н.К.
Краткая сущность иска ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства РФ от 24.10.2005 N 637 "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"
Количество томов в деле 1
Дата принятия определения в ВС РФ 17.04.2007
Определение в ВС РФ Определение суда 1-ой инст. оставлено без изменения
Дата возвращения в 1-ую инстанцию 26.04.2007

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Правительство Российской Федерации
№ НПА 637
НПА от 24.10.2005
Название НПА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Заявитель (истец)
ФИО (наименование) Правительство РФ Сажин Алексей Геннадьевич
Категория заявителя/заинтерисованного лица Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 17.04.2007
Время 11:20
Результат Результат по существу
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

[5611]

??

ИСТЕЦ: Нетупский Павел Иосифович, Прокурор г. Санкт-Петербурга
http://www.supcourt.ru/vs_case_info.php ... E0&&page=1

[царефф]

??

Защищает нарушенные по его мнению интересы граждан. Все правильно.

[Ura]

Нетупский молодец, мдяя...
Очень даже молодец.
Даром, что журналист.
За СОРМ ему отдельное спасибо )))

[5611]

??

Защищает нарушенные по его мнению интересы граждан. Все правильно.

Может он уже не прокурор ?

Ф.И.О. (наименование) Нетупский Павел Иосифович
Категория Отдельный гражданин

За СОРМ ему отдельное спасибо )))

[5611]

Еще один гражданин обратился - получил возврат....

Дело № ГКПИ07-776
Номер дела ГКПИ07-776
Дата регистрации 19.06.2007
Порядок поступления Впервые
Встречный иск Нет
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Краткая сущность иска Об оспаривании приложения к приказу ФСТ РФ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ" от 14.11.2006 г. № 261-с/2
Дата вынесения результата 22.06.2007
Результат Материал возвращён заявителю

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 261-с/2
НПА от 14.11.2006
Название НПА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ
Обжалуемые пункты (разделы) приложение

Лица по делу
_
Тип Ответчик Заявитель (истец)
Ф.И.О. (наименование) Федеральная служба по тарифам Федоров Петр Александрович Категория Государственная организация Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Передача судье Материал возвращён заявителю
Дата 19.06.2007 22.06.2007
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=17

[5611]

...

[Erlang]

Событие Передача судье Материал возвращён заявителю

А основание возврата?

[5611]

Дело № ГКПИ07-251

Дело № КАС07-418
Номер дела в ВС РФ КАС07-418
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 16.07.2007
Категория дела Для КК ВС РФ - Оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан
Обжалуется судебный документ от 05.06.2007
Обжалуемый судебный документ решение
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-251
Судья в 1-ой инстанции Зайцев В.Ю.
Краткая сущность иска об оспаривании Порядка расчетов тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 05 сентября 2006 г. № 189-с/1
Количество томов в деле 1
Сумма госпошлины с кас. жалобы (руб) 50

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 189-с/1
НПА от 05.09.2006
Название НПА Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи
Обжалуемые пункты (разделы) пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, статьи 2 и 2.1 приложения № 3

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Заявитель (истец) Ответчик
ФИО (наименование) Министерство юстиции Российской Федерации Нетупский Павел Иосифович Федеральная служба по тарифам
Категория заявителя/заинтерисованного лица Государственная организация Отдельный гражданин Государственная организация

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 06.09.2007
Время 10:40
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

ГКПИ07-216

Дело № КАС07-295
Номер дела в ВС РФ КАС07-295
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 18.05.2007
Категория дела Для КК ВС РФ - Оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан
Обжалуется судебный документ от 24.04.2007
Обжалуемый судебный документ решение
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-216
Судья в 1-ой инстанции Романенков Н.С.
Краткая сущность иска об оспаривании пункта 21 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 23.11.2004 г. № 194-э/12
Количество томов в деле 1
Сумма госпошлины с кас. жалобы (руб) 50
Дата принятия определения в ВС РФ 12.07.2007
Определение в ВС РФ Решение оставлено без изменений
Дата возвращения в 1-ую инстанцию 17.07.2007

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Ответчик Заявитель (истец)
ФИО (наименование) Министерство юстиции Российской Федерации Федеральная служба по тарифам Федорюк Сергей Юрьевич
Категория заявителя/заинтерисованного лица Государственная организация Государственная организация Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 12.07.2007
Время 11:10
Результат Результат по существу
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

ГКПИ07-776

Дело № КАС07-442
Номер дела в ВС РФ КАС07-442
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 26.07.2007
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Обжалуется судебный документ от 22.06.2007
Обжалуемый судебный документ определение о возвращении искового заявления (п.2 ст.135 ГПК РФ)
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-776
Судья в 1-ой инстанции Зайцев В.Ю.
Краткая сущность иска Об оспаривании приложения к приказу ФСТ РФ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ" от 14.11.2006 г. № 261-с/2
Количество томов в деле 1

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 261-с/2
НПА от 14.11.2006
Название НПА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ
Обжалуемые пункты (разделы) приложение

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Заявитель (истец)
ФИО (наименование) Федеральная служба по тарифам Федоров Петр Александрович
Категория заявителя/заинтерисованного лица Государственная организация Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 11.09.2007
Время 11:15
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

[5611]

Дело № КАС07-418
Номер дела в ВС РФ КАС07-418
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 16.07.2007
Категория дела Для КК ВС РФ - Оспаривание нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан
Обжалуется судебный документ от 05.06.2007
Обжалуемый судебный документ решение
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-251
Судья в 1-ой инстанции Зайцев В.Ю.
Краткая сущность иска об оспаривании Порядка расчетов тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 05 сентября 2006 г. № 189-с/1
Количество томов в деле 1
Сумма госпошлины с кас. жалобы (руб) 50
Прокурор Масалова Л.Ф.
Дата принятия определения в ВС РФ 06.09.2007
Определение в ВС РФ Решение оставлено без изменений
Дата возвращения в 1-ую инстанцию 11.09.2007

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 189-с/1
НПА от 05.09.2006
Название НПА Об утверждении Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи
Обжалуемые пункты (разделы) пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.14, статьи 2 и 2.1 приложения № 3

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Заявитель (истец) Ответчик
ФИО (наименование) Министерство юстиции Российской Федерации Нетупский Павел Иосифович Федеральная служба по тарифам
Категория заявителя/заинтерисованного лица Государственная организация Отдельный гражданин Государственная организация

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 06.09.2007
Время 10:40
Результат Результат по существу
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

Дело № КАС07-442
Номер дела в ВС РФ КАС07-442
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 26.07.2007
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Обжалуется судебный документ от 22.06.2007
Обжалуемый судебный документ определение о возвращении искового заявления (п.2 ст.135 ГПК РФ)
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-776
Судья в 1-ой инстанции Зайцев В.Ю.
Краткая сущность иска Об оспаривании приложения к приказу ФСТ РФ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ" от 14.11.2006 г. № 261-с/2
Количество томов в деле 1
Дата принятия определения в ВС РФ 11.09.2007
Определение в ВС РФ Определение суда 1-ой инст. оставлено без изменения
Дата возвращения в 1-ую инстанцию 18.09.2007

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 261-с/2
НПА от 14.11.2006
Название НПА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ И КОМПЕНСАЦИОННОЙ НАДБАВКИ К ЦЕНЕ НА УСЛУГИ МЕСТНОГО И ЗОНОВОГО ИНИЦИИРОВАНИЯ ВЫЗОВА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ЦЕНТРТЕЛЕКОМ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ БРЯНСКОЙ, ВЛАДИМИРСКОЙ, ИВАНОВСКОЙ, КАЛУЖСКОЙ, КОСТРОМСКОЙ, МОСКОВСКОЙ, ОРЛОВСКОЙ, РЯЗАНСКОЙ, СМОЛЕНСКОЙ, ТВЕРСКОЙ, ТУЛЬСКОЙ, ЯРОСЛАВСКОЙ, БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ, КУРСКОЙ, ЛИПЕЦКОЙ И ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТЕЙ
Обжалуемые пункты (разделы) приложение

Лица по делу
_
Тип лица по делу Ответчик Заявитель (истец)
ФИО (наименование) Федеральная служба по тарифам Федоров Петр Александрович
Категория заявителя/заинтерисованного лица Государственная организация Отдельный гражданин

Движение дела
_
Событие Слушание
Дата 11.09.2007
Время 11:15
Результат Результат по существу
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

[5611]

ГКПИ07-251

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2007 г. г. Москва

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетупского Павла Иосифовича о признании частично недействующим Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 г. № 189-с/1,



установил:

приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 г. № 189-с/1 утвержден Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи (далее - Порядок).

Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании отдельных предписаний раздела 3 Порядка, ссылаясь на незаконность включения в тариф на предоставление местного телефонного соединения платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Заявитель просил признать недействующими пункты 3.3-3.7 Порядка полностью, а пункты 3.9-3.12, 3.14 в части слов «с учетом платы за предоставление абонентской линии», «и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа», «с учетом платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа» и «Т. аб. л. +» по мотивам их противоречия действующему законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании Нетупский П.И. и его представитель Недзвецкий А.Е. поддержали доводы заявления и просили о его удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что, по их мнению, оспариваемые предписания Порядка противоречат Федеральному закону «О связи», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и Положению о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Представители Федеральной службы по тарифам Мецаев Б.К., Жигульская Г.М., Теплов А.С. и Степаненко И.Г., представители Министерства юстиции Российской Федерации Мокрова Е.А. и Самкова А.В. заявление Нетупского П.И. не признали и просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Порядка не противоречат действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.

Выслушав объяснения Нетупского П.И. и его представителя, представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требований, суд находит заявление Нетупского П.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы федерального закона Правительство Российской Федерации приняло постановление от 24 октября 2005 г. № 637, которым утвердило Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (далее -Положение) и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 7 Перечня к одной из услуг общедоступной электросвязи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, отнесена услуга в виде предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Из этого следует, что услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию.

Пунктом 16 Положения предусмотрено, что регулирующий орган устанавливает порядок рассмотрения и утверждения регулируемых тарифов на услуги связи и порядок расчета тарифов на эти услуги и соответствующих тарифных планов.

Следовательно, Федеральная служба по тарифам, утвердив Порядок в рамках предоставленных ей полномочий, правомерно закрепила в нем оспариваемые предписания, регулирующие вопросы расчета тарифов на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (пункты 3.3-3.7).

С доводом заявителя о том, что в силу пункта 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 310 (далее - Правила), плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не может взиматься ежемесячно, суд согласиться не может.

В названном пункте Правил говорится об однократном взимании платы не за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, а за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи, то есть за предоставление иной услуги общедоступной электросвязи.

Согласно пункту 5 Перечня предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, регулирование тарифа на которую на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию, является также предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) (пункт 6).

Следовательно, пункт 89 Правил не может свидетельствовать о незаконности предписания Порядка, предусматривающего, что общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с повременной системой оплаты состоит из платы за предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа (пункт 3.10).

По аналогичным мотивам не могут быть признаны состоятельными и доводы заявителя о незаконности включения платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа в общий платеж абонента за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане, указанном в пункте 3.9 Порядка, тарифном плане с абонентской системой оплаты, тарифном плане с комбинированной системой оплаты, а также при тарифном плане для среднеговорящих абонентов (пункты 3.11,3.12,3.14).

Подтверждением того, что услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа носит не разовый, а непрерывный характер, является само содержание пункта 7 Перечня, где сказано о предоставлении абоненту абонентской линии именно в постоянное пользование.

Выделение тарифа на данную услугу связи из общей платы за предоставление местных телефонных соединений позволяет, в частности, гражданам-абонентам при тарифном плане с повременной системой оплаты, оплатив только услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, а также иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом, но и к приему им информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на ее постоянное обслуживание, что, в свою очередь, и обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что, не сделав в течение расчетного времени ни одного звонка, абонент не пользуется услугами связи, несостоятельны.

По мнению заявителя, взимание платы за содержание абонентской линии необоснованно, поскольку соответствующие затраты уже включены в состав других тарифов.

Сопоставление содержания пунктов 3.3 и 3.8 Порядка, на которые Нетупский П.И. ссылается, не дает оснований для такого вывода.

Как при расчете тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, так и при расчете тарифа на предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи учитываются на основании данных раздельного учета затраты по обслуживанию части сети электросвязи, которая используется при предоставлении соответствующей услуги. Этот принцип расчета тарифов закреплен в пункте 7 Положения, предусматривающем, что регулируемые тарифы на услуги связи рассчитываются на основе данных, полученных в ходе раздельного учета расходов, осуществляемого оператором связи.

Суд не может также согласиться с утверждением заявителя о противоречии оспариваемых предписаний Порядка пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающему обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Порядок определяет расчет тарифов на соответствующие услуги связи, подлежащих государственному регулированию, и не содержит в оспариваемых нормах предписаний, обуславливающих приобретение абонентом-гражданином одних услуг связи обязательным приобретением других услуг.

В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации



решил:

Нетупскому Павлу Иосифовичу в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19449200

КАС07-418

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2007 г. г. Москва

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Манохиной Г.В.

членов коллегии: Зелепукина А.Н.

Горшкова В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нетупского Павла Иосифовича о признании частично недействующим Порядка расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 года № 189-с/1

по кассационной жалобе Нетупского П.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Федеральной службы по тарифам Мецаева Б.К. Жигульской Г.М., возражавших, против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации



установила :

Нетупский П. И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими отдельных положений раздела 3 Порядка расчетов тарифов и тарифных планов на услуги местной телефонной связи, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 5 сентября 2006 года № 189-л/с (далее - Порядок), указав, что противоречит действующему законодательству включение в тариф на предоставление местного телефонного соединения платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Заявитель просит признать недействующими полностью пункты 3.3-3.7 Порядка, а пункты 3.9-3.12, 3.14 в части слов «с учетом платы за предоставление абонентской линии», «и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа», «с учетом платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа» и «Т. аб. л. +».

В подтверждение требований сослался на противоречие оспариваемых положений Порядка Федеральному закону «О связи», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилам оказания услуг местной внутризоновой, междугородной международной телефонной связи и Положению о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, просит в кассационной жалобе Нетупский П.И. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 абонентская линия предоставляется абоненту-гражданину в постоянное пользование, поэтому тариф должен взиматься однократно. Те обстоятельства, что абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче абонентом, но и к приему им информации, абоненты могут неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи не могли служить поводом к отказу в удовлетворении заявления, так как, по мнению Нетупского П.И., эти затраты компенсируются из других источников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые заявителем некоторые положения Порядка не противоречат федеральному законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2005 года № 637 во исполнение 2 статьи 28 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» было утверждено Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи (далее - Положение) и Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам (далее -Перечень).

Порядок расчета тарифов и тарифных планов на услуги местной связи утвержден приказом Федеральной тарифной службы Российской Федерации приказом от 5 августа 2006 года № 189-с/1, в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Исходя из требований пункта 7 Перечня, которым услуга по предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи, тариф на которую подлежит государственному регулированию, пункта 16 Положения, предусматривающего, что регулирующий орган устанавливает порядок рассмотрения и утверждения регулируемых тарифов на услуги связи и порядок расчета тарифов на эти услуги и соответствующих тарифных планов, суд пришел к правильному выводу о правомерности закрепления в пунктах 3.3 -3.7 Порядка предписаний, регулирующих вопросы расчета тарифов на предоставление абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что в силу пункта 89 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310 (далее Правила) плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа не может взиматься ежемесячно, поскольку в этом пункте Правил речь идет об однократном взимании платы за предоставление оператором иной самостоятельной услуги общедоступной электросвязи - доступа к сети местной телефонной связи.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Перечня, самостоятельными услугами общедоступной электросвязи, тарифы на которые подлежат государственному регулированию являются: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов).

При таком положении суд обоснованно признал неосновательными доводы заявителя о незаконности пункта ЗЛО Порядка, предусматривающего, что общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с повременной системой оплаты состоит из платы за предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, и пунктов 3.9. 3.11, 3.12 и 3.14 Порядка в части включения платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Вывод суда о том, что услуга по предоставлению абоненту в пользование абонентской линии независимо от ее типа носит не разовый, а непрерывный характер подтверждается содержанием пункта 7 Перечня, которым предусмотрено предоставление абоненту абонентской линии в постоянное пользование, обоснован.

Суд при разрешении дела правомерно учел, что выделение тарифа на самостоятельную услугу предоставления абоненту абонентской линии из общей платы за предоставление местных телефонных соединений, позволяет гражданам-абонентам при тарифном плане с повременной системой оплаты, оплатив только услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, а также иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Абонентская линия находится в постоянной готовности не только к передаче, но и приему информации, в связи с чем оператор связи несет затраты на постоянное обслуживание, что обуславливает установление ежемесячного тарифа на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа и его государственное регулирование и обеспечивает операторам связи компенсацию экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием этой услуги связи.

Довод заявителя о том, что взимание платы за содержание абонентской линии незаконно в связи с тем, что соответствующие затраты уже включены в состав других тарифов, проверен судом первой инстанции и правильно признан неосновательным. К такому выводу суд пришел, сопоставив содержание пунктов 3.3 и 3.8 Порядка, и учитывая закрепленный в пункте 7 Положения принцип расчета тарифов, предусматривающий, что регулируемые тарифы на услуги связи рассчитываются на основе данных, полученных в ходе раздельного учета расходов, осуществляемого оператором связи.

Суд правильно не согласился с доводом заявителя о противоречии оспариваемых положений Порядка пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающему обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, поскольку в них не предусмотрено такого рода предписаний, а урегулированы вопросы расчета тарифов на соответствующие услуги связи, подлежащие государственному регулированию.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые положения порядка противоречат статье 54 Федерального закона «О связи» не соответствует содержанию этой нормы, которая не определяет расчет тарифов на услуги связи, поэтому не может служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации



определила :

решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нетупского П.И. - без удовлетворения.

http://www.supcourt.ru/stor_text.php?id=19765680

[5611]

Оплатив или ежемесячно оплачивая ?

Суд при разрешении дела правомерно учел, что ..... оплатив только услугу по предоставлению в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, неограниченно пользоваться услугами входящей телефонной связи, иметь доступ к услугам Интернет, вызывать номера экстренных служб, а также иметь возможность выхода на сеть внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи

[5611]

ГКПИ06-494

....Посредством предоставления абоненту в постоянное пользование абонентской линии обеспечивается возможность пользоваться услугами телефонной связи 24 часа в сутки.
Оказание услуг телефонного соединения (местного, внутризонового, междугородного), а также предоставление абоненту доступа к сети связи, технологически неразрывно связаны с наличием в пользовании абонента абонентской линии.
Федеральный закон «О связи» определяет услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Предоставление абонентской линии, независимо от ее типа в постоянное пользование абонента, является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги.
Даже при отсутствии телефонных соединений по абонентской линии осуществляется передача сигнального трафика между оконечным пользовательским оборудованием абонента и средствами связи оператора связи, что является деятельностью по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?p=78075

[5611]

... продолжается.....
Дело № ГКПИ08-84
Номер дела ГКПИ08-84
Дата регистрации 18.01.2008
Порядок поступления Впервые
Встречный иск Нет
Категория дела О признании незаконными нормативных актов федеральной власти
Краткая сущность иска об оспаривании приложения № 7 приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВНА УСЛУГИ МЕСТНОЙ И ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ,ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ МАГАДАНСКОЙ, САХАЛИНСКОЙ, АМУРСКОЙ ОБЛАСТЕЙ,ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, КАМЧАТСКОГО,ПРИМОРСКОГО, ХАБАРОВСКОГО КРАЕВ" от 23 ноября 2007 г. № 365-с/10
Дата вынесения результата 21.01.2008
Результат Отказано в принятии заявления

Обжалуемые НПА
_
Государственная организация, издавшая НПА Федеральная служба по тарифам
№ НПА 365-с/10
НПА от 23.11.2007
Название НПА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТАРИФОВНА УСЛУГИ МЕСТНОЙ И ВНУТРИЗОНОВОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ,ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОАО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ" И ОПЕРАТОРАМИ СВЯЗИ НА ТЕРРИТОРИИ МАГАДАНСКОЙ, САХАЛИНСКОЙ, АМУРСКОЙ ОБЛАСТЕЙ,ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, КАМЧАТСКОГО,ПРИМОРСКОГО, ХАБАРОВСКОГО КРАЕВ
Обжалуемые пункты (разделы) приложение № 7

Лица по делу
_
Тип Заявитель (истец) Ответчик
Ф.И.О. (наименование) Паньков Олег Григорьевич Федеральная служба по тарифам (ФСТ России)
Категория Отдельный гражданин Государственная организация

Движение дела
_
Событие Передача судье Отказано в принятии заявления
Дата 18.01.2008 21.01.2008
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=17

[5611]

Дело № КАС08-49
Номер дела в ВС РФ КАС08-49
Откуда поступило дело Гражданская коллегия ВС РФ
Дата регистрации дела в ВС РФ 23.01.2008
Категория дела Для КК ВС РФ - Оспаривание нормативных актов Правительства РФ, касающихся прав и свобод граждан
Обжалуется судебный документ от 13.12.2007
Обжалуемый судебный документ решение
Номер дела в 1-ой инстанции ГКПИ07-1222
Судья в 1-ой инстанции Зайцев В.Ю.
Краткая сущность иска Об оспаривании пунктов 11, 14 и 16 Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 637
Количество томов в деле 1
Сумма госпошлины с кас. жалобы (руб) 50

Обжалуемые НПА
Государственная организация, издавшая НПА Правительство Российской Федерации
№ НПА 637
НПА от 24.10.2005
Название НПА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ОБЩЕДОСТУПНОЙ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ И ОБЩЕДОСТУПНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ"
Обжалуемые пункты (разделы) п. 11, п. 14, п. 16

Лица по делу
Тип лица по делу Заявитель (истец) Заинтересованное лицо Заинтересованное лицо Заинтересованное лицо
ФИО (наименование) Костенко Валентин Андреевич Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации Правительство Российской Федерации Федеральная служба по тарифам
Категория заявителя/заинтерисованного лица Отдельный гражданин Государственная организация Государственная организация Государственная организация

Движение дела
Событие Слушание
Дата 20.03.2008
Время 10:45
http://www.supcourt.ru/card/CASES.php?C ... DELO_ID=16

[тарифник]

Проблем в отмене оплаты абонентской линии нет, но тогда операторы фиксированной связи вынуждены будут поднять тариф на соединения раза в три-четыре, бабульки, "висящие" на телефонах увеличат платежи оператору по сравнению с действующей системой, зато молчащие абоненты, а это как правило платежеспособное население уменьшит свои платежи за услуги, лозунги и транспоранты на площадях городов с оттенками коммунистической справедливости увеличат активность населения и т.д.